《周本纪》姜原溯源考

《周本纪》保存了周人始妣姜原的较多材料,以此与先秦文献的姜原史料对比,追溯《周本纪》"姜原"的源本,分析其撰写方式,并清理姜原诞后稷神话的相关问题,可知《周本纪》"姜原"的主体由《诗经.生民》和《帝系》嫁接而成,而这两篇先秦文献的神话系统相互矛盾,《周本纪》的嫁接未能解决这一矛盾,后世仍对姜原诞后稷的各个环节聚讼不已,但《周本纪》这种两说并存的撰写方式,利于史料保留。

周先王继承制度研究

关于三代时期的继承制度 ,以往殷、周迥异说影响很大 ,其根源多因对《史记·周本纪》关于周先王世次的记载认识有误 ,又受古公父立少子季历、文王立次子武王及武王传位等所造成的假象的影响 ,从而对周先王的继承制度认识比较模糊。学界的最新研究证明 ,殷商甚至夏朝时期与西周一样 ,都是实行嫡长子继承制 。

《古本竹书纪年》与西周年代

《古本竹书纪年》，虽然我们现在看不到它的原始全貌，但在经过前代学者的艰苦努力所作的辑本中，仍然有非常珍贵的资料。对于西周年代的构拟，其作用是不言而喻的。一《古本竹书纪年》的可信性应当大大超过汉以前的其它记载。第一，它是先秦时代留下的资料，不同于汉代或...

关于周初年代的几个问题

《史记》于西周年代自共和元年以前概付缺如,给研究西周史事带来很大困难,因此我们在研究西周史之前,必须设法考察西周诸王的年代。这显然是很费力的工作,过去学者在这方面也作了不少努力,但问题并未解决。窃不自量,欲在前人研究的基础上对周初年代的几个问题,提出一些不成熟的看法,望海内外学者不吝赐教。

关于周昭王伐楚原因和结果的探讨

周昭王南征伐楚，是西周早期的一件大事。然周昭王因何伐楚，史载不备；伐楚的结果怎样，史载不明。本文钩稽古认为，周昭王因楚要“封号”、求“分器”、欲“自尊”而伐楚，虽然周昭王在伐楚返回途中因偶然事件陨命于汉水，但是伐楚是以取得胜利而告终的。周阳王伐楚获胜，使楚的欲望受到长期抑制，为此后西周时期南方的长期稳定奠定了坚实的基础。

周先公世系补遗

司马迁根据<世本>、<牒记>等典籍写成<史记·周本纪>,列武王以前周先公世系如下:

西周中期共、懿、孝、夷四王关系异同说——以《世本》、《史记》为中心的考察

孔颖达《毛诗正义》、《礼记正义》分别引用《世本》所载西周中期共、懿、孝、夷四王之关系,与《史记·周本纪》所载内容不同。关于四王关系共发现三种说法,归纳如下:(1)共王与孝王关系:孔颖达《毛诗正义》和《礼记正义》所引《世本》皆认为是父子关系,《史记·周本纪》认为是兄弟关系;(2)懿王与孝王关系:孔颖达《毛诗正义》和《礼记正义》所引《世本》皆认为是兄弟关系,《史记·周本纪》认为是侄叔关系;(3)夷王之父:孔颖达《毛诗正义》所引《世本》认为是孝王,孔颖达《礼记正义》所引《世本》与《史记·周本纪》皆认为是为懿王。三种说法有同有异,此为前人所忽视。本文通过对传统文献、今时学者研究现状的考察,对四王关系做了详细探讨,推测四王关系为:共王与孝王为父子,懿王与孝王为兄弟,夷王之父为孝王。

金文初吉等四个记时术语的阐释与西周年代问题初探——（4×9）×10＋5＝365假说

金文初吉等四个记时术语的阐释与西周年代问题初探——（４×９）×１０＋５＝３６５假说●王占奎一西周金文中常常见到初吉、既生霸、既望及既死霸等四个记时术语。关于它们的历法意义，现在流行的观点是“月相说”，即认为它们分别代表着以月亮运转周期为基础的太阴月的...

夏商周三代的遗产

史学家司马迁所著《史记》的开篇十二本纪中,《五帝本纪》后便是《夏本纪》《殷本纪》《周本纪》。尽管目前学界关于夏朝是否存在的争论还没有停止,但司马迁前后的史学家们言及夏、商、周三个王朝的历史,已经将其视为一体,并称为“三代”。现在考古证明,在4300年前左右,中原地区在汇聚吸收各地先进文化因素的基础上,开始引领文明进程,为进入王朝文明奠定了基础。

《史记》所体现的系统观

系统成为一门独立的学科虽然是二十世纪的事情,可是它的发生发展过程却与人类思维和整个科学技术发展史一样源远流长。这一点从《史记》就可以得到印证。深入地研究《史记》,便会发现司马迁在创立体例、阐述民族思想、设计时间层次时,已经用了系统论的某些基本方法,契合于系统思想的主要方面。

燕侯克罍盉铭文简释

燕侯克罍与盉同出于北京琉璃河周墓。二器同铭,记载了周王大封太保和命燕侯克的事,是西周早期大封诸侯的原始档案资料。研究者多有考释,但意见分歧,今试作简释,以就教于方家。 罍、盉铭文载:“王曰:‘太保！隹（唯）乃明乃心,（享）于乃辟。余大封乃（享）,令（命）克侯于（燕）。事（使）羌、页、（与）驭（御）。’克（来）（燕）,入（纳）土又（有）（司）。用乍（作）宝。” 全文共43字。其中周王命辞长达30字,占全铭的三分之二。知其主要是铭记王命。这对了解西周燕国开国史,有重要意义。

说古代王权、革命与民主

司马迁的名著《史记》以黄帝、颛项、帝喾、尧、舜为五帝,作《五帝本纪》,而后有《夏本纪》、《殷本纪》、《周本纪》等,这标志着上古史和古代史的分期。夏商周史称三代,是我国古代最早建立的国家,其最高统治者被称为“王”。《礼记·大传》:“礼,不王不谛。王者禘其祖之所自出”,而且认为只要真正懂得禘礼,治天下“如运诸掌”,就很容易了。

老子之辨与《史记》的书法体例及附传——《史记·老子传》析疑之一

本文从微观研究与宏观研究结合入手，将老子之辨与《史记》的书法体例特别是附传联系起来，从一个新的解度和层面对老子问题进行了探讨。

如何理解“分殷之器物”?

编辑同志: 贵刊1986年第五期刊金德建同志的《论司马迁所见(尚书)中有〈分殷之器物〉》一文,读了之后,觉得大有商榷余地。提两点意见如下:1、《史记·周本纪》:“武王既胜殷,封诸侯,班赐宗彝,作《分殷之器物》。”“器物”二字即上文的“宗彝”。

论司马迁所见《尚书》中有《分殷之器物》

我读到魏源《书古微》,有《汤诰补亡》和《武成补亡》,认为魏氏在《尚书》研究上的确能推进一步,寻求西汉孔安国《尚书》的坠绪。遗憾的是可以作为补亡,尚属多有,何以魏氏竟然遗弃。如《汤征》、《女鸠女房》、《分殷之器物》,司马迁均已征引,遗文宛然具在,安得不补?爰本斯旨,探索《分殷之器物》。《周本纪》说:

历代对《史记》提出的疑难问题辨析

自司马迁的《史记》问世后,历代对它提出了若干疑难问题,今择其要者辨析于下,以求教于大方之家.一、是“是非颇谬于圣人”,还是不容于封建正统思想?最初对《史记》提出批评的当是东汉初年的班彪、班固父子.其后由班彪提出,由班固在《汉书·司马迁传》中又加以概括: