阮籍《咏怀》使事用典的类型特征与文学史意义

前代注家对阮籍《咏怀》诗中典故的理解,可以分为结合历史索隐本事和结合文本粗明大义两种方法,这种阐释方法的差异包含着对《咏怀》用典修辞特征的不同认识。事实上,阮籍所用典故并不必然是对魏晋易代的比附,也不是在诗歌中简单复现前代典籍的故事、传说等内容。《咏怀》通过演绎、绾合等手法,将来源广泛、主题多样的典故在一首诗中有机融合,形成新的主旨表达。《咏怀》将典故与诗歌修辞艺术和内心情志抒发相统一,不仅扩大了诗歌用典的取材范围,也标志着文人五言诗用典修辞艺术的进一步成熟。《咏怀》借典故表达情志思想的作法,既是汉魏诗歌自然抒发的表现,也体现出阮籍逐渐脱离汉乐府“缘事而发”的创作思想,在五言诗中探索文人化的表达方式,是魏晋之际五言诗文人化程度加深的重要标志。

一朝综文 千年凝锦——阮籍《咏怀》忧思录

阮籍《咏怀》八十二首是一很系统、很有序的组诗,归旨无它,只在“忧思”二字。“忧、思”二字在组诗里反映的情感程度是渐变的,即“忧”的情怀由第一首起的浓烈、沉郁开始,在逐渐地减淡,渐薄;而“思”的追问则在起初的无序、慌乱转为浓厚的玄思与有目的追寻。拙文将在阮氏的忧思历程里对其诗歌创作与哲学思考作一番剖析。

论黄侃《咏怀诗补注》——兼谈阮籍《咏怀》诗的注释

黄侃《咏怀诗补注》突破以史证诗这一传统注释方法,立足于诗句本身阐发诗意,纠正了前人的不少牵强附会,为阮籍《咏怀》诗的注释开辟了一条新路。黄先生对诗歌比兴的见解值得注释者重视。但是,完全抛弃史实,忽略《咏怀》诗以古典言时事的特点,也使得他对《咏怀》诗一些篇章的解释不够明确。

论阮藉《咏怀》诗的创作

阮藉《咏怀》,叙写的是生命的感思,具有强烈的思性色彩。阮籍《咏怀》诗的创作,表现出随意性、无目的性,发展了诗歌比兴的创作方法,而诗歌创作的这种变化,又与玄学思潮密切相关。

曹丕《杂诗》(其一)与阮籍《咏怀》(其一)比较谈

曹丕《杂诗》(其一)和阮籍《咏怀》(其一)都是颇能代表作者及所处时代诗歌风格的名作。二诗有许多相似之处:语言精致华美,多用对偶;叙述性语言与造型性语言兼具;以景写情与直抒胸臆相结合的抒情方式等。但也有各自不同的特色:在语言上,一繁复,一简洁;一具体明晰,一隐微模糊。

阮籍《咏怀》诗与庾信《拟咏怀》诗比较

阮籍与庾信两位诗人的现存诗歌中均有以五言古体为创作形式的咏怀诗 ,二人的咏怀诗都体现了在高压政治统治下郁郁寡欢的苦闷矛盾心理 ,反映他们对社会人生的感想。但由于他们生活的时代环境不尽相同和受时代文风的影响也不同 。

忧伤之歌:阮籍《咏怀》诗的另一种诠释

历来对阮籍《咏怀》许多从时事政治的角度来诠释,甚至几乎每首诗都要与魏晋间的史实一一比附。根据社会背景来分析诗歌这无疑是诠释诗歌的一种方式,但是并非所有的诗歌都是现实政治,尤其是时事的直接反映。从阮籍的整体心态入手,将《咏怀》诗分别从忧思与伤心、徘徊与将何见、孤独三方面来诠释,可以看出:忧伤氛围始终贯穿《咏怀》诗,“徘徊将何见,忧思独伤心”是《咏怀》诗的诗旨,这反映了阮籍痛苦的人生。

为生命忧与替社会悲——阮籍《咏怀》与陈子昂《感遇》比较分析

一 假如你是一个对生命非常敏感的人;假如当你看到飘散的落英、飞陨的流星时会产生生命短暂、宇宙无穷的感慨,产生一种莫名其妙的惆怅……假如你是这样的人,那么,读了阮籍的《咏怀》,内心深处会涌起一股铭心刻骨而又无法排解的悲哀。因为《咏怀》

阮籍《咏怀》诗的艺术特色

阮籍《咏怀》诗向以“阙旨渊放,归趣难求”著称,这与其出色的艺术手法密不可分。其艺术特色大体可分为六个:一是意象的象征性,二是曲折隐晦的抒情性,三是对比手法的大量运用,四是浓郁浪漫的玄思性,五是语言的“言近旨远”,六是对五言的运用。

事典与阮籍《咏怀》诗之“遥深”

阮籍《咏怀》诗"遥深"特色的形成与其以事典咏怀的创作手法有密切联系。阮诗中有些典面不是约定俗成的,它们提供的线索不足以实现典故的唯一指向性,从而导致诗歌意旨难以捉摸;阮籍有意消除典故在诗歌中的突兀感,使事典较为自然地融入诗歌的表层逻辑中,这是用典技巧较高的表现,可是同时用典也导致了其诗深层意脉的隐蔽曲折乃至似续似断。典故在阮诗中,一方面保持和全诗情感倾向或基调的统一,甚至使之强化,另一方面则令诗旨含蓄而具有很大的阐释空间。

“阮旨遥深”——试评阮籍《咏怀》诗的思想内容

在中国古代诗歌史上,阮籍的《咏怀》诗是有一定地位的.《诗品》认为它是“斯五言之警策者也.所以谓篇章之珠泽,文采之邓林”.并把它列为上品,评价很高.著名文学评论家刘熙载在《艺概》中也对之极为推崇,指出:“阮嗣宗《咏怀》,……后来如射洪《感遇》,太白《古风》,‘犹瞻望弗及矣.”认为连张九龄的《感遇》、李白的《古风》等五言古诗都不能与阮籍的《咏怀》诗相提并论.但是,多少年来,对阮诗进行深刻而系统地研究的人,却屈指可数;这是因为阮诗“文多隐蔽”.“兴寄无端,不易理解,

论阮籍《咏怀》诗的行吟特质与地理空间

阮籍在青年时代笃好游历,拥有"游行丘林,经日不返"的漫游经历,这对他创作《咏怀》诗具有潜在影响。《咏怀》诗包含多种行吟关键词,如"徘徊""出门""驱车""登高""驱马""步游"等,同时还穿插使用大量地名,凸显了该组诗的行吟特质。地理空间的具体展开,在《咏怀》诗中表现为切换、对举、弱化、虚幻等多重手段。因为痛感现实空间的迫厄,诗人又幻想游于仙界,进一步扩充了《咏怀》诗的地理和抒情空间。

论庾信《拟咏怀》对阮籍《咏怀》的接受

庾信进入北朝以后所作的《拟咏怀》是对阮籍《咏怀》的拟作,但这并不是亦步亦趋的简单仿拟,而是二人在人生困境上的息息相通。本文即从夜、路、心三种意象的运用来分析庾信《拟咏怀》对阮籍《咏怀》的接受,从中可以看出其中既有一一对应的模拟范式,又有选取阮籍的行为事迹与咏怀诗进行互相照应的模拟之作,同时更有咏怀即咏心的内摹仿之作。庾信对阮籍的接受原因一是相近的地缘因素,一是相似的生存困境。

试论应璩《百一诗》和阮籍《咏怀》八十二首

应璩《百一诗》和阮籍《咏怀》八十二首都以大型五言组诗的形式出现,创作动机也基本上都是为了劝谏讽喻。这现象并不是偶然的,而是与当时的浮华倾交风气的社会以及以子书为务的批评传统密切相关。

论《咏怀》诗中纷繁复杂的意象世界

魏晋时期著名诗人阮籍的《咏怀诗》呈现出巨大的模糊性与多义性,这和诗中众多的意象有着密切的关系。阮籍诗中最为突出的是自然意象、路途意象、飞鸟意象和时空意象。正因为意象的大量使用,使《咏怀诗》具有了独特的艺术风格。

阮籍《咏怀》诗与李商隐《无题》诗“文心”比较

阮籍与李商隐的诗歌历来都以幽深奥隐著称,且同于感叹身世、忧时悯乱中流露出末世的浓厚感伤。中国诗歌比兴象征传统从《诗》《骚》起源,经阮籍承扬,至李商隐成为绝唱。体会同处于逼仄时代中的两位作家面对多艰人生的心态与行态,以其二人的代表性文本为基础,感受诗中的思辨方式与情感内涵在不同时代的“文心”之归趋与差异,以此精确捕捉作家风格、摸索我国诗歌比兴象征传统的发展与演变。

飞翔意象与阮籍《咏怀》诗的营构——阮籍《咏怀》飞翔意象内蕴分析

飞翔意象在阮籍《咏怀》诗中有诗心、诗情、诗法、诗境四个营构向度。飞翔意象传达出诗人的行藏与心迹,演绎着诗人的缥缈哲思;其既触动了抒情主人公的悲情,也被诗人打上了特定情感的烙印;阮籍对飞翔意象的书写推进了此类诗歌的抒情模式,诗中的情思因此变得隐晦飘忽,富于比兴意味;诗人借飞翔意象的描写,隐约构建出一种温柔、哀凉的诗境。

陈子昂《感遇》诗与阮籍《咏怀》诗的比较

阮籍的五言《咏怀》诗八十二首,是抒发种种生活感慨的作品汇集。陈子昂的《感遇》诗,是感慨生平遭遇和天下大事的一组诗,共三十八首。虽然《感遇》诗继承了曹魏末期阮籍《咏怀》诗的一些余脉,但由于时代的不同以及诗人文学观念、个人遭遇的差异,《感遇》诗和《咏怀》诗之间存在着明显的区别。从《感遇》诗和《咏怀》诗的创作背景、诗歌内容、艺术特征以及与《庄子》的关联等方面进行了比较。

论颜延之在阮籍《咏怀》诗接受史上的贡献

在阮籍《咏怀》诗接受史上,南朝宋的颜延之对阮籍其人其诗的评价,极大地影响了后世的读者,推动了《咏怀》诗的接受。而颜、阮创作与人生境况的相似相通,正是颜对阮其人其诗接受的原因。颜对阮其人其诗的评价已内化为我们民族审美心理的一部分。