《四库全书总目》词籍提要目录学价值考论

《四库全书总目》词籍提要作为词学目录学经典,成书于考据学兴盛的清中期,是乾嘉考据学在词学里的直接呈现,也是官方词学成果的代表。《四库全书总目》词籍提要蕴含丰富的词学思想,同时在版本辨析、词人考证、词作校勘等方面取得了巨大成就。《四库全书总目》词籍提要广泛批评继承前代词学成果,综合运用多种校勘方法勘正词籍,尤擅“律校法”,以律校订词句、调名讹误,辨析方音叶韵等问题,初步建立起词籍校勘规范。

《四库全书总目》之提要与书前提要的差异

《四库全书总目》中的各书提要与《四库全书》相应各书的书前提要并非完全一致,其差异表现在同书异名、卷数不同、作者情况不同、版本差异、内容不同、评价不同等方面。产生差异的原因在于:七阁《四库全书》与总目的成书时间有先后之分,分纂官与总纂官的学术观点存在差异,《总目》提要与书前提要频繁修改导致失误增多。

从《四库全书总目提要》看乾隆时期官方对西方科学技术的态度

政府对科学技术发展的态度，直接影响着国家科技发展。本文依据《四库全书总目提要》所收有关西方科技方面书籍情况，研讨了清初政府对世界（西方）科技发展的态度，以此分析明清之际，中国科技落后之原因。

《四库全书总目提要》中的外国作者著述述评

本文试从著述概况、文化背景、内容评介、比较分析及产生影响等几个方面对《四库全书总目提要》中的外国作者著述做一探讨。

论《四库全书总目提要》的文学批评学

《四库全书总目提要》既是一部目录学著作,同时也是一部文学理论著作。它的文学观念可以概括为如下几点:其一,坚持汉学正统观念,恪守"发乎情,止乎礼义"的温柔敦厚、平淡中和的诗教和美刺传统。其二,知人论世、考镜源流、文品如人品的评价方式。其三,注重形象性,反对征实,反对臆测,主张顾及全篇。其四,主理尚用,有补于世,服务于现实政治。其五,史家视角,文史兼备,与时俱进。

《四库全书总目提要》误评张含诗辩

在《四库全书总目提要》对张含诗文的评介中,对其文的评介部分是确当的,但对其诗部分的评介却是错误的。造成失误的原因,是四库馆臣所依据的版本,只是当时流传于京师的只包含张含部分应酬诗的“江苏巡抚采进本”,而未见到包含全部张诗的足本,并误将杨慎对张含文的评价移用于张含诗。进而臆测张含的成名乃是杨慎谬奖所致。这样的推断实在荒唐。

《四库全书总目提要》指误十三则

清乾隆时期《四库全书总目提要》的编纂代表了我国古典目录学的最高成就,体现了叙录体目录的优点,为目录学的发展提供了良好范例。不过,由于四库馆臣众手难以统一,编纂时有错讹,如名、字、号讹误,籍贯疏误,仕履阙误,等等。

《四库全书总目提要》于朱熹《诗集传》叙录中的态度笔法平议

《四库全书总目提要》在叙录朱熹的《诗集传》时,态度暧昧,笔调多有回护。这正是《四库全书总目提要》崇尚汉学、遵从《诗序》、反对聚众讲学的学术批评态度的表现,但由于康熙朝崇朱的余波辐射,和朱熹治学重视训诂考索的特点,又契合了四库馆臣崇实黜虚的思想心态,所以《总目》在《诗集传》叙录中采取了一种出脱回护的笔法。

《四库全书总目提要》集部勘误八则

编纂于清乾隆时期的《四库全书总目》煌煌二百卷,其辨章学术,考镜源流,是我国传统目录学的集大成之作,一向为研治传统学问者所重,视之为治学门径。然因其规模宏大,书成众手,错漏之处在所难免,前辈学者已多所订正。现于前贤基础上勘误集部疏误八则。

风雅为宗——从《四库全书总目提要》看纪晓岚评价唐诗的艺术标准

《四库全书总目提要》评价唐诗的艺术标准与中国传统的诗学相一致,以风雅为宗,重视诗歌的教化作用,主张"温柔敦厚"的诗教。从中可以看到编撰古籍的纪晓岚关注现实的态度和强烈的社会政治意识。

《四库全书总目提要》校误二十则

编纂于清乾隆时期的《四库全书总目提要》,辨章学术,考镜源流,煌煌二百卷,是我国传统目录学的集大成之作,一向为研治传统学问者视作治学门径。然因其规模宏大,书成众手,错漏之处难免,前辈学者已多有订正。作者据平日翻检研读过程所见进行若干疏误辨正。

《四库全书总目提要》勘误十三则

编纂于清乾隆时期的《四库全书总目》煌煌二百卷,代表了中国古代目录学最高成就,作为目录学体式之一的序录体也达到了前所未有的高度。自其问世以来,学界莫不奉之为治学圭臬。但其讹误脱漏之处甚夥,纠谬补缺已然成为四库学研究题中应有之义。

《四库全书总目提要·四六丛珠汇选》辨析

《四六丛珠汇选》十卷,《四库全书总目》子部类书类存目(卷137)、集部总集类存目(卷193)均有著录,二则提要评价亦不尽相同,且有不实之处。同一著述而两处著录的疏漏,显然是由于编纂过程中标准不统一且经多人之手未能细致核对所致。

《四库全书总目提要》校正十六则

编纂于清乾隆时期的《四库全书总目》煌煌二百卷,其辨章学术,考镜源流,是我国传统目录学的集大成之作,一向为研治传统学问者所重,视之为治学门径。然因其规模宏大,书成众手,错漏之处在所难免,前辈学者已多所订正。本文即笔者于平日翻检研读过程所见其若干疏误及辨正。

纪晓岚润饰《四库全书总目提要》举例

本文以天津图书馆珍藏的《四库全书总目》残存稿本作为依据,对纪晓岚润饰此目情况,从著录事项的增订、正文的润饰等几个方面举例进行说明。

《四库全书总目》王世贞文集提要辨正

王世贞著述宏富,种类繁多,文本间关系复杂,全本、单行本、选本、评点本、编纂本,伪托本,相互纠结,若一一厘清着实不易。王世贞文集提要的撰写非常必要,《四库全书总目提要》虽在此方面做了一些工作,但鉴于王世贞作品的复杂性,难免会存在一些疏漏和不足,特别是在一些文集的卷数、版本、刊印者等方面的问题较为突出。

《四库全书总目提要》明人著作勘误十五则

编纂于清乾隆时期的《四库全书总目》共计二百卷,其辨章学术、考镜源流是我国传统目录学的集大成之作,一向被研究传统学问者所看重,被视为治学门径。然而,因其规模宏大、书成众手,错漏之处在所难免,前辈学者已多有订正。我们于平日研读过程中所见疏误,勘误十五则。

论《续修四库全书提要》的史学价值

《续修四库全书提要》虽是特殊历史时期的产物,但对它的修撰,却是一项巨大的工程,时至今日,也非易事。它是我国现代史上第一次大规模古籍整理研究的结晶,在一定程度上清理了自《四库全书总目》以后我国的文化遗产,史学价值不容忽视。

《蒙求》作者究竟是哪个李瀚——《四库全书总目提要》疏漏1例

《四库全书总目提要》有着极其重要的参考价值,但它有时也会有疏漏,如《蒙求》作者李瀚本是唐代人,而该书时而说是“唐李瀚”,时而又说是“晋李瀚”,前后不一,莫衷一是。