《四库全书目录新编》序

用了差不多一个月的时间,读完刘树桢、张金龙、张燕娥三位教授的《四库全书目录新编》,欣喜异常,感慨良多。 《四库全书总目提要》（以下简称《总目》）是我国古代最大的官修图书目录,堪称目录学史上的煌煌之作。

新著《四库全书目录新编》出版

《四库全书》是清代以纪晓岚为总纂官修成的一部巨著。《四库全书总目提要》则是由纪晓岚等人撰写、并由纪晓岚审阅定稿的古代最大官修图书目录，它与清张之洞的《书目答问》一直是过去学人治学的门径。2006年以来，我校教授刘树桢、张金龙和讲师张燕娥3人，结合时代发展的需求，共同编写《四库全书目录新编》，使之更适合初学者阅读与检索。该书已于近日由知识产权出版社出版。

《四库全书总目》史部对古典图书目录分类的因革损益论

文章在梳理古典图书目录史部类目源流演变的基础上,分因、革、损、益概括了《四库全书总目》史部类目设置对古典图书目录分类的继承与调整。《四库全书总目》对中国古典目录学史部的二级类目进行了广泛的继承,奠定了《四库全书总目》史部类目的主体框架,这不仅展现了《四库全书总目》征实的学风,也反映了其编撰者的目录学修养。《四库全书总目》史部类目也有革新,主要是创设纪事本末类,将仪注类、刑法类合并进故事类并改名为政书类,将诏令和奏议同时著录在史部并创造性地将其合并为一类,增设和更改了很多三级类目。《四库全书总目》史部部分类目的设立和取消,包含着浓厚的政治因素和意识形态色彩,体现出较强的官学约束。

《四库全书总目》词籍提要目录学价值考论

《四库全书总目》词籍提要作为词学目录学经典,成书于考据学兴盛的清中期,是乾嘉考据学在词学里的直接呈现,也是官方词学成果的代表。《四库全书总目》词籍提要蕴含丰富的词学思想,同时在版本辨析、词人考证、词作校勘等方面取得了巨大成就。《四库全书总目》词籍提要广泛批评继承前代词学成果,综合运用多种校勘方法勘正词籍,尤擅“律校法”,以律校订词句、调名讹误,辨析方音叶韵等问题,初步建立起词籍校勘规范。

《四库全书总目》史部目录类小序考论

《四库全书总目》作为中国现存最大的解题目录,是古典目录学方法的集大成者。其史部目录类小序严格遵循传统目录学的编撰思路,一是对小序“目录”之名进行了溯源与考证,二是对“解题”目录的源流进行了梳理与辩误,三是对重要官私目录的承袭、新变进行了比较与评判,四是对金石类的归属与入目录的合理性进行了阐释与证明。小序对目录学几个重要问题的把握和梳理虽有瑕疵,但体现出其考辨源流、辨别真伪之用,也展现出馆臣严谨求实的治学态度。

《四库全书简明目录》浅论

《四库全书简明目录》是一部具有重要学术价值的古典目录学名著。本文分析了《简目》的三个版本系统,指出古典文学出版社排印本《简目》为学术研究提供了便利,但它在底本、参校本、校勘、标点及补遗、附录等方面仍存在着种种问题,大大影响了其价值。且《简目》本身也存在着不容回避的讹误。应该对《简目》进行订误并重新整理。

传统目录学视域下《四库全书总目》所言“小说之体”的文类涵义

在清代政统需求与传统目录学知识体系的双重制约下,《四库全书总目》所言“小说之体”以政教思想为内核,以是否包含“琐屑猥杂”的内容、“杂陈神怪”的言说方式及“旁及谈谐杂事,皆并列简编”的分类特征等“稗官之习”作为界定“小说之体”内涵的标准,并以传统书目“先道后器”的类名分类原则对“小说家类”与其他类别进行了本质区分及类别规范。此类做法是一种确定性表述或概述性表述,而非限定性表述,最终导致后世学者偏离《四库全书总目》的言说语境而对“小说之体”展开了过度诠释。

“小说”的目录学定位——以《四库全书总目》的小说观为视点

“小说”从诞生之日起便笼罩在经史话语的巨翼之下,历史变迁不曾从本质上将“小说”推向中心位置。以目录学上的“小说”为导引,对《四库全书总目.小说家》的著录思想和由此呈现出的“小说”在目录学上的定位作新的探讨很有必要。

《四库全书简明目录》经部易、书、诗、礼四类订误

《四库全书简明目录》充分吸收了《四库全书总目》的精华,是重要的古典目录学著作。学界一般认为其体例简明,几乎无瑕可指,实际其文字也存在许多问题。根据其文渊阁、文津阁两钞本、《四库全书总目》及四库所收书,可订正其经部易、书、诗、礼四类的各种讹误。

《四库全书简明目录·集部·别集类》订误

《四库全书简明目录》是重要的古典目录学名著,历来学术界一直认为其言简意赅,几乎无瑕可指。本文认为《简目》也存在若干讹误,并以别集类为例,举十九则,进行考辨与订正。

《四库全书简明目录·集部》人名讹误举例

《四库全书简明目录》亦存在种种讹误。本文以集部为例,举其中的人名讹误,略作考辨与订正。

《四库全书总目》与《四库全书简明目录》之比较

从著录数量、排序、书名、解题等方面对《四库全书总目》与《四库全书简明目录》进行比较,《总目》、《简目》一详一略,但其思想主旨却是一脉相承。《总目》与《简目》尽管有诸多不同,但最大的共同点是分类体系相同。

《四库全书总目》较《四库全书附存目录》书目增删及原因探析

浙本《四库全书总目·存目》与胡虔刻《四库全书附存目录》著录书目相比,《四库全书总目》有而《四库全书附存目录》无者七种,《四库全书总目》无而《四库全书附存目录》有者三十四种。这差异性反映出《四库全书总目》成书过程某些原始的面貌,包括门类、次序的调整,收录书目的撤出与补入等方面。分析其原因,大致有:著录改为存目,存目改为著录,重复撤出,违碍撤毁等。

《四库全书简明目录》讹误举要

《四库全书简明目录》是重要的古典目录学名著,历来学术界一直认为其言简意赅,几乎无瑕可指。本文指出《简目》也存在若干讹误,并以集部为例,按类举各种讹误,进行考辨与订正。

论排印本《四库全书简明目录》

《四库全书简明目录》是一部具有重要学术价值的古典目录学名著,古典文学出版社排印本《简目》为学术研究提供了便利,但在底本、参校本、校勘、标点及补遗、附录等方面仍存在着种种问题,大大影响了其价值。本文系统分析了此排印本的不足之处,认为应对《简目》重新整理,并提出相关意见。

《四库全书简明目录标注》——中国重要的古籍版本目录

简要介绍了《四库全书简明目录标注》

《四库全书简明目录》子部札记

前贤对《四库全书总目》疏漏的补正,已卓有成就,对《四库全书简明目录》,则认为文字俭省讹误较少,其实《简目》也有一些讹误需要订正。今就其子部补正若干则。

上海古籍版《四库全书简明目录·集部》标点献疑

《四库全书简明目录》是重要的古典目录学著作,文史工作者案头必备之书。其上海古籍标点版则是流传最为广泛、使用最多的版本。但其标点存在许多讹误,影响读者使用。为正视听,就其集部标点的问题,举正34则。

《四库全书简明目录·集部》标点举正

《四库全书简明目录》是重要的古典目录学著作,是文史工作者案头必备之书。其上海古籍标点版则是流传最为广泛、使用最多的版本。但其标点存在许多讹误,影响读者使用。文章就其集部标点的问题,再举正37则,以正视听。