《四库全书总目》医家类采进本与清代医学知识之共享

《四库全书总目》医家类著存医学典籍197部,文献来源主要为敕撰本、永乐大典本、内府藏本、通行本、各省采进本、私人进献本六类,各省采进本和私人进献本分别占48.71%和25.41%,构成医家类文献的主要来源。对采进本地域归属及医者籍贯的量化考察,可以反映自明以来到清中叶以江苏、安徽、浙江三省为主的江南医学发展的繁盛。由政府主导的《四库全书总目》的纂修将散布在各地的历代书籍聚拢于中央,进行统一整理与编纂,作为一部大型知识集成承担了清代知识社会的“智库”角色。江浙地区私人藏书家医学书籍的进献,从秘不外借到公开阅读,使得医学经典得以重现。“南三阁”面向社会的开放亦广开医学知识共享之便利,进而推动了清代江南医学的发展。《四库全书总目》医家类以书籍为主体构建起来的医学知识共享,为习医人士把握医学典籍和医学学术研究提供了门径。

《四库全书总目》史部目录类小序考论

《四库全书总目》作为中国现存最大的解题目录,是古典目录学方法的集大成者。其史部目录类小序严格遵循传统目录学的编撰思路,一是对小序“目录”之名进行了溯源与考证,二是对“解题”目录的源流进行了梳理与辩误,三是对重要官私目录的承袭、新变进行了比较与评判,四是对金石类的归属与入目录的合理性进行了阐释与证明。小序对目录学几个重要问题的把握和梳理虽有瑕疵,但体现出其考辨源流、辨别真伪之用,也展现出馆臣严谨求实的治学态度。

《四库全书总目》的子目源流与归类得失——以史部地理类为例

文章以史部地理类为例,考察了《四库全书总目》子目设置的几种常见类型及其分类源流,指出《总目》三级类目的设置与完善受到了《通志·艺文略》和《国史经籍志》等历代官私目录以及四库馆臣的学术认知与编纂理念等多重因素的影响。同时通过具体图书归类的案例客观探讨了《总目》细目分类的缺失,主要表现为缺收漏收与归类不当。

《四库全书总目》政书类的形成过程——基于图书分类视角的考察

利用相关文献构建了《四库全书总目》的文本形成序列,详细梳理了《四库全书总目》政书类从初设故事类、收录图书数量扩充,到分为六属、改名政书类、说明改名原因,再到收录存在严重遗漏、融合不同版本谱系的完整形成过程,分析和讨论了各个环节《四库全书总目》对中国古典图书目录分类的继承与借鉴。

四库馆臣礼类文献的价值取向谫议——总目提要与文渊阁本书前提要比勘

《四库全书》礼类总目提要与文渊阁本书前提要相互补充,共同构成了清代礼学研究的知识体系与价值体系。两种提要蕴含政统与道统的双向互动,揭示了四库馆臣兼采汉宋的学术倾向、援引郑《注》的学术立场、尊奉古本的基本共识、学礼致用的自觉追求,体现了四库馆臣共同的价值取向与经世的实用精神。

《四库全书总目》所见清人地理文献观

《四库全书总目》(以下简称《总目》)史部地理类是古代地理文献著录及其评论的集大成之作,也是《总目》中为数不多细分子目的大类。以目录学与文献学史的综合视角,通过卷帙梳理与提要考察,分析《总目》地理类文献的分类特点并阐释其解题特色与缺失,可以发现:《总目》地理类事实上建构了一部以清人学术观为指导的、以文献为中心的中国古代地理学史。

《四库全书总目》小说批评研究的集大成之作——评《四库全书总目〉“小说家类”学术批评研究》

历代书目“小说家类”的部类设置、作品归并及蘸含其间的小说观念、批评思想,已成为中国古代小说衍变过程中的重要一环。这是古代小说被纳人历代政教视域及其知识体系中加以形式限定、内规范容及价值定性的重要体现。作为“目录学集大成之作”的《四库全书总目》对“小说家类”所展开的各类学术批评,对探讨历代书目与小说街变的互动关系、分析古代小说观念及批评理念乃至中西小说观念的异同均有重要的价值。这也是扬州大学温庆新教授撰写《〈四库全书总目〉“小说家类”学术批评研究》(中国社会科学出版社2024年版)一书的目的所在。

《四库全书总目》史部地理类提要辨证二则

《四库全书总目》史部地理类存目《湘山志》《罗浮山志》二书,提要关于其作者、卷次等存在明显纰缪。本文考证认为《湘山志》撰者为谢允复,非徐泌,实际为五卷,非八卷。《罗浮山志》的作者为陶敬,非陶敬益。

论《四库全书总目》史部存在的缺陷及原因——以地理类为例

《四库全书总目》(以下简称《总目》)是中国古代规模最大的一部官修目录,是了解清代学术著作编纂状况最为重要的目录学著作。但因编篡工作量巨大,历时数年,参与人员众多,加之该书存在归类不当和疏于考证等问题,《总目》有不可忽视的缺陷。选取史部中占比最大的地理类作为研究对象,全面分析《总目》录入史籍的缺陷及原因,对深刻理解清代学术思想有所裨益。

论《四库全书总目》小说家类的著录标准及著录特点

《四库全书总目》子部小说家类共5卷,著录小说319部。关于小说家类的著录标准和著录特色,学术界鲜有论及。从其著录来看,蕴涵明确的著录标准,具体体现为:寓劝戒、广见闻、资考证、推崇"善本"、"不以人废言"、"不以词害意"。同时,《总目》小说家类著录特色亦相当明显,值得我们予以关注,由此并可探寻《总目》编撰者的小说观念。

《四库全书总目·子部·医家类》辨析三则

对《四库全书总目》卷一零三、子部医家类共计九十七部医书提要进行研读、梳理,提取"作者爵里"的相关描述,发现多处程度不同的失误,今举三处略为考辨,以供学界参考、商榷。

纪昀与《四库全书总目·医家类》

由于纪昀自称"余不知医",学术界很多人认为《四库全书总目.医家类》与纪昀关系不大。实际上,纪昀与《总目》在重视医学、轻视医人、批判神仙与房中、反对温补而倾向寒凉等医学观点上多有相同之处。特别是两者对张介宾喜用药物上都存在相同的误读。由此可以确认,《四库全书总目.医家类》的学术观点一定程度上来源于纪昀。

《四库全书总目·经部》礼类、春秋类存目补正

文摘《四库全书总目》是重要的古典目录学名著,但也存在着若干问题。本文就其经部礼类、春秋类存目部分的一些讹误及疏漏,进行考辨与补充。

《四库全书总目》子部术数类著目纂修疏略及其原因分析

《四库全书总目》子部术数类著目的纂修成为子部纂修体系中最薄弱的一环,表现为收录书目不齐全,提要有失准确,多敷衍游移之词,常识性错误时时出现。究其原因有客观的,也有主观的。

《四库全书总目·儒家类》编著者生平补正

《四库全书总目》由于卷帙浩繁,成于众手,因而存在诸多问题,前辈学者对之已多所纠正。就儒家类部分编著者生平介绍之遗漏及讹误处,引证其他资料,略作补充和纠正。

传统目录学视域下《四库全书总目》所言“小说之体”的文类涵义

在清代政统需求与传统目录学知识体系的双重制约下,《四库全书总目》所言“小说之体”以政教思想为内核,以是否包含“琐屑猥杂”的内容、“杂陈神怪”的言说方式及“旁及谈谐杂事,皆并列简编”的分类特征等“稗官之习”作为界定“小说之体”内涵的标准,并以传统书目“先道后器”的类名分类原则对“小说家类”与其他类别进行了本质区分及类别规范。此类做法是一种确定性表述或概述性表述,而非限定性表述,最终导致后世学者偏离《四库全书总目》的言说语境而对“小说之体”展开了过度诠释。

《四库全书总目》“小说家类”序文发微

《四库全书总目》"子部""小说家类"序文虽然只有200余字,但涉及小说多个方面的问题,具有不可忽视的价值。四库馆臣在继承并理性辨析前人观点的基础上,追溯了小说的起源,表达了他们对小说虚构性质的认知理念,对小说流派的辨析,对小说价值功用的阐述,从中也可见出《四库全书》不收唐传奇与通俗小说的原因所在。

论《四库全书总目·医家类》提要的文献价值

《四库全书总目·医家类》是清代重要的医学书目,提要详细介绍历代医书的历史演变及内容特点,揭示其学术源流概况,提供丰富的医学文献资料信息,有利于进行医书校勘与文献保存;提要评价历代医书得失,考证医学文献正误,具有重要的文献价值。

《四库全书总目·子部·杂家类·杂纂之属》存目补正

《四库全书总目》由于种种原因,存在着诸多问题。前辈学者对此已多有纠正,而有关子部杂家类的问题尤多。现就杂家类杂纂之属存目部分有关编著者姓名、字号、籍贯、科第、仕履及著作内容等方面的疏漏和讹误,再补正30条。

《四库全书总目·凡例》探补

《四库全书总目》考作者之爵里,述著作之旨意,评图书之得失,核篇卷之分合,识别真伪,辨明授受,于“辨章学术,考镜源流”方面可谓集吾国古典目录学之大成。其卷首有《凡例》二十条,洋洋四千言,对《总目》类例之因革、去取之标准、著录之体制、批评之原则条分缕析,要言不烦,诚为发凡起例之佳作,阅读《总目》之津梁。惟《总目》著录图书达一万余种,区分类目,各撰提要,事涉繁碎,疏失难免。今就研读《总目》当中所见《凡例》之不备者略加补充,以为读《总目》者之一助。 一、录入存目之书原因复杂,《凡例》所述准则过于简单。《凡例》第三条云:“其上者悉登编录,罔致遗珠。其次者亦长短兼胪,见瑕瑜之不掩。其有言非立训,义或违经,则附载其名,兼匡厥谬。至于寻常著述,未越群流。