四库馆臣“未可全斥”的公论刍议——以《四库总目提要·词曲类》中的词为例

因受到“层累而降”“厥品颇卑”的词体观念的影响,四库馆臣在《总目》中对词表现出轻视的态度。为达到《总目》“扫除畛域,一准至公”的目的,四库馆臣又从五个方面对词作出了“未可全斥”的公论:一是对收录的文献及其作者作出了多元化的评价;二是不因人品而否定作品;三是不以前人的点评为标准,进行独立判断;四是立足整体概况,不对词人进行苛责;五是对一些“名不甚著”的作家给予一定的重视。由此,也能看出四库馆臣对词这一文体所作出的公论。

《四库全书总目》唐人别集提要订误

《四库全书总目》是中国古代集大成的目录学著作。参校各种类型的四库提要,采用《总目》著录之典籍与提要征引之原文献,以史源文献比勘为重点,就中华书局整理本《四库全书总目》集部唐人别集提要进行考校,共校正讹误十三则。

《四库总目》对中国传统星占学的否定

《四库总目》否定了中国传统星占学,且明确地列举了一些较有说服力的理由。这在中国天文学史和思想史上是值得关注的。否定的历史成因有中国学术思潮自身变化的作用,也有晚明以后输入的西学的驱动。否定有重要意义,影响较为复杂。

四库群臣校勘学思想探赜——以《四库总目》词籍提要为例

《四库全书总目》中著录了大量的词籍提要,四库群臣在选择和著录自《花间集》起至清初的一百多种词集的过程中,鲜明地体现出了他们以宋词为美的词学批评思想,但也从另一个侧面间接表现了其成熟的校勘学思想,并在一定程度上体现了乾嘉时期学术界的校勘水平和特点。

目录学视野中的子学演变——以《汉志》《隋志》《四库总目》之子部书目为中心

由《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》《四库全书总目》的子部目录出发,辅以其他公私书目,通过对部类成立、类目调整现象的考察,发现子学具有如下演变规律:先秦九流学说走向没落;"小说"实现古今名实合一;实用技术类书籍地位提升;由汉至清目录编者对子学、子书的评价逐渐降低。在此基础上,总结出中国古代子学演变过程中所体现的学与术,学术与思想,学术思想与社会文化的种种关系。

论《四库全书总目》的文体研究

《四库全书总目》的集部著作提要,对中国古代每种文体的源流及体性特点作了要言不烦的梳理和辨析,并根据每一文体的体性特点来评价具体的作家作品,提出了不少真知灼见,在中国古代文体学研究方面做出了突出贡献。

从《四库总目》释家类“小四部”看四库馆臣的“端性思维”

《四库全书总目提要》(简称《四库总目》)的编修贯彻了皇权正统和尊儒宗经意识,子部释家类在四库体系中则被边缘化。从子部释家类的外在定位来看,子部处在四部中的边缘,而释家类又居于子部内“边缘中的边缘”地位。从子部释家类的内在分类来看,子部释家类的传、史、录、集四类书目与史、子、集相对应,但“经”的位置出现了缺失。四库馆臣一方面以“尊儒抑佛”为旨,从离经叛道、诋毁圣人、门户之见的角度批评释家类著作;另一方面又从器用层面有限肯定释家著作的文献与文献作用,这是由于批评标准从“佛经”变为了“儒经”。从释家“小四部”与《四库总目》“大四部”对比之下的同构和缺失,可以看出四库馆臣学术批评中的“端性思维”。由此可见,需要用兼性思维建构开放的经典序列和兼容的学术批评体系,才能让各家学术“经其所经”,重建兼收并蓄的知识体系和兼性阐释的学术方法。

目录学视野中的经学演变——以《汉志》《隋志》《四库总目》之经部书目为中心

以《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》《四库全书总目提要》之经部书目为中心,辅以其他公私书目,从部类命名、体例形态及所录图书诸方面,可窥测出中国经学及学术思想的演变趋势。经部类目设置、体例演进与古代书目整体形态变化相伴相生,经部典籍在最初来源和辑集归类方面体现了崇古倾向,于图书增衍的趋势中更多流露出趋新意识。经学由兴到衰,无论承袭还是新变,都没有脱离政治的干预作用。

文学及文学思想演变的目录学审视——以《汉志》《隋志》《四库总目》之集部书目为中心

由《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》《四库全书总目提要》的集部目录出发,可观测中国古代文学及文学思想的发展历程。汉代作为文学起步期,文学思想具有强烈的政教实用色彩;隋唐文学全面繁荣,文学思想趋于独立近情;清代文学进入集大成的总结阶段,文学思想体现出理性正统化特点。由汉至清,中国文学及文学思想在总体走势上趋于进步,但无法从根本上脱离正统意识形态的束缚,有关纯文学的研究活动未能成为经史之外的独立学科。

《四库全书总目》明子部的几个基本问题

收录、归类、取舍、定位,不仅是《总目》明子部的几个基本问题,也是《总目》整个子部乃至经、史、子、集四部的几个基本问题。明代是子部著述及思想极其发达的时代。《总目》明子部文献总数达1250部,在整个《总目》子部文献2940部中占四成二强,但大多归于存目,少量进入著录,其存目率偏高、著录率偏低的事实反映了清代官学对明子部及思想的基本态度。与收录情况一样,官学性使《总目》明子部归类问题也变得十分复杂。《总目》明子部的取舍,虽含有与我们今天通常所讲去粗取精相通的思想,但主要体现了清代官学"严为去取"的文献态度。《总目》对明子部的总体定位过低,就像它对明经部、史部、集部定位一皆过低一样。这带来的是作为清代具有盖棺论定性质的官学著作对明代思想、学术、文化、文学、艺术等的整体评价的失允,也造成在整部《总目》中明代书籍批评的严苛甚至偏见。

《四库总目提要》方志思想述论

《四库总目提要》史部地理类中"都会郡县"及其存目收录了古代各府州县地方志,内容丰富,记录了各地区的地理物产、风土人情。《提要》中四库馆臣对于古代历来都会郡县的梳理、品评及归类,体现出了四库馆臣对于方志编纂的认识,也能够反映出当时学术界主流思想。

《四库总目》辨误一则——《吴越春秋》提要考辨

《四库总目》言所收《吴越春秋》为元本,叶德辉在《郋园读书志》中已有考订,但对《吴越春秋》原序和《总目》提要中的信息挖掘不够深入,对版本的分析也时有"臆测"的成分,并不准确,推论略显粗糙简单。该文就目前所见资料加以整理,对《总目》所用《吴越春秋》做版本、内容两方面的考辨。

《续修四库全书总目提要》订误

》云王时敏"字逊之,相国文肃公锡爵孙,翰林衡之子……卒年八十九。"按:查《清集提要》、《清人别集总目》(以下简称《清集总目》)均著录为太仓人。《江苏艺文志.苏州卷》亦云时敏为江苏太仓人。《续提要》误"太仓"为"太原",当改正。

略论《四库总目》对兵书概念的廓清与界定

《四库总目》为《四库全书》兵家类定下了"惟以论兵为主"的收书原则。在某种意义上,也就间接地批评了此前诸家书目在兵家类著录上存在非"以论兵为主"的著作,而造成这种状况的原因,又与诸家书目对兵书概念的理解与认知有关。故在为《四库全书》兵家类确立"惟以论兵为主"这一收书原则的同时,亦是《四库总目》对兵书概念进行廓清和重新界定的过程,目的是使兵家类典籍内容更加趋于纯净。

《四库总目》中民族史料书提要订误

《四库全书总目》著录之书，含民族史料者不少，因馆臣出于传统偏见，对此类书不甚关注，其提要大都草率欠精，而书斥入存目者多。前人对此类书提要之舛误，虽有纠弹，但未致力于搜索，故仍存不少纰谬。本文举出二十种书之提要，皆前人未纠或纠而未正者，就其舛误。

《四庫總目提要》訂正

宋刘牧撰。……南宋时，刘敏士尝刻於浙右漕司，前有欧阳修序。顾案：《直斋书录解题》卷一刘牧《新注周易》条云：“又有三衢刘敏士刻於浙右庾司者，有欧阳公序，文浅俚，决非公作。”刘敏士字文伯，南宋衢州西安人。“继知楚州。金欲取海州，围甚急。诏敏士救之。与张子善谋攻淮阳，

《四庫總目提要》訂正

新安志十卷 宋罗顾撰。……初，梁萧几作《新安山水记》，王笃又作《新安记》，唐亦有《歙州图经》。及宋大中祥符中，李宗译撰次州郡《图经），颁之天下，於是旧志皆佚。洎经方腊之乱，新《图经》亦随散失。

《四库全书总目》著录《读书敏求记》提要条辨

钱曾《读书敏求记》作为清代一部非常重要的私家目录,对后世影响甚大。《四库全书总目》对此书多有批评,对《读书敏求记》名目、编次及考证三端指摘其未当之处甚备。《读书敏求记》著录不当之原因,多是因钱曾未详考其所著录之书本末而妄下己意所致,亦可以得出《四库全书总目》对此书的评价大致准确。《四库全书总目》对此书的批评,有助于更加客观地认识此书的文献价值。

《四库全书总目》子部道家类提要订误

《四库全书总目》是中国古代集大成的目录学著作,不过,讹误错漏之处亦不在少数。参校各种类型的四库提要,并采用《总目》著录之典籍与提要征引之原文献,就中华书局整理本《四库全书总目》子部道家类提要进行考校,共校正各类讹误13则。

钱大昕藏书题跋与《四库全书总目》

清代学者钱大昕学识精深渊博,在经学与史学上造诣颇高。在其藏书题跋中,有许多利用碑刻文字考证史实、纠正前人谬误的内容。《四库全书总目》著录书籍九千多种,体例完备,涉及经、史、子、集,其中的史部目录类金石部分的提要内容,对钱大昕的考证成果多有采纳。同时,《四库全书总目》问世后,钱大昕的藏书题跋亦对其提要内容进行了补阙与考订。