《国语解》及其史料价值分析

元代所修《辽史》《、金史》后各附一卷《国语解》,对二史中出现的官制、人事、物产、部族、地理、姓氏等方面的词汇作了译解,为廿四史所独有,突出了辽、金民族史特色,体现了编撰者的历史卓识,为我们今天正确阅读与理解二史提供了便利,在契丹、女真文字失传以后又成为研究它们的珍贵资料。

辽、金史《国语解》的史学价值

辽、金史《国语解》是其编撰者所独创的史著编撰形式，体现了《辽史》、《金史》的民族史特色，同时也反映了其作者把握历史特点的史识。本文分析了《国语解》的史学价值，指出了其在中国史学编撰史中的学术地位。

论《国语解》的“为……所……”式被动式

"为……所……"式被动式是古代汉语中被动式的一种。这种被动式在先秦使用十分罕见,但在中古汉语中却得到了长足发展。论文以韦昭《国语解》作为研究对象,阐述"为……所……"式被动式在三国时期的飞速发展。

韦昭《国语解》语法修辞探研

韦昭《国语解》是现存最早、最具权威性的《国语》注本,《国语解》深得汉儒注经之义法,简妙精当,一语破的。在词语的训释、句意的疏通、语法修辞的说明、名物典制的考证等方面,都取得了很大成就。通过对《国语解》语法、修辞内容的整理分析,可以把握其注释体例和注释特点。

借鉴《国语解》为古籍作注

我承担了高校古籍整理研究工作委员会《古代文史名著选译丛书》中的《国语选译》工作.它的具体要求是“每篇依次分为提示、原文、今译、注释四部分,以译文为主”,但是“注释是今译的补充部分”,意思是说读者还是要借助注释才能更好地理解译文.可见,即使有译文,对古书来说,注释也是不可少的,更何况没有译文的古书,注释更是必需的.我在进行《国语》注释和今译工作中,反复阅读推敲韦昭的《国语解》及近现代对《国语》有关注释、翻译诸作,深感极有必要探讨如何借鉴韦昭《国语解》来为我们当前的古书注释服务.

韦昭《国语解》引《诗》笺补

韦昭《国语解》引《诗经》本文以及《诗序》、《诗传》一共43处,韦昭《国语解》引述的众多经史文献中,引《诗》最为复杂。通过对《国语解》引《诗》的逐条梳理可以发现,有的引文用来证明《国语》所记不孤,有的用来和《国语》所栽进行类比,有的用来作为韦昭注释的依据,有的虽然引用《诗经》正文,实际上毛传、郑笺才是韦昭所本。此外,韦昭还用到了韩诗传。

韦昭《国语》解对《春秋》经传的征引

韦昭《国语》解大量征引《左传》的内容,其作用在于交代《国语》所载史实之背景、补足历史事件的因果以及通过对比两者的文字达到疏通文义的目的,便于读者更为全面地掌握《国语》正文。此外韦昭也通过征引《左传》为《国语》作解,来达到考辨史实细节的作用。更为重要的是,这种征引拉近了《国语》与《春秋》经传的关系,提升了《国语》的史学地位。

《尔雅》郭璞注引《国语》谫论——《国语》学史研究之三

郭璞的《尔雅注》是一部重要文献,多引先秦汉魏众书以证《尔雅》释义,《国语》亦在其列,这本书对《国语》研究史与接受史的梳理具有重要意义。《尔雅注》所选《国语》语例尽管不多,但极其精审,足见郭璞对《国语》之推重与熟悉,此亦为《国语》颇受晋人重视与喜欢的例证。通过将郭璞引《国语》例与韦昭《国语解》对照分析,亦可推测出郭璞应阅读过《国语》韦注。

从对《国语》《左传》异文的注释看韦昭、杜预之疏失

韦昭《国语解》和杜预《春秋左氏经传集解》是目前能看到的最早的《国语》和《左传》的完整注释,在《国语》和《左传》研究以及古籍注释中都有重要的意义和地位。针对《国语》《左传》两书中相同史实的记载,韦、杜二氏的注释既有相同或微殊之处,也有迥别之处。通过韦昭、杜预对两书部分异文注释的比较看出韦杜二注各有疏误之处,二者多可互证疏失之处,进而可得文句确解,以补正前人之说。

《国语韦昭注辨正》发墨

昔江左硕学、韦昭弘嗣，接思两周故事、爰注《国语》，简料三君旧训、乃为解诂。贾虞唐皆硕学通儒，固为罕俦，《国语解》袭故晚出，更以转精，诚攻《外传》之津，治他经之要。后儒无不详习，九流亦多采述。惟《国语》一书，自春秋之世至于中垒考校、王者有兴，