日本最新商法(有关运输/海商部分)和国际海上货物运输法

日本《商法》中有关运输和海商部分的修改已于2018年5月获得通过,自2019年4月起施行。适用于国际海上货物运输的《国际海上货物运输法》也随着商法的修改作了修改,修改后的该法同样自2019年4月起施行。该文对新修改的这两部法律进行了翻译。日本商法曾对中国产生过巨大的影响,现在仍有很大的参考价值。研究此次修改的内容,必将对完善中国相关法律有所裨益。

中国与新加坡国际海上货物运输合同若干法律问题之比较

中国与新加坡的国际海上货物运输制度既有相同之处,也存在很大差异,通过对两者海上运输合同的种类及订立、承运人的赔偿责任限额等方面进行比较研究,可以更好地了解新加坡海上货物运输合同的主要特点,对于两国当事人建立海上货物运输合同关系也具有现实的指导意义。

经济全球化背景下国际海上货物运输法律效力刍议

国际海上货物运输法律效力是指国际公约对其指向的国家区域和时间内的人们及其行为和事项的强制力或约束力,它表现为对其所授予的权利应当得到享用和尊重,所设定的义务必须履行和遵从,否则,就会引起缔约国的国家机构采取特定的方式来保护和恢复遭到侵害的权利,并追究和惩罚对其义务之违反。就目前经济全球化背景下国际海上货物运输法律的情况而言,《鹿特丹规则》是最新的海上货物运输公约,我国应该接纳并做好各项准备工作迎接新公约。

国际海上货物运输中“火灾”事故适用法律研究

在国际海上运输途中货物发生火灾,造成船舶与货物的损失,除非能证明承运人本人有过失,否则承运人对火灾所致的货物单独海损免除责任,因火灾所致的共同海损由各受益人分摊,但承运人能否就火灾给船舶造成的损失向收货人索赔或者主张货物的留置权要根据货方有无责任而定,行使货物留置权需要严格符合法定条件。当海上运输货物发生火灾危及船货安全时,船方应及时宣布共同海损,同时船货双方应本着合作态度尽快明确火灾原因以分清责任,承运人宜接受担保,应避免行使货物留置权。

对国际海上货物运输法律制度国际统一的研究

目前调整国际海上货物运输法律关系的国际公约有海牙规则,海牙—维斯比规则和汉堡规则。出于自身利益的考虑,国际社会对三个规则的态度不一;有些国家加入海牙规则,有些国家加入海牙—维斯比规则,有些国家则加入汉堡规则。

国际海上货物运输公约及我国《海商法》承运人责任制度之比较研究

船货双方的利益之争随着国际货物运输的产生而产生，影响着并反映在有关的国际海事公约中。通过对《海牙规则》、《维斯比规刚》、嵌汉堡规则》中承运人责任进行分析比较，描绘了国际海上货物运输立法的发展演变过程，并结合探讨《鹿特丹规则》及我国《海商法》的相关规定，希望能对将来完善中国《海商法》有所裤益。

从国际海上货物运输公约的变革看船货双方利益的博弈

船货双方的利益之争随着国际货物运输的产生而产生,影响着并反映在有关的国际海事公约中。从目前已经生效的相关国际公约中可以看出,船方在这场利益纷争中一直占据着优势,但是货方的力量也在不断增强。随着运输法公约草案的起草、制订以及货方力量的不断增强,可以预见船货利益之争将出现新的格局。通过对有关国际公约变革轨迹的叙述,对船货双方利益之争进行详细分析,希望能对将来完善中国《海商法》有所裨益。

海上货物运输实体法律统一化的冷静思考

不论时代如何发展，国际货物贸易以及运输都是推动各国法律趋同化的主导因素。国际社会因经济全球化而组织的法律统一化进程在货物贸易与运输领域取得的成果也最大。1924年在荷兰海牙订立的《海牙规则》是第一个有关海上货物运输方式法律统一化的国际公约，目前成员国有70个。2008年《鹿特丹规则》则是有关国际货物运输法律统一化的最新成果。回顾这一统一化进程，我们可以看到国际货物贸易试图冲破各国实体法律不同的阻碍，不断尝试统一各国运输实体法律的成就与轨迹。

海上货物运输法的历史发展及其启示

在过去的百年中,曾产生过若干个重要的海上货物运输立法,其中的经验与教训值得深思。文章从海上货物运输法的历史沿革出发,对制约海运公约效力的因素加以详细剖析,总结海上货物运输法的基本特征,对《鹿特丹规则》的发展趋势做出了预测并提出中国的应对策略。

论国际海上货物运输的法律冲突

在国际海上货物运输领域并存着三个国际公约 ,即海牙规则、维斯比规则及汉堡规则 ,这三个规则之间内容的分歧导致了许多法律冲突的产生 ;而各国国内法对涉外货物运输的不同规定更是加剧了这种冲突的严重性。文章着重对上述法律冲突进行分析 。

海上货物运输法的强制性体制及其价值

海上货物运输法的强制性体制，是指海上货物运输（主要是班轮运输）制度包含若干强制性规范，涉及当事人的基本义务或责任并形成一个框架体系。曾有学者主张在海上班轮运输领域应取消该强制性体制，恢复契约自由。近几年，联合国贸易法委员会负责的一项新的运输公约在拟订中，其草案文本延续了强制性体制。

国际海上货物运输中实际承运人及其责任的认定

First, this paper puts forward that three conditions must be met by someone who is to be identified the actual carrier accord-.ing to the definition of the actual carrier provided in Maritime Code of P. R. C.. Then, the paper gives a detailed analysis on the identification of the actual carrier in the case of liner ship-plng, voyage C/P, time C/P, bareboat C/P and NVOCC, etc.The paper also discusses what should be noted while determining the liability of the actual carrier. Thls paper might be of refer-ence value to the shipping and judicial practice in our country.

《全程或部分海上国际货物运输合同公约》前景分析及中国的对策

联合国贸易法委员会《全程或部分海上国际货物运输合同公约》已获21国签署,但能否生效,前景并不明朗。文章分析了影响公约生效的有利因素和不利因素,同时分析了公约对统一国际海上货物运输制度的作用和局限性。从公约对我国海运业、贸易业的影响进行分析,指出从长远计,我国应该批准公约,但从利益的博弈看,我国应选择加入的时机,同时做好国内立法的准备工作。

从“一带一路”战略看国际海上货物运输法律统一化

自《海牙规则》以来,国际社会一直在为海上货物运输法律的统一化而不懈努力。到目前为止,已有包括《海牙规则》、《海牙—维斯比规则》、《汉堡规则》、《鹿特丹规则》在内的四部公约问世。其中,《鹿特丹规则》的诞生,开辟了国际海上货物运输法律统一化进程的新道路。而"一带一路"战略,也是我国在国际海上货物运输法律统一化的大背景下提出的具有重大战略意义的构想。"一带一路"战略的提出是国际海上货物运输法律统一化的必然要求,同时也对国际海上货物运输法律统一化的发展产生巨大的推动力。

国际海上货物运输公约之诉讼制度比较研究

介绍了目前在国际货物运输领域存在的四个国际公约:海牙规则、维斯比规则、汉堡规则、鹿特丹规则。对四个公约中的诉讼制度进行了介绍和评析,最后介绍了我国的相关法律制度。

论国际海上货物运输领域中的首要义务

对首要义务进行界定,指出首要义务是合同义务群中的主给付义务,是即使存在不负责事项时仍被考量是否有效履行的义务。分析和评价国际海上货物运输合同领域中关于首要义务的争论,指出目前海商法学界关于首要义务的讨论仍处于讨论主题不明确的状态,这是由国际海上货物运输合同自身特征所决定的。为方便相关纠纷解决,建议参照《日本国际海上货物运输法》《1990年韩国商法典》等的规定,直接在法律中明确首要义务的规定。

调整海上货物运输合同的国际公约之比较研究

本文通过对调整国际海上货物运输的三个公约的比较研究 ,清楚地勾勒了有关国际立法的发展过程 ,并结合相关公约指出了我国海商法在有关问题上的立法取向 。

《鹿特丹规则》下国际海上货物运输承运人责任分析

2008年12月11日经第63届联合国大会67次会议审议通过了《联合国全程或者部分国际海上货物运输合同公约》,即《鹿特丹规则》。在荷兰鹿特丹举行开放供签署仪式的当天,该规则就获得了16个国家的签署。到2009年12月31日止,共有包括美国、法国在内的21个国家签署了这一规则。根据该规则生效条件＂该规则于第二十份批准书、接受书、核准书或加入书交存之日起一年期满后的下一个月第一日生效＂,为此引起了国内外学者的关注。总体来看,《鹿特丹规则》内容庞杂,共18章96条,