《国际疾病分类第十一次修订本(ICD-11)》传统医学章节与新版中医国家标准的比较研究

目的比较《国际疾病分类第十一次修订本(ICD-11)》传统医学章节(简称"ICTM")与新版中医国家标准(简称"新版国标")的差异,推动ICTM和新版国标的应用。方法编制ICTM与新版国标的映射关系表,通过数理统计、文本比对、文献分析等方法,从收录范围、编码规则、分类体系方面分析和比较ICTM和新版国标的差异。结果收录范围方面:ICTM与新版国标共有的疾病名术语为169个,排除无效码后,实际共有141个;两者共有的证候名术语为196个,排除无效码后,实际共有175个。编码规则方面:ICTM中采用Y、Z标示"其他特指"术语和"未特指"术语,并有单独一列标示有效码、无效码等规则;新版国标以"."表示术语分类层级,通过代码末尾的"."标示术语的类目属性。分类体系方面:新版国标比ICTM的疾病及证候分类体系更丰富,且基本涵盖了ICTM的证候分类体系。结论 ICTM和新版国标收录的术语量有显著差异,且ICTM没有收录治法部分的内容。在术语编制、术语分类、术语定义等方面,新版国标与ICTM是基本涵盖或相互映射的关系。

传统医学正式纳入《国际疾病分类》

2019年5月25日,正在瑞士日内瓦召开的第72届世界卫生大会审议通过了《国际疾病分类第11次修订本》,首次将起源于中医药的传统医学纳入其中。这是中国政府和中医专家历经10余年持续努力取得的宝贵成果。世界卫生组织《总干事报告》指出,《国际疾病分类第11次修订本》包括一个题为“传统医学病证——模块1”的补充章节,将起源于古代中国且当前在中国、日本、韩国等国家普遍使用的传统医学病证进行了分类。

国际疾病分类第十一次修订本精神、行为与神经发育障碍与第十次修订本的比较

《国际疾病分类》是世界卫生组织制定的国际统一的疾病分类系统,精神、行为与神经发育障碍是其中的一个重要章节。随着时代的变迁及人类疾病谱的变化,国际疾病分类系统不断修订。2022年1月1日起即将在全球范围内投入使用的《国际疾病分类》第十一次修订本(ICD-11)较第十次修订本(ICD-10)又有了重大变化。笔者从框架结构、编码结构、内容等方面比较了精神、行为与神经发育障碍章节两个修订本的重要变化,以方便临床工作者更好地使用ICD-11。

传统医学正式纳入《国际疾病分类第十一次修订本（ICD-11)》

2019年5月25日,第72届世界卫生大会审议通过了《国际疾病分类第十一次修订本(ICD-11)》,首次纳入起源于中医药的传统医学章节,这是我国政府与中医专家历经十余年持续努力所取得的宝贵成果。国际疾病分类(ICD)是WHO制定颁布的、国际统一的疾病分类标准,是各国政府在医疗、管理、教学和科研及制定政策中关于疾病分类的规范性标准,是全球卫生健康领域具有权威性的基础和通用标准之一。

ICD-11传统医学模块分类体系与新版中医国标编码的比较及其在肺系疾病分类中的应用

比较国际疾病分类第十一次修订本(International Classification of Diseases 11th Revision,ICD-11)的传统医学模块(Traditional Medicine Module 1,TM1)与国家卫生健康委员会和国家中医药管理局发布的《中医病证分类与代码》《中医临床诊疗术语第1部分:疾病》《中医临床诊疗术语第2部分:证候》《中医临床诊疗术语第3部分:治法》4项国标的修订版(简称“新版中医国标”)的分类体系与编码方式,并对新版中医国标与ICD-11 TM1在肺系疾病的中医疾病与证候分类编码中的应用进行探讨。分析结果显示,ICD-11 TM1和新版中医国标都能满足本研究中医疾病名称分类;ICD-11 TM1能基本满足肺系证候名称分类,但在对部分临床证候的诊断时,编码员需与临床医生沟通,了解内涵,从而尽可能利用现有的证候分类准确编码,或按ICD-11修订标准扩充TM1,或将其分类于残余类目;新版中医国标代码能够满足肺系临床证候分类需求。为了更准确地对临床病历进行中医病证分类编码,编码员应加强中医理论知识学习及与临床医生沟通,收集更科学的中医临床数据,以有利于我国中医卫生服务的发展及中医学的世界交流。

ICD-11纳入传统医学编码对疾病负担测算的影响研究

基于国际疾病和相关健康问题分类(ICD)编码的疾病负担测算在全球已得到广泛应用,但是目前该类研究多基于西医疾病编码。随着中医药国际化程度的提高,ICD-11纳入传统医学编码,有利于促进中医疾病诊断的完善,利于计算患病率、生存率、服药情况、救治水平,可进一步评价中医病种的疾病负担情况,促进临床诊疗决策及卫生资源的合理配置,从而进一步促进中医药的国际化。但是,ICD-11中传统医学编码不完善,和西医疾病编码、我国中医国家标准之间的映射不足对中医疾病负担测算带来新的挑战。本文立足于疾病负担测算的编码体系,分析了当前中医疾病负担测算研究中的不足、ICD-11纳入传统医学编码后对中医疾病负担测算的影响,并对ICD-11传统医学编码和西医疾病编码、我国新国家标准进行了初步比较,为未来中医疾病负担的测算编码的完善提供参考。提出未来可利用大数据技术促进中医标准化术语和ICD-11传统医学编码、ICD-11传统医学编码和西医疾病编码之间的映射,从而促进中医疾病负担的研究。

基于ICD-11的广州市中老年人消渴病疾病负担归因于中医体质分析

背景第72届世界卫生大会审议通过了《国际疾病分类第十一次修订本》(ICD-11),首次将起源于中医药的传统医学纳入章节编码,其中,消渴病编码为SD71(TM1)。目前,消渴病是临床高发疾病,中老年人是消渴病高发人群,中医体质偏颇是消渴病危险因素。目前尚未见到中医疾病负担及危险因素的研究。目的基于ICD-11传统医学章节及中医国家标准,测算广州市中老年人消渴病疾病负担,并归因于中医体质,评估中医体质监测在健康管理中的作用,为消渴病中医防治以及体质学说的应用提供参考。方法采用横断面调查的方法,于2020年,调查广州市≥50岁中老年人消渴病患病率及中医体质分布。运用全球疾病负担(GBD)的综合理论,测算广州市中老年人群消渴病的早死寿命损失年(YLL)、伤残寿命损失年(YLD)和伤残调整寿命年(DALY),评估广州市消渴病疾病负担情况。采用相对危险度(RR)评估不同中医体质对中老年人消渴病疾病的危险性。结果共调查广州市中1576名老年人,失访55名,回收有效问卷1521份,有效应答率为96.51%。其中男782名,年龄62(56,69)岁;女739名,年龄62(55,70)岁。广州市中老年人消渴病患病率为13.08%,标化患病率为12.64%。广州市中老年人体质分布最多的是痰湿质、气虚质、湿热质;其中消渴病患者分布最多的是痰湿质、阴虚质、气虚质。消渴病疾病负担DALY率为86.46‰,其中YLL率为4.86‰,YLD率为81.60‰。广州市中老年人单一体质占比为48.98%,复合体质占比为51.02%。阴虚质是导致消渴病的危险体质(RR=1.73,P<0.01),导致了疾病负担33092 DALY,DALY率为10.98‰;占消渴病中老年人群疾病负担的12.70%。就不同年龄段而言,60~69岁年龄段痰湿质(RR=1.62,P<0.05)、阴虚质(RR=1.80,P<0.05)是危险体质,其中,痰湿质导致的消渴疾病负担为18530 DALY,DALY率为18.75‰,占该年龄段消渴病疾病负担的21.63%。阴虚质导致的消渴疾病负担为10520 DALY,DALY率为10.65‰,占该年龄段消渴病疾病负担的12.28%。痰湿质与阴虚质联合导致的疾病负担为26780 DALY,DALY率为27.10‰,占该年龄段消渴病疾病负担的31.26%。就不同性别而言,男性痰湿质(RR=2.29,P<0.01),女性阴虚质(RR=2.27,P<0.01)是消渴病的危险体质。中老年男性痰湿质导致的消渴病疾病负担为45017 DALY,导致的DALY率为30.96‰,占中老年男性消渴病疾病负担的36.82%。女性阴虚质导致的消渴疾病负担为28753 DALY,导致的DALY率为18.43‰,占中老年女性消渴病疾病负担的20.79%。结论广州市≥50岁中老年人消渴病患病率较高,消渴病疾病负担沉重。阴虚质、痰湿质是导致中老年人消渴病的危险体质。建议进行中医体质监测与管理,以有效降低消渴病疾病负担。

影响产科出血性疾病ICD-10编码准确性的原因分析

目的对影响产科出血性疾病ICD-10编码(第10次修订本《疾病和有关健康问题的国际统计分类》)准确性的原因进行研究分析,为医院管理、科研教学及社会利用提供真实有效的依据。方法从2010年6月始,对产科医护人员和病案管理编码员进行诊断与编码规范培训,制定专用质量监控记录表格,统一记录指标。结果诊断与编码规范培训干预前后编码缺陷率有明显差异,分别为16.64%和6.42%。结论临床医师应该严格按照"ICD-10"分类标准,认真填写病历的诊断,病案编码人员要根据病历诊断并结合病程记录,认真分析并核对,才能有效提高编码的准确性。

减压病的国际疾病分类编码现状与思考

国际疾病分类第10次修订本，即ICD-10，是目前国际上公认的疾病分类方法，各国在具体使用中分别进行了本地化改造，我国ICD系列的应用起步较晚，目前缺乏统一的ICD-10本地化版本。笔者就减压病的编码现状与存在问题进行探讨，以期为推进ICD-10本地化工作提供参考。

基于ICD-11传统医学章节的消渴病伤残权重研究

背景《国际疾病分类第十一次修订本(ICD-11)》的审议通过,首次将包括中医药在内的传统医学章节纳入其中。伤残权重是量化非致死性疾病和伤害对健康损失的权重系数,是衡量疾病负担的重要参数。目的基于ICD-11传统医学章节,调查消渴病伤残权重,为中医疾病负担测算提供参考,为建立与国际标准相衔接并体现中医药卫生服务信息的统计网络奠定基础。方法于2020-06-01—2021-06-01,运用视觉模拟法(VAS)在临床中医师、健康人群中进行消渴病各下位类伤残权重调查。运用带有VAS标尺的欧洲生命质量量表(EQ-5D-3L)在患者中进行伤残权重调查,并对调查结果进行专家意向论证。结果对中医师调查的VAS权重显示,上消0.300(0.185,0.380),中消0.430(0.368,0.568),下消0.585(0.510,0.738),消渴厥0.725(0.660,0.908)。对患者调查的消渴病伤残权重显示,患者VAS转换权重为上消0.310(0.225,0.373),中消0.395(0.335,0.453),下消0.445(0.360,0.513),消渴厥0.590(0.550,0.698);调查员赋值权重为上消0.152(0,0.311),中消0.240(0,0.275),下消0.380(0.186,0.622),消渴厥0.484(0.311,0.814)。对健康人调查的VAS权重显示上消0.210(0.150,0.390),中消0.345(0.260,0.510),下消0.425(0.313,0.748),消渴厥0.640(0.380,0.898)。各调查方式得到的上消、中消、下消、消渴厥伤残权重不同,差异有统计学意义(H=153.883、76.561、34.575、74.014,P<0.001)。上消、中消、下消、消渴厥的对中医师调查的VAS权重、患者VAS转换权重、调查员赋值权重、对健康人群调查的VAS权重比较,差异有统计学意义(H=10.543、35.692、19.924、16.327,P<0.05)。通过专家意向论证,认同了消渴病在标准化框架下按照上消、中消、下消、消渴厥的分类进行伤残权重测算的方法;定性认同了上消、中消、下消、消渴厥伤残权重逐渐加重;基本认同了对中医师调查的伤残权重。结论初步探索了基于ICD-11传统医学章节以及中医国家标准,运用VAS法以及欧洲生命质量量表进行消渴病伤残权重调查的方法,为中医疾病负担测算提供了参考。研究结果通过了专家意向论证。广州市消渴病伤残权重较重,应重视因伤残导致的消渴病健康寿命年的损失,提升患者的生命质量。

以ICD-10为基础的诊断智能自动编码系统在临床中的应用分析

目的探讨以疾病和有关健康问题的国际统计分类第10次修订本(ICD-10)为基础的临床诊断智能自动编码系统的开发情况并评价其应用价值。方法完善并更新医院临床诊断数据库以及扩充现有的ICD-10字典库,以本院2012~2016年电子病历医生工作站所产生的历史诊断数据编码为对象,使用改进后的智能自动编码系统对临床医师所录入的疾病诊断名称进行自动编码。系统在首次诊断中无法识别的诊断资料,采取人工处理强化的方式,然后由自动编码系统进行二次编码,观察编码的成功率以及编码的符合率。结果使用ICD-10自动编码系统进行数据编码,首次成功率为75%,经过人工处理数据并再次进行编码,编码的成功率达到96%。首次使用ICD-10自动编码系统进行编码,编码的符合率达到93%。结论将以ICD-10为基础的诊断智能自动编码系统应用与临床中,能够规范医师的诊断结果 ,提高编码的效率与编码质量。

基于ICD-11和ICF的活动和参与与生活质量测量工具的内容比较

目的运用《国际功能、残疾和健康分类》(ICF)对主要活动和参与测量工具以及生活质量测量工具的测量项目内容进行内容编码和分析。方法选择具有代表性的活动类、综合性活动和参与类以及生活质量评定工具,对它们的测量结构和内容进行分析。基于ICF联系规则和内容匹配方法,将测量工具的测量项目概念与ICF类目和ICD-11进行匹配,分析各测量工具的测量项目的内容与ICF类目概念间内涵与外延之间的关系,并进行编码。结果活动类的测量工具有Barthel指数(BI)、工具性日常生活活动能力(IADL)等标准化活动评定工具,主要运用于医疗、康复、社区等情境。测量模式为基于对活动功能的直接观察和对个人或其他人(照顾者)的半结构化访谈。测量时长25~60 min。多数测量工具是标准参照的测量工具。有关活动和参与类的整体功能的评定工具,如健康调查简表(SF-36)、世界卫生组织生活质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)、世界卫生组织生活质量测定量表-残疾版(WHOQOL-DIS)以及世界卫生组织残疾评定量表(WHODAS 2.0)均为常模参照类评定工具,可以在医疗、康复、教育和社会服务等情境下应用。由专业人员采用访谈以及观察测量的形式完成测量,也可由被评估者自填问卷完成。测量时长30~60 min。从测量内容看,BI和IADL的测量项目主要集中于自我照护活动和功能性活动,即ICF的活动(d4)、自我照护(d5)和家庭生活(d6)等类目。SF-36主要涉及一般任务和要求(d2)、交流(d3)、活动(d4)、自我照护(d5)以及家庭生活(d6)等类目。WHOQOL-BREF和WHOQOL-DIS生活质量测量项目包括一般任务和要求(d2)、交流(d3)、活动(d4)、人际互动和联系(d7)和社区、社会和公民生活(d9)类目。WHODAS 2.0是覆盖ICF活动和参与9个领域最广泛的测量工具。结论运用ICF类目定义、术语和编码以及ICF联系规则确定6种典型的测量工具的测量内容。WHOQOL-BREF和WHOQOL-DIS生活质量类评定工具与WHODAS 2.0作为整体功能评定工具,评定内容涉及ICF的活动和参与的9个领域。生活质量测量工具涉及生活质量和福祉等领域,内容更广泛宏观。

“游戏成瘾”成国际新增疾病

玩游戏上瘾也是病?2019年世界卫生大会审议通过《国际疾病分类第十一次修订本》。其中,将“游戏障碍”作为新增疾病,纳入“成瘾行为所致障碍”疾病单元中。

ICD-11的模型与修订进展

世界卫生组织将于2017年发布国际疾病分类第11次修订本(简称ICD-11)的最终版,这次修订提出了基于本体论的疾病分类体系。本文首先回顾ICD的发展历程,以及在整个医疗领域内的广泛影响,围绕ICD-11的模型,描述它的结构化的架构,标准化的定义方式,以及实现计算机加工和处理的分类单元。介绍ICD-11模型整个修订过程及其修订工具,以及截止到目前最新的修订进展。最后展望ICD-11未来的发展趋势,探讨ICD-11将对我国医疗信息化产生的影响。

胃炎分类的历史及研究进展

胃炎（gastritis）作为常见的消化系统疾病之一，自1728年这一概念被建立后其分类已经过了漫长的历史变革。现我国对于胃炎的分类主要应用的是《疾病和有关健康问题的国际统计分类第十次修订本》（ICD-10）分类，但其并非基于胃炎的病因学分类，对于引起胃炎的主要原因——幽门螺杆菌（Helicobacter pylori，Hpylori）感染也并未提及，因此该分类显然是过时的。

中国心身疾病患者中DSM-5与ICD-11关于创伤后应激障碍的比较

目的:比较我国心身疾病患者在DSM-5和ICD-11诊断标准下创伤后应激障碍发生率和共病率的差异。方法:被试为485名亲身经历过创伤事件的心身疾病患者。采用创伤后应激障碍症状清单(PTSD Checklist for DSM-5,PCL-5)评估创伤后应激障碍症状,采用病人健康问卷(Patient Health Questionnaire,PHQ-9)和广泛性焦虑量表(Generalized Anxiety Disorder-7,GAD-7)评估抑郁和焦虑症状。结果:DSM-5和ICD-11标准下PTSD的发生率分别为49.7%和38.4%,使用DSM-5标准PTSD发生率显著高于ICD-11标准。在仅符合DSM-5 PTSD阳性个体中与抑郁和焦虑的共病率分别为88.4%和81.2%,仅符合ICD-11阳性个体中与抑郁和焦虑的共病率分别为42.9%和64.3%。ICD-11标准可显著降低与抑郁的共病率,但是不能显著降低与焦虑的共病率。结论:使用DSM-5和ICD-11不同诊断标准在发病率及与抑郁共病率方面存在显著差异。

步步惊心:从游戏成瘾到精神科疾病

2019年5月20日至28日,第72届世界卫生大会在瑞士曰内瓦召开,这次大会的一大亮点是正式颁布了《国际疾病分类》第十一次修订本,这一修订本将于2022年1月1日生效。《国际疾病分类》将五万多种疾病进行了分类和编码,以便各国的医生进行统计和上报,世界卫生组织可以通过这些数据监控全球人类的健康状况。如果某一种疾病被列入其中,那就意味着这种疾病已经具备了全球性。