从国家豁免理论的发展看国家主权内涵的演进

国家豁免原则是以国家主权原则为基础派生出来的一个国际法重要准则。作为一个趋势 ,它已经从绝对逐渐走向相对。文章依据它与国家主权原则之间的密切相关性 ,分别对绝对豁免理论和相对豁免理论所代表的主权内涵进行推理 ,揭示了主权内涵从绝对独立到平等的演进过程。

浅析国家主权限制豁免的理论和实践

国家主权豁免原则基于奥本海国际法中"平等者之间无管辖权"的原则形成,并为国际社会所公认。当前,伴随着经济全球化的趋势,现代国家与外国自然人或法人之间的跨国经济纠纷增多,为保护私人和法人的利益,国家豁免呈现出由最初的绝对豁免向限制豁免发展的趋势,享有豁免权的国家行为的范围逐渐受到限制。限制豁免的理论依据和其所涉及的国家行为划分标准在国际法学术界还未有定论,但在实践中"国家双重行为论"和"混合标准"已经为大部分国家所接受。为适应国际社会新形势的发展,一些曾主张绝对豁免主义的国家在实践中也慢慢转向限制豁免主义立场。联合国大会2004年通过的《联合国国家及其财产豁免公约》首次确认了国家及其财产的限制豁免原则,为国家主权豁免的实践提供了一个统一且灵活的标准。本文简要介绍国家主权豁免原则的基本情况,大致阐述限制豁免主义的产生和发展,并简单探讨各国限制豁免理论的实践和我国对国家主权豁免问题所持有的立场与态度。

关于国家豁免的几个问题

国家豁免是国家主权原则的体现。国家豁免从传统的绝对豁免论和相对豁免论,发展到《联合国国家及其财产管辖豁免公约》对于国家及其豁免相关的问题进行了规定。我国在国家豁免问题上,主张和坚持国家豁免原则,反对恣意破坏国家主权原则的做法。

国家豁免原则的中国式表达与实践——基于FG公司诉刚果共和国案的考察

FG公司诉刚果共和国案作为首例在中国境内审理的国家豁免案件,被称作"中国国家豁免第一案"。通过香港法院对该案有无管辖权、香港法院对国家豁免的理论选择,以及中国政府选择国家豁免政策中"矛盾"行为三层阶的探讨可知,中国对于处理国家豁免原则的中庸之道是一方面坚持绝对豁免,另一方面却同意在一国同意放弃豁免时可以对该国行使管辖权,并以此作为绝对豁免的例外。随着商业交往的日益频繁,这种例外必然日益增加,并最终成为一项原则。

简评“废除豁免论”

在国际法学中,关于国家及其财产豁免的理论是伴随着在国际交往中国家及其财产豁免问题的出现而产生的。在这个问题上,传统的理论有绝对豁免论和限制豁免论。第二次世界大战后,国际法理论界又出现了废除豁免论。本文试图对废除豁免论作些评介。

国际法学研究中一部填补空白的力作——黄进著《国家及其财产豁免问题研究》略评

在一个相互依存和激烈竞争的世界,法律也呈现出新的特点。一方面,有关涉外事务的国内立法越来越多,另一方面,国际法愈来愈需要更加明确的规则,以便适应国际生活的日益深化;而且,国际法与国内法需要相互协调的领域也越来越多。为了促进国际交往的健康发展,法律工作者,尤其是国际法工作者,有必要从理论上探讨如何加强法律在国际交往中的作用,以及用法律解决各种问题的办法。正是在这种形势下,黄进博士以其《国家及其财产豁免问题研究》一书,对于当代国际法中一个重大问题,进行了大胆而富有成效的探索。

从刚果案看《基本法》框架下的国家行为

中国自1997年7月1日起恢复对香港行使主权,实行一国两制,给予香港高度自治。然而,一直强调"高度自治"不等同于"绝对自治",在主权及国防、外交等国家行为上,香港的法院并没有管辖权。但自香港回归以来,每当中央在香港行使《基本法》赋予的权力时,香港便会出现很多争议,那些争议反映香港仍然有很多人不了解《基本法》框架下的中央和地方关系。香港实行普通法,判例对人们理解《基本法》的落实十分重要。本文希望透过刚果案讨论《基本法》框架下的国家行为,从重大案例中体现中央在香港的主权角色,令人们更了解《基本法》的实施。

亲历国际法风云 点赞中国贡献

非常高兴来到西安交大与同学们交流。今天我想与大家交流的是,在国际法的发展进程中,中国扮演了什么角色?对于这个问题,可能存在不同的看法。有人认为,现行国际法基本上由西方国家主导,中国的影响微乎其微。