《塔林手册》中有关网络战争的武力使用问题——从国际法角度展开

禁止使用武力是《联合国宪章》第2条第4项明确规定的,也是一项强行国际法规则(jus cogens)。尽管《联合国宪章》没有确定"武力使用"的范畴,但根据条约解释规则,"武力"一词应被限定为军事力量。作为一部意图规制国际网络安全的文件——《塔林手册》,坚持将网络攻击等活动纳入到"武力使用"的范畴之内。手册既无法律约束力,也不是一项法律创制;手册本身对武力使用的定性存在法理缺陷和实践误读。《塔林手册》对武力使用的界定值得传统国际法规则回应和反思。

《塔林手册》对我国网络安全利益的影响

北约发布的《塔林手册》系统回答了国际法对网络战的适用性问题,体现了以美国为代表的西方军事理论界、国际法学界、网络技术专家对网络空间安全冲突的认识和理解。综合该手册为网络行为所界定的95条规则,一方面,对我有积极作用,例如有利于我维护网络主权、驳斥关于网络攻击行为的不实指责等;另一方面,也向我提出了严峻挑战,例如肯定了先发制人实施打击、大规模杀伤性网络攻击的合法性等。研究这部重要文献对我国网络安全利益的影响,对于我维护国家安全,有针对性地加强国际对话,建设中国特色的网络安全理论体系,以及加强国际协作,具有重要意义。

网络空间国际规则制定的新趋向——基于《塔林手册2.0版》的考察

近年来,国际法在网络空间治理中的作用日益受到重视。但国际上对于如何推动网络空间国际规则制定还存在较大分歧。在作为人类命运共同体重要组成部分的网络空间命运共同体中,其国际规则的制定具有重要的意义。2017年出版的《网络行动国际法塔林手册2.0版》,在2013年《网络战国际法塔林手册》的基础上,新增了主权、管辖权、国家责任等有关和平时期网络行动的国际法规则,适用范围大大扩充,但也存在片面注重适用现行国际法等局限。"塔林2.0"规则体系体现了实然法与应然法之间的微妙区分,是一种具有事实上的"专家造法"色彩的学者学说,同时反映了网络空间国际规则制定中西方主导与国际参与之间的艰难平衡。中国政府和学界应当密切关注"塔林2.0"及其背后折射出的网络空间国际法发展态势,积极参与网络空间国际规则制定,加大这一领域的队伍建设和人才培养力度。

《塔林手册》对网络攻击中“武力”的界定及反思

在完善国家治理体系和提升国家治理能力现代化的语境下,推进网络空间法治化与网络空间治理能力现代化是实现这一目标的重要组成部分和基本举措。具体到对网络攻击的国际法规制层面,目前存在的争议较多。为此,《塔林手册》提出了"规模与后果"的"武力"定性规则,该规则对传统国际法规则的相关解释、对规模与后果内涵的界定,以及对网络攻击归因的确认均存在较多疑问,对待网络攻击这一全新的危险,适用传统国际法可能无法全面的解决问题,而更应该在"网络命运共同体"的新格局下,探索更为创新的网络空间共同治理规则,以确保可以对网络攻击行为进行有效的规制。

论区分原则在网络武装冲突中的适用——兼评《塔林手册2.0版》相关内容

目前尚无专门针对网络武装冲突的国际规则。尽管面临着归因的技术难题,武装冲突法的核心原则之一——区分原则,应继续在网络武装冲突中适用。鉴于缺少专门的条约和判例,只存在为数寥寥的国家实践,为了最大限度保护平民的利益,区分原则的相关规则需在网络武装冲突中作进一步调整和澄清。《塔林手册2.0版》规则92对'网络攻击'进行了定义,但仍有部分瑕疵:损害的存在及其确切范围难以证明,并且仍未解决缺少物理损害的情况。规则93-102以人/物二分的方式讨论了区分原则在网络武装冲突的适用,其中关于对物的区分争议最大的问题有二:网络空间军事目标和军民两用物体的判断;对人的区分则重点关注网络战斗员和直接参加网络敌对行动的平民两个问题。区分原则适用于网络武装冲突的问题亟待解决,在制定网络武装冲突条约前景不乐观的情况下,对现有的规则进行有效解释是最具可操作性的方式。

专属经济区内实施低烈度军事网络行动——《塔林手册2.0版》相关规则评述

《塔林手册2.0版》规则47及有关规则阐述了在专属经济区内实施网络行动时应遵守的规则,其中对'和平目的'原则、'适当顾及'义务、低烈度军事网络行动以及在专属经济区部署海上网络基础设施作了不同程度的解读。这些解读部分是海洋强国对专属经济区内航行自由与军事活动所持的立场在网络空间的延伸,未来有可能通过准软法加国家实践模式,创设专属经济区内军事网络行动的新规则,并藉此将海洋强国对专属经济区内军事活动所持的立场法律化。沿海国应在国内立法和行使管辖权的实践中,扩大对专属经济区内与网络行动相关的军事活动的管制,通过国家实践确立在该领域的主动权。

审慎义务视角下网络空间国际争端解决面临的困境——基于对《塔林手册2.0版》的分析

《塔林手册2.0版》将作为网络空间国际法发展出发点和落脚点的网络空间国际争端解决贯穿于全部条文始末,并与审慎原则深度融合,是网络空间颇具代表性的国际软法。然而,《塔林手册2.0版》并非无懈可击。按网络空间国际争端从产生到发展的流程分析,在审慎义务视角下目标国的反应关系到争端本体是否启动;在争端启动后的解决方式上也因实践中存在的归因难题、规则本身的抽象性以及对争端主体类型的限制等时常陷入选择困境;回归条款本身,争端解决的总进程更是受规定模糊性和条款间意思冲突的影响。因此,客观分析审慎义务中的争端解决问题,以点带面辩证看待《塔林手册2.0版》,有利于理解和改善网络空间国际争端解决现状,促进网络空间国际立法进程。

试析《塔林手册2.0版》关于国际航空法与网络空间的规则

航空行动依赖于网络系统,但是也容易受到网络行动的攻击。《芝加哥公约》及其附件中有涉及到网络和信息安全的内容,但是国际法上目前缺少关于国际航空法与网络空间总体性的规则,即国家对民用航空有关网络活动的权利与义务尚没有条约性规则。《塔林手册2.0版》第九章用规则55、56、57三条规则,对国际航空法与网络空间的国际规则作了规定,主要内容为国家可以管制的航空器网络行动、可以实施的网络行动和不得实施的网络行动。《塔林手册2.0版》是网络空间国际法规则的非官方编纂,不具有强制拘束力,但是其国际航空法与网络空间规则的编纂,具有开创性和很大的启发性。

网络空间审慎义务履行问题研究

越来越多的国家认为审慎义务可以适用于网络空间,但对于如何履行网络空间审慎义务存在争议。审慎义务的性质取决于其所依附的主要国际法规则,而在当前网络领域,网络空间审慎义务依附于主权原则。根据“科孚海峡案”确立的审慎规则,在履行网络空间审慎义务之前,须满足以下四个方面的前置要求:知情、在一国领土内、侵犯他国权利和重大损害。在确立存在审慎义务的前提下,各国应在明确网络空间审慎义务所依附的主要规则的基础上,参考如下六个因素来履行审慎义务:合理、良好政府、对领土和非国家行为体的控制、风险程度、知道活动或潜在的风险和恶意或未采取措施。

国际法视角下的“网络战”及中国的对策——以诉诸武力权为中心

在各种网络安全威胁不断增长的背景下,与"网络战"有关的国际法问题日益受到重视。从诉诸武力权角度说,特定网络攻击可否构成《联合国宪章》第2.4条所禁止的使用武力行为,以及受攻击国可否援引《联合国宪章》第51条对攻击者行使武力自卫权,是两个争议最大的焦点问题。西方学者大多基于对《联合国宪章》有关规定的扩大解释,对以上两个问题持肯定立场。这些主张在很大程度上是为主要西方国家"武力制网"的网络安全政策提供依据,但它们在现有国际法中还存在种种争议。中国作为西方在"网络战"问题上的主要"假想敌"之一,应坚决反对网络空间军事化和西方国家的双重标准,并警惕西方国家利用其"话语强权",将其有关政策、主张和学说转化为实在法。

武装冲突法在网络行动中的适用问题——从《塔林手册2．0》的视角

武装冲突法在网络行动中的适用问题，是目前学术界十分关注的一个重大问题。本文以《塔林手册2．0》中网络武装冲突法的主要内容为基础，重点考察武装冲突法在网络行动中的适用条件、适用规则等问题，并对其适用的特殊性进行了分析和研究。

关于国家数据主权的争议探析——兼评《塔林手册2.0》

国家数据主权的定义在学术界一直未能达成共识。国家数据主权是一国对本国数据及其管辖区域内其他数据拥有的最高权威,但最高权威并不是指对相关数据拥有绝对控制权和绝对排他性权利。各国普遍都在行使数据主权,数据本地化是绝大多数国家的通行做法,也是学术界争议最大的焦点问题之一。《塔林手册2.0》确认主权原则适用于数据,但仅限一国境内数据,其相关论述不仅带来实际执行问题,而且自相矛盾,且背离了其所声称的意图和目的。

“塔林2.0”与网络空间国际规则的新发展

2014年初启动的《塔林手册》2.0版('塔林2.0'),已在2016年3月底完成主要编纂工作,预计将于2016年年底由英国剑桥大学出版社出版。由该项目20名国际专家组成员编写的'塔林2.0',内容涉及主权、管辖权、国家责任、人权法等15个领域,是可适用于和平时期网络行动的国际法规则。对于这一网络空间国际规则的最新发展,可以从国际化与西方主导、学者学说与'专家造法'、缺乏实在法基础与引领实在法发展这三组辩证关系来加以认识。中国政府和学界应当密切关注并深入研究'塔林2.0'及其背后折射出的网络空间国际法发展态势,以更大的紧迫感积极参与网络空间国际规则制定,同时加大这一领域的队伍建设和人才培养力度。

论“网络无害通过权”国际规则体系的构建

"无害通过权"作为《联合国海洋法公约》体系下一项重要制度,在互联网时代被赋予了新的内涵与外延。《塔林手册2.0》通过"法律移植"的形式构建了"网络无害通过权"制度,但是,其对"无害通过权"的适用主体、适用空间以及适用条件等规定却是模糊不清的。"网络无害通过权"行为模式文义上的扩展与限缩、认定有害通过方式具体标准的不明确以及承担"网络无害通过权"法律后果具体方式的"网络化",使得沿海国与船旗国之间的传统责任平衡机制被打破。基于"网络无害通过权"理论嬗变与现实风险的考量,需要建立"无害通过权"海洋权益与网络权益保护相耦合的扩张解释机制,实现"网络无害通过权"回归到公约厘定的路径,厘定网络有(无)害通过行为认定的基本范式,并构建网络空间国家责任体系,打通网络空间治理的国际合作路径,促进"海洋命运共同体"与"网络空间命运共同体"的融合发展。

主权原则在网络空间适用的理论冲突及应对

当下关于网络空间主权原则适用的论战主要集中于"间接适用论"与"直接适用论"之间。前者弱化主权原则地位,与国际法主流和传统背离,有助长网络霸权之风险,但因自有其论证逻辑,为美英官方所青睐。后者内部也存在相对适用路径与绝对适用路径的分歧。相对适用路径未能充分展现其相对于"间接适用论"的优越性,无法排斥其存在,绝对适用路径目前主要体现于官方政策中,相关理论支撑不足。我国应在绝对适用路径下坚持网络空间主权的直接适用论,同时深入探究网络空间本体,积极研究主权的概念与法理、不正当干涉原则的内涵外延及低烈度网络空间行为的规制,为抢占历史机遇期,提升本国网络实力和发展和平友好的网络空间环境发挥应有作用。