直观的原则,还是在场的形而上学?——德里达《声音与现象》中的现象学诠释与解构问题导论

德里达在《声音与现象》中声言 ,他对胡塞尔在《逻辑研究》第二卷第一研究中所做的符号分析立足于一种内在批判的基础上。他对先验意识与先验还原的批评、对先验意识与心理意识之平行性的强调、对生命与声音概念的引入 ,都是用来导向胡塞尔的“符号现象学”或“纯粹表述现象学”问题的手段。“纯粹表述”在这里是指一种无需借助感性符号的、类似于私人语言的表述。德里达以此来置疑为胡塞尔所确定的直观行为与符号行为之间的奠基与被奠基关系 ,甚至试图最终消解胡塞尔的观念论基础。但这里的分析表明 ,德里达忽略了为胡塞尔所确立的一个现象学分析结果 :即使我们不需要被感知的符号、也仍然需要被想象的符号。就此而论 ,客体化行为与非客体化行为的奠基顺序并未因此受到动摇。因此 ,这里的论证和分析最终确定 :德里达在《声音与现象》中对胡塞尔符号现象学乃至整个现象学方法的解构 ,总体上还是外在的 ,只有少数几处例外。

《声音与现象》中的“在场”问题

对"在场形而上学"的解构,通常被视为德里达思想中的最重要的问题。在《声音与现象》中,德里达也将胡塞尔现象学指认为一种"在场形而上学"。正是基于"作为原则的原则"的"直观",胡塞尔现象学最终排除了"通常意义上的形而上学"或"堕落的形而上学"的各种思辨预设,从而实现了"真正的形而上学"。(1)但德里达的质疑在于:这种基于"直观"所实现的"真正的形而上学"是否仍然受限于一个更大的思辨预设?