美国《外国人侵权请求法》诉讼中的法律选择

在《外国人侵权请求法》诉讼中必须处理法律选择问题,然而,《外国人侵权请求法》本身又没有规定法律选择规则以及可适用的法律。对于法律选择问题,虽然各个巡回法院之间存在很大的分歧,不过总体上仍然是受《裁判规则法》与《第二次冲突法重述》的指引。对于所诉行为的合法性,法院一般适用国际法和侵权行为地法,而对于赔偿金额和诉讼时效问题则适用美国国内法,包括联邦普通法。

美国《外国人侵权法澄清法》评述及我国的应对

跨国公司人权诉讼背景下,美国国会推出了《外国人侵权法澄清法》,旨在借人权诉讼之名行贸易保护之实。该法案以属人管辖为核心,以国内法规制域外侵权行为,属于美国法的单边域外适用。但是,该法涉嫌违反多项国际法原则,国际法合法性高度存疑,此外,美国域外人权诉讼的有效性也值得商榷。虽然法案的真实效力仍待观察,但法案的发布仍对我国产生了潜在不利影响。我国应紧密跟踪法案发展,积极表达中国观点,同时做好企业人权合规建设,主动维护国家及企业利益。

论跨国公司在他国环境侵权的国际追偿——以美国《外国人侵权法》为视角

本文分析了针对跨国公司在他国进行环境侵权,当事人寻求救济的"第三条"道路——依据美国《外国人侵权法》提起的诉讼。该部法律允许当事人在美国联邦地区法院,根据国际环境法或国际人权法提起侵权之诉。《外国人侵权法》虽然提供了审理诉讼的法院和冲突法律规范,但大量判例表明,法院仍然可能面临管辖权问题,相关国际法律规范的模糊性也会为当事人寻求救济构成障碍。"第三条道路"的应用,目前仍然具有很大的局限性。

美国《外国人侵权法》诉讼中的标的管辖权问题研究——探讨习惯国际法在美国联邦法院的适用

美国《外国入侵权法》诉讼中首先须处理诉讼标的管辖权问题。根据《外国人侵权法》的规定,美国联邦法院应适用习惯国际法或美国缔结的条约来决定这一问题。目前,《外国入侵权法》诉讼中原告多主张被告违反习惯国际法,因此习惯国际法的适用成为当代美国《外国人侵权法》诉讼中的首要及核心法律问题。

美国《外国人侵权法》诉讼中的普遍管辖问题——以Kiobel案为切入点

美国联邦最高法院晚近对Kiobel案作出终审判决,认定美国法院对与本国没有联系的外国当事人所提《外国人侵权法》下的诉讼没有管辖权,引发了美国法学理论及实务界对民事普遍管辖权的争论。虽然承认民事普遍管辖权具有合理的理论与实践依据,但美国法院对ATS域外效力的判断及对普遍管辖权的行使仍恪守一定的界限。美国联邦最高法院在《外国人侵权法》诉讼中转变立场抑制其管辖权限,系基于自身立场和利益而对管辖权作出合理的调整,是美国国内管辖制度与国际法调和的产物。

跨境知识产权侵权纠纷的域外法律适用

各国在处理跨境知识产权侵权纠纷的域外法律适用问题时主要采取两种模式,即单向域外适用模式与双向域外适用模式。前者更多地是将知识产权视为一种政策性的特权,在处理域外侵权行为时往往不会发生外国的知识产权法被本国法院所适用的情况,但会出现本国知识产权法适用于发生在域外行为的情形;后者更多地是将知识产权视为一种民事权利,对于发生在域外的行为,本国法院既可能适用本国知识产权法律,也可能适用外国知识产权法律,是否发生外国法律的适用取决于一国立法对较为中立的连接点的界定。我国在立法上采取了以“被请求保护地”为连接点的双向域外适用模式,但是在司法实践中往往并不进行法律选择而是径行适用中国知识产权法律。这将导致在司法上采取了将中国知识产权法律适用于域外行为的单向域外适用模式。我国应在跨境知识产权侵权纠纷的域外法律适用问题上回归双向域外适用模式,并在具体纠纷裁判中丰富和明确“被请求保护地”的含义,同时设置“无所不在”侵权行为的特殊法律适用规则,限制当事人共同选择适用法的范围以及确定公共秩序在准据法选择中的适用,以实现维护本国利益的目的。

论习惯国际法规则在美国《外国人侵权法》诉讼中的适用——兼评2002—2011年美国Kiobel案

在美国《外国人侵权法》诉讼中,习惯国际法是原告起诉的重要实体法依据。在长期司法实践中,美国联邦法院逐渐形成了一套独特的习惯国际法规则测试标准,即一项习惯国际法规则必须是"具体的、普遍的和具有约束力的"。这一标准与传统习惯国际法的两大构成要素——"实践"和"法律确信"既有所区别又相互关联。《外国人侵权法》诉讼中美国联邦法院对习惯国际法规则的识别与适用极大推动了美国国内对习惯国际法的争鸣和研究。

论侵权法中的防御请求权

《中华人民共和国侵权责任法草案》规定了八种侵权责任方式,其中排除妨碍和消除危险这两种责任方式可以合称为防御请求权。防御请求权源起于罗马法的役权保护思想,并逐渐扩展形成物上请求权制度。在自由权以及潘德克顿法学派的影响下,转变为所有权之诉并扩展到动产领域,逐渐由最初的物权防御请求权发展到对其他权利的保护,即出现了侵权法上的防御请求权。我国应当在坚持物、债二分的前提下,明确两种防御请求权的关系,在侵权法防御请求权上以违法性为要件,并将妨碍排除请求权适用于持续且不断更新的妨害源的情况下。

请求权视野下“侵权法”一般条款的规范设计

现行《侵权责任法》第2、6、7条可以结合在一起充当该法的一般条款,但仍存在明显漏洞。具体而言,上述条款既未实现法益的区分保护,也未能明确请求权实现的法律依据,同时又混淆了不同性质的请求权,导致无法推导出无明显逻辑问题的责任构成要件。"侵权法"的一般条款应当包括不法性要件,公序良俗与诚实信用原则都能够用来证成行为的不法性,包含这两个原则表述的一般条款可以用来保护未上升为权利的法益。过错责任原则与无过错责任原则均针对损害赔偿请求权的主张而成立,停止侵害、排除妨碍等绝对请求权的行使完全不考虑过错问题,与归责原则问题无关。"侵权法"一般条款的规范设计必须将上述因素考虑在内。

解读《物权法》第37条:物权法物权保护模式的认定——物权请求权抑或侵权责任

物权的保护，是指在物权受到侵害的情况下，依照法律规定的方式恢复物权的完满状态。物权的保护既包括公法的保护，也包括私法的保护。“保护权利人的物权”是物权法的立法宗旨之一。因此，物权法在私法保护物权的过程中责无旁贷。

探析物权保护方法的请求权基础——兼论物权法与侵权责任法请求权规范竞合

侵权责任法顾名思义地指出侵权产生的是责任而非债,且契合我国立法体例。但这是一种简单化的处理,未明确从权利人的角度指出其中物权请求权与次生请求权的区别,并给请求权规范基础的寻找造成不便。侵权责任法第二条第一款的规定有效地解决了请求权规范基础适用的问题。

涉外知识产权侵权法律适用规范释义与完善

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第50条涉外知识产权侵权纠纷法律适用规范在实践中的适用,存在不适用法律适用规范而直接适用法院地法、"被请求保护地"与"法院地"及"侵权行为地"三者概念被混淆、错误沿用旧的法律适用规范等问题。我国司法解释对"被请求保护地"的界定处于缺失状态,不利于对上述适用误区进行矫正。建议通过司法解释厘清"被请求保护地"的含义并借鉴《ALI原则》《CLIP原则》及《日韩知识产权国际私法原则》和欧盟统一知识产权国际私法成文法中对"被请求保护地"界定的经验,运用"分割论"和要件权衡法来界定"被请求保护地"。同时,应将《法律适用法》第50条允许当事人协议选择适用法院地法的前提条件设定为"法院地本身也是侵权行为地"。上述界定和完善对涉外知识产权侵权法律适用规范在实践中的正确应用具有重要意义。

侵权行为法统一救济论科学吗

侵权行为法统一救济论主张我国民法典不应规定物权请求权,而以侵权责任形式对物权加以保护,其理由存在着值得商榷之处,需要重新思考。

继承权应属于侵权法的保护对象

关于继承权能否成为侵权法保护的对象 ,理论界并不统一。本文针对“否定说”,从继承权的性质、开始的时间、内容、侵权法构成要件以及法理等五个方面与之商榷 ,并认为继承权应属侵权法保护的对象。

论互联网环境下的涉外商标侵权准据法

互联网环境下商标信息可以脱离现实的商品和服务无障碍地在网络上传播,由此带来了新形式的涉外商标侵权纠纷,尤其是"平行标识"等问题。在纠纷背后,虚拟无界的网络空间与现实有界的物理空间的交错对国际私法的内在逻辑造成了冲击。我国当前规定的"被请求保护地法"有所不足,应当以意思自治原则进行补充。

论相邻不动产损害纠纷的法律适用——以请求权为视角

相邻关系自古为各国民法所规范,究其原因,唯不动产必然涉及邻人,相邻必然导致利益冲突,~①故需制定法律以平衡各方利益。古罗马《十二铜表法》中已有规范相邻关系的条文,~②时至今日,世界各国相邻关系法的规范事项仍在不断增加。~③近年来,随着我国房地产业的快速发展,居民住宅由传统的院落式建筑发展为现代的高层集合式建筑,房屋之间紧密相连,一方对房屋的修缮、维护不可避免地对相邻房屋产生影响,相邻不动产损害纠纷随之激增。

略论物权请求权的法律价值基础

物权保护采侵权责任的立法模式抑或物权请求权模式,在学界有不同看法。前者虽有其合理性,但弊端更为显著,不仅可能模糊侵权行为法的功能,更有颠覆侵权行为法价值的危险,在立法上不足采。对后者来说,物权请求权使民法的性格得以彰显,符合请求权作为权利的内在逻辑。因此,物权请求权模式也具有更充分的存在理由,为立法所采实为理性选择之结果。

国外国际私法发展前沿年度综述(2011~2012)

2011年10月18日,党的十七届六中全会通过了《中共中央关于深化文化体制改革、推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)。~①其中明确提出"建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学"这一宏伟目标。为实现此目标,《决定》提出了"繁荣发展哲学社会科学"的国家决策,要求广大哲学社会科学工作者必须"坚持以重大现实问题为主攻方向,加强对全局性、战略性、前瞻性问题研究",以"推进学科体系、学术观点、科研方法的创新"。

论银行客户赔偿请求权之法理基础与现实依据——以金融隐私权为例

银行泄露或者不当使用客户重要信息并且造成严重后果的案件时有发生,受害人的赔偿请求权虽然在合同法和侵权法中都能找到理论支撑,但是在司法实践中却遭遇了巨大的障碍。首先结合案例对金融隐私权进行讨论,然后分别从合同法与侵权法的角度为受害人的赔偿请求权寻找现实依据,并且对两种请求权进行利弊分析。最后针对现行法律中存在的问题提出了完善建议。