美国《多德·弗兰克法案》及其对我国金融审计制度创新的启示

《多德·弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》是美国政府在2007年金融危机后进行大规模金融监管改革的立法尝试。为了防范系统性金融风险和保护金融投资者利益,多德法案提出设立金融稳定监督委员会和消费者金融保护局两大机构,授予美国联邦审计署更广泛的审计职权。这部法案奠定了美国现行金融监管的基本框架,明确了联邦政府审计在金融监管中的地位,强化了联邦政府金融审计在金融监管中的作用。我国应借鉴美国金融监管与金融审计改革经验,完善我国的金融审计制度。

公平、稳定与自由的权衡与协调——《多德-弗兰克法案》述评

《多德-弗兰克法案》是一部里程碑式的法案,必将改变美国及至世界的金融生态。总体来看,对于《法案》已经或即将造成的影响,理论界和实务界主要存在四种不同观点,即积极作用说、作用有限说、消极作用说和作用未明说。纵观整部《法案》,其内在精神主要体现在三个方面:对公平的尊重;对稳定、安全和秩序的需求;对新自由主义的内省和反思。

评《多德—弗兰克法案》中沃尔克规则的缺陷

美国的大型、复杂金融集团享受了多年的放松管制、全球化及从事多种经营业务与将其自有资本投资于大量非银行业务的自由。它们脱离资产负债表进行更大的非中介化投资,进入效率不断提高的资本市场,最终处于此次金融危机的中心。为应对大型、复杂金融机构带来的系统风险,前美联储主席沃尔克提出了一系列监管金融机构的措施如禁止银行从事自营交易和拥有与支持对冲基金及私募股权基金。但是,由于大型复杂金融机构的游说以及考虑到美国金融机构的国际竞争力,《多德一弗兰克法案》大大软化了最初的沃尔克规则,因而也大大限制了沃尔克规则的约束力,使其并不能起到解决大型复杂金融机构系统风险问题的作用,给美国的下一次金融危机留下了火种。

美国证监会对衍生品监管的改革及挑战——以多德-弗兰克法案第七章为指导框架

金融危机的爆发直接导致了多德-弗兰克法案的诞生,这一新的金融监管法案存在诸多不足之处,尤其是与法案密切相关的理念和措施仍需要不同的监管机构以规则的形式加以完善。美国证监会在法案颁布后,以第七章作为指导框架,对衍生品监管的改革制定了许多规则,其改革的内容仍在不断完善中,也存在相当大的挑战,只有这些实际问题得以解决,法案对于衍生品监管的理念和要求才能真正得以实现。

《多德-弗兰克法案》影响了美国房地产金融市场吗?

通过考察《多德-弗兰克法案》在抵押贷款质量、资产支持证券和信用评级监管等方面的改革条款,分析该法案是否对美国房地产金融市场产生了影响以及该法案是否解决了美国房地产金融市场的风险问题。借鉴美国的经验教训,中国房地产金融市场应当提高监管效率,实行信用风险自留豁免机制,加强住房抵押贷款审查和信用评级机构的监管。

《多德—弗兰克法案》与金融机构衍生产品业务发展

2010年美国颁布的《多德-弗兰克法案》首次将场外衍生产品市场纳入监管。该法案对场外衍生产品市场监管改革提出了原则性要求,但由于其未明确域外管辖权,这可能会对我国金融机构相关业务的开展产生负面影响。本文梳理了法案有关衍生产品业务的七条新规定,分析了其对我国金融机构衍生产品业务的影响,并提出相关建议。

美国《多德一弗兰克法案》10大问题浅析

一、美国《多德-弗兰克法案》概述2010年7月21日,随着美国总统奥巴马签字,一部具有重要历史意义的法律,美国多德-弗兰克法案（即《多德-弗兰克华尔街改革和个人消费者保护法案》,简称美国《多德-弗兰克法案》）正式生效。这部法案预计将在未来相当长时间内对美国乃至全球金融业产生深刻的影响。

《多德-弗兰克法案》对中美国际证券投资的影响——基于VEC模型的实证分析

基于2002~2015年的月度宏观数据,对法案新闻进行文本挖掘获得法案热度数据,构建VEC模型研究《多德-弗兰克法案》对中美国际资本流动中证券投资的影响。研究表明:该法案是当前影响中美国际证券投资的因素,且在短期内可对证券投资产生显著负面影响,表明该法案提高了证券投资的交易成本并限制了资本流动;但长期中美国国债投资受该法案影响较小,而公司债券投资则受到了持续的负面冲击,表明该法案在限制金融机构自营交易方面有严格的管控力度。据此提出政策建议:中国可适度采取与该法案对冲的政策以稳定投资预期,同时在美国的中资金融机构应深入理解金融监管法案并提升合规风险防范能力,中国在金融消费者保护方面立法时亦可借鉴该法案的得失。

后危机时代的金融监管——论美国《多德-弗兰克法案》

美国于2010年7月通过的《多德—弗兰克法案》,对金融市场进行全面监管,清除导致当下危机的各种"系统性风险"。这项法案的管辖范围"事无巨细",大到大金融机构的运作、并购,小至抵押贷款的发放、信用评级的制定以及各种衍生工具的交易等,都将列入监管之列。在建立金融消费者保护机构、对柜台市场(OTC)衍生品实施监管、解决金融企业"大而不能倒"问题、限制华尔街银行业的自营业务等方面均建树颇丰。

《多德-弗兰克法案》:重建美国金融监管

7月15日，美国参议院正式通过了大萧条时期以来规模最大、严厉程度也最高的银行业改革法案——厚达2300页的《多德-弗兰克法案》。根据此法案，美国将对金融市场进行全面监管，从大金融机构运作、并购、抵押货款发放，信用评级以及各种衍生工具的交易等，都列入监管之列。

多德弗兰克法案:一次不完美的改革

多德弗兰克法案是美国政府、国会、金融业界对金融危机的一个总回答,它以系统性重要金融机构监管为核心,同时对信用评级行业、对冲基金、公司治理、衍生品市场等诸多方面进行了改革。但是由于法案多方博弈的性质,它仍然基于原有的监管理念和原则,回避了对美国金融监管体系的全面重塑,同时对金融危机期间的"银证共治"、政府救助失败金融机构等做法予以背书,未能彻底解决"大而不倒"的难题。因此,多德弗兰克法案尽管意义重大,但仍然难称完美。

《多德-弗兰克法案》实施10周年:美国证券法域外适用的新发展

《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》(以下简称《法案》)与莫里森案关于美国证券法域外适用的冲突已存在了10年,根据近年判例,《法案》并未推翻莫里森案确立的反域外适用原则,美国证券法域外适用的效力仍被冻结。直到2019年,美国联邦第十巡回上诉法院才在SEC v.Scoville案中首次适用了《法案》的域外管辖条款,标志着美国证券法域外适用的回归。但法院同时规定域外管辖仅适用于联邦政府提出的诉讼,而投资者私人诉讼中反域外适用仍然有效,美国证券法的域外适用出现了一分为二的局面。

从多德-弗兰克法案看美国对冲基金监管法律制度发展

美国对冲基金因其自身特性一直游离于监管之外。但对冲基金对整个金融市场造成风险,美国政府在次贷危机后,通过多德-弗兰克法案,第一次将对冲基金纳入监管。这一法案只是提出了原则性的监管框架,但为未来数十年的金融改革搭建了一个基本的框架,指引了美国对冲基金和金融监管的走向。

《多德-弗兰克法案》不会被废除

2月13日，美国联邦储备委员会副主席费希尔日前表示，旨在加强金融行业监管的《多德-弗兰克法案》预计将会有所调整，但不会被废止。费希尔在英国华威经济峰会发言时说，降低银行资本要求将会降低金融体系的安全性，“我们当然不希望这种事情发生”。

《多德-弗兰克法案》：大影响和真严厉？

7月15日，美国参议院正式通过了大萧条时期以来规模最大、严厉程度也最高的银行业改革法案——厚达2300页的《多德-弗兰克法案》。根据此法案，美国将对金融市场进行全面监管，从大金融机构运作、并购、抵押货款发放、信用评级以及各种衍生工具的交易等，都列入监管之列。

《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》及对我国启示

《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》(以下简称《法案》)历时近两年终于颁布,意味着华尔街正式掀开了新金融时代的序幕。新法案不仅将从根本上改革华尔街的法规,同时也会对全球金融监管产生重大影响。本文拟以《法案》为切入点,分析新法案的相关规定,为我国金融监管的发展提出意见和建议。

美国《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》评述

发端于美国次贷危机并席卷了全球的金融危机爆发后，世界各国先后出台了多个金融改革法案，各个法案虽均是建立在对此次金融危机深刻反思基础之上并以规制和监管改革为主题的，但由于各国的法案均以自身的社会经济文化及法律传统为背景而各自又有所不同，

《多德-弗兰克法》衍生金融监管变革与启示

《多德-弗兰克法》通过清算所与交易所将场外衍生品纳入场内交易与清算,规定了衍生品清算所的核心原则,要求系统重要性金融机构提交"生前遗嘱",规定了跨国衍生金融监管的恳求条款与威胁条款,也保留了衍生金融交易在破产中的自动终止例外。这些变革启示着我国应适时将场外衍生品纳入场内交易与清算,完善主导型衍生品清算所系统性风险防范制度,强化落实金融监管协调机制以防范金融期货风险,防范金融期货合约自动终止规则例外本身可能引发的系统性风险,依据合作与对等原则应对跨国衍生金融监管的挑战。

多得—弗兰克法案的立法博弈及其启示

多得—弗兰克法案是美国政府与立法机构对金融危机全面检讨与反思的结果。但是,由于该法案在表决的过程中伴随着不同利益集团的博弈,导致最后出台的法案与立法初衷存在很大的差距,这些差距也是该法案的缺陷所在。如何减轻金融法律在立法过程中的博弈所带来的消极后果是该法案给我国金融改革立法提供的一个启示。

《多德-弗兰克法案》与特朗普政府金融监管改革

特朗普在总统竞选及当选总统之后多次表示将要放松金融监管,废除《多德-弗兰克法案》。《多德-弗兰克法案》被认为是20世纪30年代以来美国最为严格的金融监管法案,也是2008年次贷危机之后美国金融监管改革的基础。自2010年国会通过并由奥巴马签署以来,法案至今已经落实了70%以上。法案签署之后美国金融市场表现证明了法案所起到的积极作用。因此,特朗普要求修改法案的理由并不全部成立。法案维护了金融市场的稳定性,同时,由于有些条款的设置不够细化,造成美国银行业的马太效应,与法案的初衷相悖。综合来看,法案虽然有缺陷,但废除难度较大,条款有修改的可能性。