天下体系是最好的世界制度吗?——再评《天下体系:世界制度哲学导论》

赵汀阳对世界政治体系的评价采取双重标准,从而认为天下体系好于当前的国际政治制度。然而,即使采用他的标准,我们也无法从逻辑上推论出他的结论。况且,历史事实证明,所谓基于家庭模式的天下体系,并没有自动带来政治关系的和谐,其效果并不理想。因此,暂且不论天下体系能否实现,它实际上不可能解决当今世界的根本问题。换言之,人们不能奢望以单一的制度模式来解决所有不同层次的世界治理问题。

天下体系世界制度哲学导论

该书在标题和副题之间有如下文字：“对世界负责任，而不是仅仅对自己的国家负责任，这在理论上是一个中国哲学视界，在实践上则是全新的可能性，即以天下作为关于政治／经济利益的优先分析单位，从天下去理解世界，也就是要以世界作为思考单位去分析问题，超越西方的民族／国家思维方式，就是要以世界责任为已任，创造世界新理念和世界制度。”

“天下体系”理论不可取

近年来,在讨论世界秩序观问题时,赵汀阳先生提出的“天下体系”理论颇为引人瞩目。这一理论提出:“天下体系因其在哲学层面上满足制度最大化和普遍化的原则,在思想上以其‘无外’的包容性从而具有先天的优越性,将是未来世界的必然形态。”赵汀阳:《天下体系——世界制度哲学导论》,中国人民大学出版社2011年版,目录页。

中国传统文化中的“天下”观与世界主义思想

世界主义的概念虽源于古希腊,世界主义的视野和理念却早已孕育在古代中国哲学和文化传统中。植根中国土壤的世界主义思想就是其“天下”观。该思想发轫于周朝,历经先秦至明清沿袭嬗变,是中国哲学思想的根本出发点;同时也是中国哲学和中国几千年圣贤志士思考世界的方式、视野、政治对象及最高理想。文章试图从中国文化的源头出发,循着“天”—“天下”—“天下大同”的发展路径,厘清“天下”观生发、演变,再到孕育出“天下大同”的世界主义思想的发展脉络和内在逻辑。中国古代对于“天”的认识始于先民对自然的原始崇拜,夏商时期“天”已具有人格化的神义性;周革殷命后,周人对“天命靡常”的认识使得“天”被赋予道德意义,形成“以德配天”的思想,“天”开始具有一定的人文色彩;至春秋时期,儒道两家分别形成道德之“天”及无为之“天”的观念。古人在对“天”的认知基础上产生“天下”的观念。“天下”观主要具有三个层面的涵义:地理空间的“天下”、文化意义上的“天下”、及伦理政治上的“天下”。先秦时代,儒、道、墨、法的政治哲学思想均已显现出超越国家主义的世界主义特征。在当今世界面临日益增多的全球性问题,国际秩序亟待重塑的背景下,“天下”观作为古代中国政治和哲学思想的根基,其世界主义视野具有重要的现实意义和价值。其一,“天下”观构筑的世界秩序具有超越国家主义的真正的世界性;其二,“天下”观从空间尺度来看,无内外之分;其三,“天下”观从时间尺度来看,具有稳定性;其四,“天下”观以礼、仁为基石,构筑的是一个和谐、兼爱的世界。“天下”观在当代的重新挖掘为构建世界秩序提供了新的思考模式。

“天下体系”:帝国与世界制度

我们不应该假装认为和谐的世界模式已经具备。谁要是仍然以为和平与社会共处的思想很有市场,那也同样是不诚实的。——爱德华·W.萨伊德我们眼睁睁地看着帝国正在成为事实。

中国人的“天下观”

“天下观”是中国文化独特的创造,具有非常丰富的涵义,“天下观”认为天下由处于文化发达的“中国”和四方未开化的“蛮夷”组成,这样独特的世界理念孕育了中国的“大一统”意识,形成了几千年来东亚的朝贡体系和册封体制,这种“天下观”既具有积极的方面,也有其消极的因素。重新梳理中国传统的“天下观”理念对于当今世界制度的构建可以提供一些有益的启示。

中国“天下”观的重构

中国的"天下"观是中国历史长河中特定的历史产物,是完全不同于西方的天下观,中国的"天下"观完全是从世界的角度去建立一个平等的世界体系和世界制度。当前,随着国际环境的变化,一些国家对中国进行猜忌,对中国的和平崛起进行干扰,因此,我们有必要重新建构"天下"观,还中国"天下"观的本来面貌,从而消除他国对中国的误解,为中国的经济建设创造良好的外部环境。

哲学的功能

作为关于世界、人在世界中地位的最一般概念体系的社会意识形态,哲学是世界观和方法论的统一。许多人认为哲学太抽象,缺乏实际用处,这实质上是极为短视的观点。

荀子的哲学和社会政治思想

苟子生活在封建诸侯割据称雄的战国末期,奴隶制度已经崩溃,各国都确立了封建制度。生产力得到了前所未有的发展,社会经济空前繁荣,自然科学也达到相当的水平。在思想学术领域里,正是从“百家争鸣”的黄金时代逐渐向法家思想取得主导地位的过渡时期。苟子作为新兴地主阶级的思想家,在综合百家之学的基础上,创立了他自己的哲学思想体系。他总结各国变法的新经验,对如何巩固地主阶级的封建制度。

中国法学话语体系的建构与话语权的提升——第二届“走向世界的中国法哲学”国际研讨会综述

在一个多世纪的西学东渐过程中,我国长期处于向西方学习、移植西方先进制度的状态和处于法治输入国的地位当中。改革开放四十年来,我国经济、社会、文化都取得了跨越式发展,经济、社会、文化发展的成果需要与之相匹配的法律制度体系来巩固,这个法律制度体系必然是源于中国实践、面向中国问题、符合中国国情的法律制度体系。

天下观与新天下体系

古代天下体系是先贤在特殊历史状态中完成的政治创制。新天下体系对其既有继承也有发展,是使世界成为政治主体的世界体系,是以世界为整体政治单位的共在秩序。从天下去理解世界,就是以整个世界作为思考单位去分析问题,从而超越现代民族国家的思维。天下体系是一个基于存在论理由而与价值观无关的世界,是以共在存在论为基础的世界体系。新天下体系的制度理性以关系理性为原则。西方个人—共同体—民族国家的政治系统与天下—国—家的政治系统之间形成一种齿轮式的啮合,存在互补性,这种互补性可以扩大政治可能世界的容量而有助于建构一种政治新概念,通过增加全球政治的维度,使政治哲学变成"全球理论/国际理论/国家理论"三重结构,其中,全球政治是新天下体系整个政治概念的理论基础。

天下语境内的中国叙事——评赵汀阳的“天下体系”系列

赵汀阳的"天下体系"将一种国家形态学说提升到政治哲学世界观和方法论的高度。"天下体系"具有两个基本面向:一是世界观,二是中国观。在天下语境内,赵汀阳构造了一种大历史观。其治学方法介于应用历史学和历史形上学之间,亦即构架世界制度理想模型,范导现实政治世界。天下体系逻辑结构存有三点内在疑难:其一,公天下和家天下的界限未予澄清,以家为最小思考单位,以天下为最大思考单位,通过"天下—国—家—国—天下"双向循环结构,天下体系势必从"公天下"沦落为家天下;其二,内含天下的中国介于国家性和天下性之间,旋涡模式在解释"合"与"治"时有效,在解释"分"与"乱"时无效,需要补充一种对冲模式,板块模式或是优选,由此可以完美解释"分合循环"和"治乱循环"交叉重叠的中国历史;其三,关于未来世界制度,天下体系优于帝国、世界公民社会(自由国家联盟),但也存有种种困难。天下体系并非以"中国治下的和平"去取代"美国治下的和平",而是一个政治世界乌托邦以及学术版中国方案。

评黑格尔历史哲学基本体系

近年来国内哲学史工作者在有关欧洲哲学史等论著中,评述黑格尔历史哲学的不少;但是,似乎没有一家说明其基本体系,并按其固有体系阐明其政治倾向。本文打算在这方面做一番尝试,以引起讨论。黑格尔著《历史哲学讲演录》一书,创作、讲解于19世纪20年代,由其学生编辑出版于30年代。这正是18世纪末的法国资产阶级民主革命,“作为世界史上的革命”,“向外传播”,“它的原则……几乎灌输到了一切现代国家”的时期,而这时。

从恩格斯对黑格尔原则的颠倒谈马克思主义的发展问题

马克思主义磅礴于世,它作为无产阶级认识世界和改造世界的行动指南,业已被一百多年的历史发展所证实:社会主义由空想到现实;无产阶级革命运动方兴未艾;世界范围内两种社会制度的形成和对立等。然而时至今日,世界格局发生了新变化,在和平与发展的新形势下,尤其在社会主义运动出现了新的特点,再加上打着各种马克思主义旗号,意在推翻马克思主义的种种社会思潮泛起的当前,用马克思主义这唯一科学的世界观和方法论去研究、指导社会主义改革运动,去分析当代资本主义的发展趋势,是势在必行。

朱熹与宗教

文章根据中国社会历史的特点,分析了中国宗教的特殊表现形式。作者认为,儒学所本之六经,带有原始宗教的遗迹,在其后来的发展过程中,又不断补充以封建宗法制的内容,逐步宗教化。宗教的世俗化与儒学的宗教化,二者至隋唐之后更呈合流的趋势。理学是儒、释、道三教合流的结果,它以维护封建纲常为中心。儒教完成于宋代。本文以朱熹为例,指出朱熹的格物说虽然包含着求知于外物的因素,但重点不在于认识自然界并发现其规律,而是一种封建道德修养方法,以期达到封建宗法制所提出的一种所谓"极高明而道中庸"的精神境界,不离开世俗生活而达到一种超世俗的精神修养境界。朱子之学不是一种思辨之学,而是指导人们贯彻一种宗教世界观,与其说是哲学,毋宁说是宗教。最后,作者指出朱熹的学说的思想体系中虽不无可取之处,但他建立的儒教体系是不可取的。

形而上学的路径歧异——再谈和赵汀阳一起追问存在

一政治哲学和形而上学是赵汀阳研究员的两个主要研究领域。他在政治哲学方面的建树无与伦比,我个人认为,他的《天下体系:世界制度哲学导论》(2005)和《坏世界研究:作为第一哲学的政治哲学》(2009)是当代政治哲学最重要、最有创意的论著。形而上学方面,他在自己的第一本哲学专著《走出哲学的危机》(1993)中就完成了一项成熟、高水准的形而上学研究,称为"观念存在论"。