读《太极图说》对人文医学的意义

宋代新儒家周敦颐改绘了当时流传的“太极图”,并撰著《太极图说》,诠释“太极图”。文章虽然是周敦颐研究易学哲理思想的心得体会,但是蕴含有深刻的宇宙自然科学哲理和广博的人文哲学精神内涵,对于当今医学工作者仍然有重要的启迪意义。

生态翻译视角下电影字幕翻译——以《太极2:英雄崛起》为例

太极是中华武术的重要组成部分,内涵丰富。随着电影产业的繁荣发展以及中国文化建设的推进,翻译界学者已经意识到译者通过电影字幕翻译对于当今武术文化传播发展的重要作用。当今国内的武术相关影视字幕翻译并未形成统一的体系,质量和水平也不尽相同。本文以太极题材电影《太极2:英雄崛起》为例,从生态翻译学的角度来结合语言维、文化维、交际维的“三维”转换角度剖析该电影的字幕翻译,希望能为以后的字幕翻译研究带来理论上的研究思路。

朱子《太极解义》的形上之思及其制度建构之策

《太极解义》脱胎于《太极图说》,在《太极解义》中朱子明确将“太极”释之为“本体”,并作为其理学形上学的最高范畴。借助这种本体论建构,朱子进一步充实了作为其思想基础的理气论与人性论学说,并逐步构筑起一个包含着伦理思想、政治设计和制度规划等丰富形下要素的、系统而又庞大的理学体系。检讨朱子的政治构想,无论是对德、礼、政、刑的系统阐述,还是对“严本宽济”以及“人治”主张的独特阐发,无不是基于他对《太极解义》及其所确立之理本论思想的发显与充实。同时,这种从着眼理论建构到完善制度设计的思路,不仅很好地呼应了“太极”与“人极”的彼此圆融,而且对儒家政治哲学的发展来说也是一次巨大的理论飞跃。

宋明理学分析和叙述方法范式——以《近思录》与《太极图说》为例

范式是一种强而有力的认识工具,认识宋明理学的分析与叙述范式可以帮助人们更加清晰地认知其内涵的逻辑与义理。《近思录》的体系结构按陈荣捷先生《近思录详注集评》的注释可分为:一,“阴阳变化性命之说”的“道体”部分;二,“求端用力”的治学部分;三,“处己治人”的工夫部分;四,“辨异端、观圣贤”的“圣人境界”部分。这与《太极图说》的内容构成十分相似,甚至可以说《近思录》是对《太极图说》的扩写。但是这种相似性并非偶然,本文以对《近思录》与《太极图说》文本的体系结构分析入手,说明这种相似性实际上开宋明理学分析与叙述范式的一代滥觞,影响到《河南程氏粹言》与《困知记》为代表的后学,反映了宋明理学注重义理心性,将关于“道”与“性”的讨论与分析视作“为学”之根底,从根本性改变了宋明理学家的文本结构体例,从而促成了宋明理学分析与叙述范式的形成。

《太极图说解》的理学思想述略——兼论朱熹与周敦颐的思想渊源

朱熹推尊周敦颐《太极图说》,以理学立场对《太极图说》进行了诠释与发挥,并作有《太极图说解》一书。朱熹《太极图说解》明确把《太极图说》纳入理学思想体系,宗奉二程,以"理"、"气"释太极,辟佛、道归儒,勾勒出天道性命贯通为一的学说,由此推阐出理学体系的基本框架。

从“一源二歧”探讨《太极图说》对朱丹溪、张景岳阴阳思想的影响

宋明理学继承和发扬了易道儒释文化,对当时及以后的中医学思想产生了重要影响。本文通过研究周敦颐《太极图说》对朱丹溪、张景岳阴阳思想产生了何种影响,得出朱丹溪以太极之理悟滋阴之道,张景岳从宇宙演化感阴阳之机,探究二者相悖之因,在于二人所在时代的行医风气不同及自身对理学的认知偏差。但寻根求源二人皆谓阴阳俱重,朱丹溪从阴阳相对立论,以言阴气之易亏;张景岳从阴阳互根立论,以言阳气之宜护,明确理学对二者阴阳思想的影响,有助于提高医者以中国古代哲学原理分析人体生理病理现象的能力,以加强临床诊断与治疗。

论《太极图说》对张景岳医学思想的影响

明代医易大家张景岳的医学思想深受《太极图说》宇宙论的影响,《太极图说》宇宙生成模式不仅是其医学思想的哲学理论基础,同时也为他进行医学研究提供了思维范式。张景岳以这一宇宙生成模式为基本框架,建构起关于人体生命的生理和病理模式。

朱子《太极解义》的成书过程与文本修订

朱子《太极解义》有三个本子:第一个本子是乾道庚寅(1170)朱子完成的初本,见于吕祖谦《太极图义质疑》,虽非全本,亦可窥见大概;第二个本子是乾道九年(1173)定本,淳熙末刊布,即淳熙本《晦庵先生文集》所载《太极解义》;第三个本子是今传通行本如《朱子全书》所载的《太极解义》,是朱子晚年最后改定本。三个本子中,最重要的是第二个本子的定稿,此本的定稿,曾广泛吸收了张栻、吕祖谦的意见,其中根本性的理论贡献来自朱子,但它既是朱子本人在这一时期的理论成果,一定程度上也代表了乾道后期道学的理论共识。朱子的太极论不仅有宇宙论意义,也有心性功夫论意义。其宇宙论意义是"明天理之根源,究万物之终始";其心性功夫论意义是"要于常运中见太极,常发中见本性"。太极是天地运化的主宰,又是人心发动的本性,太极论就是要人在运动发见中认得太极。但是天地的主宰不能离开运化的过程,人心的本性也不能离开心的发动,这个关系应该即是"体用一源,显微无间",故应当即动静求太极,即已发求未发,即其运化发动之中求见太极和本性。

宇宙本体论与本体宇宙论——兼论朱子对《太极图说》的诠释

在中国哲学中,宇宙论与本体论代表着人们对生存世界两种不同的把握方式。一般说来,宇宙论是以实然存在及其时空形式的角度指谓生存世界;本体论则以超越时空、超越聚散存亡的角度来概括这个生存世界。至于宇宙本体论与本体宇宙论,则指宇宙论与本体论两种不同的结合方式,所谓宇宙本体论是指沿宇宙论进路所形成的本体,但却必然包含着一定的由已知推及未知的弊端;而所谓本体宇宙论,则是通过先确立本体,从而形成在本体之观照、统摄下的宇宙论。在从汉唐到宋明的思想演变中,有无本体论视角构成了其中的一个关键环节;而朱子关于理气关系的规定,则既上承孔子对仁礼关系的思考,从而使其哲学成为一种标准的本体宇宙论;同时,他又通过对周敦颐《太极图说》之本体宇宙论的定性与诠释,从而又使其哲学带上了宇宙本体论的特色,朱子由此成为汉宋学术之集大成者。但朱子本体宇宙论与宇宙本体论的矛盾,又为人们提出了一个本体论究竟应当如何确立的重大问题。

周敦颐《通书》、《太极图说》关系考——兼论周敦颐的本体论思想

本文分上下两部分。上篇考察周敦颐《太极图说》和《通书》的流传情况 ,以及历来对两书关系的争议。下篇论述周敦颐在中国哲学发展史上的贡献 ,认为周敦颐之所以能成为理学开山之一 ,主要表现在他努力尝试从本体论角度建立儒学的宇宙论和心性论 ,使儒学能够开始真正从本体论层面上回应来自佛道二教的挑战 ,并且为宋明理学初步提供宇宙本体和道德本体的理论框架。

先秦子学到宋明国学的诠释理路——朱熹《太极图说解》的理学述略

朱熹处在中华国学南北转换时期,继承周敦颐《太极图说》以及子学讲习模式,重新以理学的立场对《太极图说》进行了诠释与发挥。学术宗奉二程,明确地把《太极图说》纳入"理"学思想体系,融合宋明道学中的诸多问题,由此推阐出理学体系的基本框架,完善国与学的进一步建构。

自然秩序与体用:《太极图说》的法哲学思想

太极是用来统一阴阳、五行观念的最高范畴,它既是自然秩序的本体,又是万物生成的逻辑。作为混沌与有序的统一体,太极既是自然本体混沌的样式,也是自然秩序的样式。从这个意义上来说,《太极图说》以"无极而太极""太极本无极"的哲学命题证成所谓"太极"是宇宙世界的本体,并明确人在道德秩序原则中的主体地位。同时,《太极图说解》还将"太极"与"二气五行"归结为"体"与"用"的关系,沿着"体用一源""体立而后用行"的逻辑顺序,不难发现"太极"既是自然秩序的源头,又是"二气五行"所推衍出的万物的各自法则。世界万物既蕴含着太极之"理",也蕴含了"二气五行"之"用",是中国传统自然法的最高准则。

中日关于周敦颐《太极图说》阐释的比较研究

在宇宙本体论阐释上,朱熹以太极为理,黄宗羲以太极为元气。伊藤仁斋以无极为理,以太极为元气,表明周敦颐的太极说处于汉唐的太极元气说与宋代的太极理本论间的过渡阶段。在修养工夫论阐释上,伊藤仁斋批判朱熹的理性论及其以四德强解中正仁义的失误,指出朱熹隐盖无欲说的异端本质,同时也不符合孟子的寡欲说,并依据先秦儒学否定了宋儒基于体用论观点的主静说。黄宗羲则认为中正仁义是指性情发而中节,并依据理欲一元论解释了周敦颐的无欲说,以循理为静与不妄动说解释了主静说。总之,朱熹的《太极图说》阐释可称为反汉唐古训的理学阐释路径,黄宗羲的阐释可称为反朱学的心学阐释路径,伊藤仁斋的阐释可称为复古反宋学的古学阐释路径。

浅析幽默元素在武侠电影中的导入——以电影《太极张三丰》为例

将幽默元素导入武侠电影是创新电影风格、丰富电影范式的重要手段。电影《太极张三丰》就为我们树立了一个成功的例子。

《太极拳论》与宋明理学的文化关系

出现在清初时期的《太极拳论》,不仅在思想内容上直接受到宋明理学,特别是程朱理学的影响,而且在形式上也依照周敦颐《太极图说》而做。应该说,《太极拳论》的作者在其文化心态方面是认同宋明理学的,同时《太极拳论》的出现也可谓是宋明理学在中国武术史上的一个重要影响。

论《太极图说》哲学诠释的三条路径——以朱熹、黄宗羲、伊藤仁斋为代表

在宇宙本体论诠释上,朱熹以太极为理,黄宗羲以太极为元气,伊藤仁斋以无极为理,以太极为元气,表明周敦颐的太极说处于汉唐的太极元气说与宋代的太极理本论间的过渡阶段。在修养工夫论诠释上,仁斋父子批判了朱熹的理性论及其以四德强解中正仁义的失误,指出朱熹隐盖无欲说的异端本质,同时也不符合孟子的寡欲说,并依据先秦儒学否定了宋儒基于体用论观点的主静说。黄宗羲则认为中正仁义是指性情发而中节,并依据理欲一元论解释了周敦颐的无欲说,进而以循理为静与不妄动说解释了主静。总之,朱熹对《太极图说》的诠释可称为反汉唐古训的理学诠释路径,黄宗羲的诠释可称为反朱学的心学诠释路径,伊藤仁斋的诠释可称为复古反宋学的朴学诠释路径。

周敦颐《太极图说》发微——试论先秦文献与北宋诸子天道思想

文章从郭店楚墓竹简《老子》甲本、《太一生水》和上海博物馆藏战国楚竹书《恒先》等文献出发,探究了先秦天道观中“无极而太极”思想的萌芽与周敦颐、张载、苏轼等天道观的渊源。

朱熹对周敦颐《太极图说》的继承与改造

朱熹对周敦颐《太极图说》的内容进行了考订,并对周敦颐的思想进行了继承与改造,将太极理学化并对周敦颐的太极思想作了形上、形下的区分,把太极提升为本体,与阴阳相对,再释以理气,摈弃了周敦颐太极思想中的佛、道思想,将理学思想归为儒学。

周敦颐《太极图说》哲学阐释的三条路径——以朱熹、黄宗羲、伊藤仁斋为代表

在宇宙本体论阐释上,朱熹以太极为理,黄宗羲以太极为元气,伊藤仁斋以无极为理、以太极为元气,表明周敦颐的太极说处于汉唐的太极元气说与宋代的太极理本论间的过渡阶段。在修养工夫论阐释上,仁斋父子批判了朱熹的理性论及其以四德曲解中正仁义的失误,指出朱熹掩盖无欲说的异端本质,同时也不符合孟子的寡欲说,并依据先秦儒学否定了宋儒基于体用论观点的主静说;黄宗羲则认为中正仁义是指性情发而中节,并依据理欲一元论解释了周敦颐的无欲说,进而以循理为静与不妄动说解释了主静。总之,朱熹对《太极图说》的阐释可称为反汉唐古训的理学阐释路径,黄宗羲的阐释可称为反朱学的心学阐释路径,伊藤仁斋的阐释可称为复古反宋学的朴学阐释路径。

周敦颐《太极图》渊源审思

周敦颐《太极图》渊源审思陈寒鸣关于周敦颐《太极图》的承传，南宋的朱震有个说法：＂陈传以《先天图》传种放，放传穆修，修传李之才，之才传邵雍；放以《河图》、《洛书》传李溉，溉传许坚，许坚传范愕昌，愕昌传刘牧；穆修以《太极图》传周敦颐，敦颐传程颜、程颐。＂...