成都凤凰山《太玄经》摇钱树初探

１９９０年９月，成都市凤凰山发现一座古墓。因该墓已遭到局部破坏又裸露于地表，成都市金牛区文管所随即作了抢救性的清理工作，从墓中掘出铜釜、铜甑、铜盆（均有使用痕迹）及五铢钱二千余枚，镶有绿松石的铁剑一把，以及残破的陶俑、狗、罐若干。摇钱树在墓左的污水泥...

由《太玄》到《抱朴子内篇》的“玄”之进路

“玄”作为独立的哲学概念,最早成型于扬雄《太玄》。在《太玄》中“玄”作为一个隐蔽的线索,串联天地间具体的万事万物,同时万物藉由“玄”作为途径向人展示自身。《抱朴子内篇》继承发展了“玄”的概念,认为“玄”即是“人道”,并将天地万物统合于人道之中,建立了以“玄”为本的哲学体系。由《太玄》而至《抱朴子内篇》,“玄”完成了由天至人的落实,真正实现了从“无”到“有”的理论根源转变。

《太玄》的筮法和天道观略论

《太玄》是西汉社会天人感应思想影响下的一个学术产物,也是继孟喜、京房易学之后推阐天道的又一数术工具。扬雄创作《太玄》,既是一次对《周易》经传的模拟与改造,也是对易卦筮法的一次再创造。《太玄》筮法的出现,是对先秦西汉数术之学、尤其是对象数易学的一次大整合;扬雄以"玄"为宇宙本体的天道观,正是在对筮法进行重新构建的基础上建立起来的。

论《太玄》对《周易》的模仿与改造

《太玄》是模仿《周易》而作，无论是在形式上还是内容上，《太玄》的模仿痕迹都很明显。从性质上看，《太玄》像孟、京易学一样，是一种天人之学。《太玄》的独创性在于：体例上采用“三、九”系统；赞辞以生动形象的比喻直接说明事理；《太玄数》所说的筮法仅是扬雄的一个小把戏，没什么实际用途，而他又把五刑、律吕、月令等方面的内容引入《太玄》，以使其也具有“以卜筮者尚其占”的功用。

从《太玄》看扬雄的人性论思想

一般讲扬雄的人性论,都以《法言》为依据,认为他是“善恶混”派的代表.并认为他的人性论缺乏内在超越的根据,比较接近于荀子。本文认为《太玄》中蕴涵丰富的人性论思想,研究扬雄的人性论,应以《太玄》为基础。扬雄的人性论本于其天道观,有很强的超越性,扬氏以五行为架构,提出了非常具体的超越途径,其思想接近于性善说.

论扬雄《太玄·莹》中福、祸、乐思想

扬雄《太玄》把事物发生发展变化的过程分为思、福、祸三段,福居三段的中心地位,是《太玄》所要探讨的重点问题,在《太玄》中结合各种情况加以论述。文章分析了《莹》篇中关于福与祸、福与乐的关系问题,并与弗洛伊德以及康德有关思想进行比较。同时,通过扬雄的身世及个性,分析他产生此类思想的根源。福与祸、福与乐的关系,是《太玄》思、福、祸三段论的重要组成部分。对其加以专题论述,有助于更好地理解和把握扬雄的思想。

《太玄》研究史浅论

扬雄准《易》而作《太玄》,在历史上引发《太玄》研究之学。汉末三国时期,《太玄》研究形成第一次高潮,推动和促进了魏晋玄学的形成和发展。晋范望《太玄解赞》成为象数学的代表之作。唐王涯注《太玄》,引入王弼解《易》方法,《太玄》义理学张显。宋代的《太玄》研究极为兴盛,对宋学尤其是象数学的兴起和发展作出了不少贡献。明清两代,《太玄》研究转入低谷,但仍有值得关注的著作传世。现代的《太玄》研究更有兴起发展之势。《太玄》研究与传统学术发展息息相关。

《太玄》赞辞所倡明君、贤臣思想述评

在《太玄》赞辞中，扬雄运用生动形象的比喻，多角度地反复阐述了他的明君、贤臣思想：有道明君是一国兴旺、人民安乐的根本；贤臣必待明君而后出；明君能从谏如流。他祖述孔、孟，揉合老、庄，创见虽不多，但也从一个侧面反映了他对西汉末年君昏臣奸的政治局面的不满，这在当时是难能可贵的。

《太玄》与西汉天文历法

一般说来,中国古代哲学家都存在轻视自然科学的倾向。有的哲学家虽然注意从自然科学中吸取哲学养料,但基本是属于利用自然科学的材料,来论证自己的某些哲学观点的。真正达到把自然科学成就上升为哲学体系高度的人,西汉末年的扬雄,可谓是这方面罕见的代表。他在《太玄》一书中,吸收了西汉天文历法的科学成果,建立了一个以玄为最高范畴的哲学体系。本文拟就《太玄》与西汉天文历法的联系,作一初步探讨。

论“后天八卦”中的数理内涵──兼论《禹贡》和《太玄》对称三进制

"先天八卦"中具有数理内涵,同样,"后天八卦"中亦具有数理内涵。前者呈二进制形态,后者则为三进制形态。《系辞》曰:"太极生两仪,两仪生四象,四象生八卦。"其实,四象生八卦有两种不同的逻辑法则,这两种不同的逻辑法则导致二进制八卦与三进制八卦。而且"后天八卦"与五行具有内在的关联,因此,"后天八卦"中的数理内涵比"先天八卦"中的数理内涵更显丰富。

综参古《易》：《太玄》的易学渊源

沿着班固"经莫大于《易》,故作《太玄》"的思路,后人就会寻求《太玄》与《周易》的对应关系,结果却发现二者有诸多不合。以此回溯汉代《易》经存在的实际情况:三《易》并存、《周易》尚未定型,说明《太玄》不仅仅是模仿《周易》,而是综合参照了当时存在的古《易》。本文通过分析《太玄》与《连山》、《河图》、《洛书》的具体关系,揭示《说卦》是《太玄》与古《易》联结的纽带,明晰三《易》发展的实际线索。

《太玄赋》非伪作辨

《太玄赋》是研究扬雄太玄哲学思想的一篇重要文章,向来不认为是伪作。《哲学研究》编辑部编《中国哲学史文集》第二辑载郑文先生《读扬雄太玄赋献疑》一文（以下简称“郑文”）,定《太玄赋》为伪,举四条以证《太玄赋》非扬雄所作,进而对扬雄的哲学思想提出了一些新看法（按:此文早在1957年《争鸣》第四期发表过）;以后又在《文史》发表的扬雄著作目考定文章中,将《太玄赋》作为伪篇剔除。这就有必要认真考辨一番。按郑文所举四条证伪依据,没有一条能成立:

同象数别义理:《太玄》与孟京易学

易学史上对《太玄》与孟京易学关系的探究,受到两个有争议问题的影响:一是《易纬.稽览图》和孟京《易》的先后关系,一是《太玄》源于孟京《易》还是源于《易纬》。本文以《太玄》为基点,在尝试解决"争议"的基础上,具体探究《太玄》象数构建如何取于孟、京卦气说,其义理阐释又如何别于孟、京灾异说。

取道宗儒:《太玄》的义理诠释

扬雄《太玄》与汉代官方易学偏重象数不同,它既重象数构建,又重义理诠释。本文以判别战国末年至秦汉时的"儒道互补"类型为基础,认为《太玄》与《易传》一样,属于"象数解释吸取道家思想,由经衍生的义理诠释归宗儒家思想"的"儒道互补"类型,具体分析《太玄》兼具"玄万类"的道家思想和"玄为仁义"的儒家伦理,可发现《太玄》"以《易》、《老》形式言儒"的著作体例体现了"取道宗儒"的思想特质。

试论《太玄》与古易的关系

《太玄》拟易之时保留了很多特别的用法,这些用法和古文易说基本相同,是易古义。《太玄》与古文易有较密切关系,古文易除文字外,在易义上也颇有可取。在易学史的研究上,《太玄》对于《归藏》和简帛易的研究,对于易本义的探讨均有重要学术价值。

《太玄赋》作者考辨

一般认为《太玄赋》是扬雄的作品。但在四大赋之后,扬雄已停止了赋的写作;《太玄赋》与扬雄思想不合,与《法言》、《太玄》文风、主旨不同;《太玄赋》不避汉讳而且论及骑马游仙,与汉代现实不合。《太玄赋》不是扬雄的作品。其作者有可能是杨泉。

扬雄《太玄》中的文学批评要素

扬雄的文学批评具有独特的体系,它建立在易学之上而又有所发展。扬雄《太玄》与《周易》有联系,亦有区别。《周易》主张二要素论,《太玄》主张三要素论。《太玄》的三要素即天地人三要素,乃阴阳二要素加上作为批评主体的人。扬雄突出了人在文学批评中的主体作用,并用它建构了一套完整的文学批评的模式,这是扬雄在中国文学批评史上的突出贡献,而且在这一点上西方各国的文学批评家尚无人能与扬雄相比。扬雄在文学创作和学术研究两方面都秉持发展的前进的立场,此可以概括为发展的批评观。扬雄的文学创作客观上为我们提供了一种可供尝试的批评范式:尽可能多地涉道。在《太玄》中,扬雄还建构了四组对偶范畴。

扬雄《太玄》与魏晋玄学

扬雄在先秦"玄"论的基础上,打通儒道,建构起以"玄"为根本的哲学体系。魏晋士人在逐渐式微的两汉经学的大背景下,在扬雄对"玄"的改造、提升与增益的基础上,对"玄"之内涵、氛围、境界有了特别的向往、专注、论述与体认。扬雄及其《太玄》之学,实乃从先秦儒道分判至魏晋玄学儒道杂糅的过渡与桥梁,在中华玄学史上具有里程碑的意义与影响。

论《太玄》研究的历史变迁

扬雄准《易》而作《太玄》,在历史上引发《太玄》研究之学。汉末三国时期,《太玄》研究形成第一次高潮,推动和促进了魏晋玄学的形成和发展。晋范望《太玄解赞》成为象数学的代表之作。唐王涯注《太玄》,引入王弼解《易》方法,《太玄》义理学张显。宋代的《太玄》研究极为兴盛,对宋学尤其是象数性命之学的兴起和发展作出了不少贡献。明清两代,《太玄》研究转入低谷,但仍有值得关注的著作传世。现代的《太玄》研究更有兴起发展之势。《太玄》研究与传统学术发展息息相关。