《婚姻法》新司法解释刺痛谁的神经

《婚姻法》新司法解释甫一出台，就引发了全社会的激烈讨论：“父母给儿子买房媳妇没份”、“谁首付，离婚后房子归谁”、“老公变房东？铁打的房子，流水的媳妇儿”……

新版《婚姻法》司法解释对银行业的影响分析

2011年8月13日,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》(以下见简称《婚姻法解释(三)》)开始施行。该司法解释关于各种情况下不动产权属、个人财产婚后收益归属、夫妻共有财产分割等内容,可能会对银行经营管理产生一定影响。对此影响进行了分析,并提供了相关建议。

创新与传统的碰撞及调适——试谈《婚姻法司法解释三》的创新与不足

《婚姻法司法解释三》的出台在社会上引起广泛争议。人们在称赞其创新点的同时也对解释三过于强调个人自由平等主义表示不解。特别是在广大农村地区,村民受传统"男主外,女主内"观念的影响深刻,难免与新出台的司法解释产生碰撞。司法解释忽视了深嵌在百姓心中的传统家庭观念是产生碰撞的根本原因。而如何在创新和传统之间寻求调适路径就成为我们必须要面对和解决的问题。

婚姻法新司法解释——理性与情感的冲突

这是最高法院历史上第一次就司法解释向全民征求意见。最近几年,基层法院审判遇到很多新情况、新问题,集中在房屋分割等问题上。各地法院都反映房屋分割没有具体标准,购房情况很复杂,法官判决过于随意。最高法院为统一法制，拟出台《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称司法解释三），试图解决财产分割、第三者插足、亲子鉴定等问题。

试论婚姻效力——兼谈《婚姻法》司法解释(三)对现代婚姻的冲击

婚姻的效力是指因婚姻的成立而导致的法律后果。这个法律后果是多方面的,涉及宪法、民法、刑法、婚姻家庭法、行政法、劳动法、诉讼法等许多领域。本文所探讨的婚姻效力主要是从我国婚姻家庭法领域作出的,同时针对最新颁布的我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)实施以来的社会反响,从婚姻效力角度谈谈《婚姻法》新司法解释所带来的冲击。

婚姻法新司法解释的正面效益

作为长期研究离婚问题的家庭社会学者,笔者认为婚姻法新司法解释的积极意义和正面效应是主要的。在当前家庭财产数量增加、结构多元、复杂,而婚姻法的有关规定较为原则,审判实践中＂同案不同判＂的情况日趋严重，最高法院出台新的司法解释加以具体规范十分必要，对离婚审判工作实践有很强的指导意义。

新中国成立初期“婚姻法下乡”及社会影响——以西南地区为中心的考察

新中国成立初期,党和政府将婚姻制度作为打破传统的突破口,“婚姻法下乡”使西南地区农村在法律上和形式上建立起了新婚姻制度,唤醒了民众的婚姻自主意识,遏制了妇女因婚姻问题被杀和自杀的现象,形成了新的、平等的男女婚姻关系。“婚姻法下乡”促进了妇女从旧式家庭中的解放,提高了妇女的经济地位和社会地位,重构了农村的婚姻家庭、社会关系,建构起民众的国家观念和政治认同,社会风气也随之发生了根本的转变。

《婚姻法》及其司法解释对农村婚姻家庭的影响——以河北省为调研对象

目前《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释对农村婚姻家庭的影响很小,但并不意味农村婚姻家庭领域没有问题。笔者通过对河北省十一个农村的调研发现,农村婚姻家庭问题主要是农村妇女的土地权益问题,主要体现在土地承包制度和宅基地分配制度方面。此外,法定婚龄过高、探望权难以实现,也是农村婚姻家庭问题的主要体现。如何保障农村妇女的上述权利,是未来《婚姻法》及其司法解释需要予以关注的问题。

论双方父母赠与夫妻的不动产之归属──对“《婚姻法》司法解释(三)征求意见稿”第8条第2款之我见

根据"《婚姻法》司法解释(三)征求意见稿"第8条第2款的规定,"双方父母赠与夫妻的不动产"被认定为按份共有。这既不符合我国现行《婚姻法》规定的"婚后所得共同制"之精神,也不符合我国的基本国情和《宪法》的基本精神,且不符合私法的价值取向。因此,它是不科学、不合理的,应当对其进行适当修改。

亲子关系推定的许可与禁止——对《婚姻法司法解释三》第二条的评析

"婚姻法司法解释三"第二条创立了两种新型推定,即亲子关系存在的推定和亲子关系不存在的推定。它们都违反了举证责任基本原则,使本该由原告承担的举证责任转换到被告身上;同时也违反了"推定不能转移举证责任的"原则,造成了不利于被告的局面。但是,它们实施后所产生的社会效果不同,前者有利于未成年人取得抚养费、医疗教育费等经济权益,减轻其母亲的经济负担;而后者违反了我国有关法律所确定的保护妇女和未成年人的基本原则,侵犯了未成年人及其母亲的经济利益和其他相关利益。对于请求确认亲子关系不存在的诉讼,要禁止适用亲子关系不存在的推定;对于请求确认亲子关系存在的诉讼,应当适用亲子关系存在的推定,但要运用适当的法律技术予以修改,以消除其与举证责任规则的冲突。

婚姻法司法解释中夫妻财产“赠与”规定之反思

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第6条和第7条第1款关于《婚姻法》第18条所涉夫妻个人财产的释法性规定,过于强调在当今离婚率高企情况下夫妻财产分割裁判标准的工具性和实用性。该解释第6条将夫妻间财产赠与视同社会一般人之间的赠与规定,忽视了夫妻之间的身份性和家庭的伦理性特征;第7条第1款看似平等的权利制度,实则剥夺或削弱了法律对家庭弱者的保护,加剧了当事人地位的不平等,与婚姻家庭法保护家庭弱者利益的宗旨相悖。因此,有必要从司法解释、法律适用和立法设计等层面对相关规定进行整合与完善,以期使我国婚姻立法(包括司法解释)方面过于强调财产规则而对婚姻自身特征重视不够的局面得以改变。

对司法解释机制的检审——由婚姻法司法解释(三)引发的思考

《婚姻法》司法解释(三)的出台引发了强烈的争议,也再一次提醒我们对现行司法解释机制进行必要的检审。司法解释是一种合法的创制法律的活动,在规范司法审判、保证法律适用的同时对公众的观念有隐形的导向作用。在当下司法解释存在"泛立法化"和过度扩张趋势的状态下,为保持法律的客观中立性,避免司法解释的主观随意性,确保司法解释与立法精神的一致性,维护法律的安全统一,建立司法解释的监督纠错机制已成为当务之急。

契约婚姻视阈下妇女财产权益的法律保护——对《婚姻法司法解释(三)》的思考

现代契约的精神来自罗马法,而婚姻本身确实具有契约的外观和某些属性。从法律上看,婚姻可视为平等的异性主体之间就共同生活缔结契约而形成的法律关系。当今我国社会,离婚率不断攀升,且关键问题之一便是财产分割,故婚姻中妇女的财产权益保护已成为值得关注的现实问题。本文从契约婚姻的视角,对婚姻中妇女财产权益的保护进行探讨,通过反思《婚姻法司法解释(三)》的有关规定,提出相应的修改建议与对策,为婚姻关系中妇女财产权益的法律保护提供一种理论上的探索与思考。

婚姻法司法解释三的反思

婚姻法司法解释三是在社会转型的语境下,关注农村与城市的现实,以自由、平等和民主的现代理念为指导,以城市为基础来拟制,面向未来的司法解释。

婚姻法司法解释(三)房产处理价值取向问题探析

婚姻法司法解释(三)对夫妻房产归属处理的规定,在价值取向上偏重保护强势有产者一方的利益,这种价值取向势必会对我国传统婚配习俗习惯产生一定冲击,对现行婚姻中弱势的无产权方配偶产生不利影响,对未来缔结婚姻者起一定导向和指引作用。法律及司法解释应在保护婚姻强势个体利益的同时兼顾弱势个体利益,以有利于婚姻家庭和谐与社会秩序的稳定为价值宗旨,给社会留有一定空间而不必过于"一刀切"地细化。

契约婚姻视角下对《婚姻法司法解释(三)》的思考

2011年8月13日，《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》（以下简称“《婚姻法司法解释（三）》”）开始施行。《婚姻法司法解释（三）》重视契约精神，在一定程度上冲击着中国的传统婚姻家庭观。依传统婚姻家庭观，婚姻的维系更多依靠情感、伦理道德等因素，若锱铢必较则将伤及情感，因为家庭生活是难以通过经济行为进行量化的。文章将从契约婚姻的角度探索如何更公正、全面及妥善地保护婚姻关系中妇女的财产权益。

性别视野下的《婚姻法司法解释(三)》——以第5条、第7条、第10条为视点

本次婚姻法司法解释(三)有很大的进步,但它对婚姻家庭关系的特殊性、婚姻家庭的道德性等情况考虑不周,这在该法的第5条、第7条、第10条中体现尤为突出。本司法解释过多地植入了财产法规则,未正视我国男权传统的现实,追求所谓法律意义上的平等。这将导致相关关系的失衡,有违婚姻法的立法初衷,也会导致一些相关负面社会效益。

从物权法角度看婚姻法司法解释(三)的夫妻财产制度

为了解决我国公民日趋复杂化的婚姻财产纠纷,婚姻法司法解释(三)重新审视和重构当下夫妻财产制,从物权平等保护规则和所有权规则对我国婚姻法司法解释(三)的夫妻财产制进行探讨,指出司法解释(三)的夫妻财产制在农村离婚妇女的财产权益的保护和夫妻代表权限制方面存在立法不足,在此基础上建议要构筑明确的夫妻代表权限制制度和对宅基地制度进行改革引入法定租赁权,进而全面保护夫妻双方的合法利益。

论婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质——兼评《婚姻法司法解释(二)》第24条

婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是属于夫妻共同债务还是个人债务,一直存在很多争议,《婚姻法司法解释(二)》虽然对此做出了回应,但仍然存在很大的不足。为实现债权人和夫妻关系当事人的利益平衡,应以该债务是否用于夫妻共同生活来限制司法解释的适用,合理界定婚姻关系存续期间以个人名义所负债务的性质。