论婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质——兼评《婚姻法司法解释(二)》第24条

婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是属于夫妻共同债务还是个人债务,一直存在很多争议,《婚姻法司法解释(二)》虽然对此做出了回应,但仍然存在很大的不足。为实现债权人和夫妻关系当事人的利益平衡,应以该债务是否用于夫妻共同生活来限制司法解释的适用,合理界定婚姻关系存续期间以个人名义所负债务的性质。

亲子关系推定的许可与禁止——对《婚姻法司法解释三》第二条的评析

"婚姻法司法解释三"第二条创立了两种新型推定,即亲子关系存在的推定和亲子关系不存在的推定。它们都违反了举证责任基本原则,使本该由原告承担的举证责任转换到被告身上;同时也违反了"推定不能转移举证责任的"原则,造成了不利于被告的局面。但是,它们实施后所产生的社会效果不同,前者有利于未成年人取得抚养费、医疗教育费等经济权益,减轻其母亲的经济负担;而后者违反了我国有关法律所确定的保护妇女和未成年人的基本原则,侵犯了未成年人及其母亲的经济利益和其他相关利益。对于请求确认亲子关系不存在的诉讼,要禁止适用亲子关系不存在的推定;对于请求确认亲子关系存在的诉讼,应当适用亲子关系存在的推定,但要运用适当的法律技术予以修改,以消除其与举证责任规则的冲突。

夫妻共同债务推定规则的缺陷及其立法完善——《婚姻法司法解释(二)》第24条之检讨

最高法院《婚姻法司法解释(二)》第24条规定的夫妻共同债务推定规则在实施过程中遭到许多质疑,本文从推定规则的制度来源、价值衡量、举证责任分配和社会效果等方面分析其存在缺陷,并提出立法完善的设想。

夫妻共同债务推定规则的缺陷及重构——《婚姻法司法解释(二)》第24条之检讨

最高法院《婚姻法司法解释(二)》第24条规定的夫妻共同债务推定规则在施行中遭到许多质疑,本文从推定规则的制度来源、价值衡量、举证责任分配等方面分析其存在的立法缺陷,并提出重构设想。

也谈婚姻法司法解释(二)第二十四条的不足与完善

认定夫妻一方债务是否为夫妻共同债务,目前主要的法律依据就是最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定。但是该规定单纯以债务形成时间是否形成于婚姻关系存续期间为依据,形成了将夫妻一方债务认定为夫妻共同债务的一般性推定规则,在理论、立法和实务上均显不足,因此,该条规定有待于进一步的完善。

《〈婚姻法〉解释(三)》征求意见稿第二条的伦理探讨

针对近期最高人民法院公布的《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(三)》第二条伦理缺失的表现,提出法律是道德底线的化身,如果将道德问题过分法律化,就是强制人们遵守道德规范,这有违常理和传统做法;立法惩治第三者,要区分情况进行。

我国夫妻共同债务认定规则的困境 ——基于《婚姻法解释(二)》第二十四条的分析

长期以来,《婚姻法解释(二)》第二十四条如何实现权利保护和价值平衡的问题一直难以解决.与婚姻法第41条的冲突是显而易见的.平衡债权人的保护和保护夫妻双方的利益.

《婚姻法》及其司法解释对农村婚姻家庭的影响——以河北省为调研对象

目前《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释对农村婚姻家庭的影响很小,但并不意味农村婚姻家庭领域没有问题。笔者通过对河北省十一个农村的调研发现,农村婚姻家庭问题主要是农村妇女的土地权益问题,主要体现在土地承包制度和宅基地分配制度方面。此外,法定婚龄过高、探望权难以实现,也是农村婚姻家庭问题的主要体现。如何保障农村妇女的上述权利,是未来《婚姻法》及其司法解释需要予以关注的问题。

最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释(三)》解读

最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》出台之后,引起各界的不同反应,褒贬不一。本文赞同该司法解释的意见,并且根据理论研究和司法实践经验,对司法解释的有关条文作出了准确的解释。

论双方父母赠与夫妻的不动产之归属──对“《婚姻法》司法解释(三)征求意见稿”第8条第2款之我见

根据"《婚姻法》司法解释(三)征求意见稿"第8条第2款的规定,"双方父母赠与夫妻的不动产"被认定为按份共有。这既不符合我国现行《婚姻法》规定的"婚后所得共同制"之精神,也不符合我国的基本国情和《宪法》的基本精神,且不符合私法的价值取向。因此,它是不科学、不合理的,应当对其进行适当修改。

新版《婚姻法》司法解释对银行业的影响分析

2011年8月13日,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》(以下见简称《婚姻法解释(三)》)开始施行。该司法解释关于各种情况下不动产权属、个人财产婚后收益归属、夫妻共有财产分割等内容,可能会对银行经营管理产生一定影响。对此影响进行了分析,并提供了相关建议。

婚姻法司法解释中夫妻财产“赠与”规定之反思

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第6条和第7条第1款关于《婚姻法》第18条所涉夫妻个人财产的释法性规定,过于强调在当今离婚率高企情况下夫妻财产分割裁判标准的工具性和实用性。该解释第6条将夫妻间财产赠与视同社会一般人之间的赠与规定,忽视了夫妻之间的身份性和家庭的伦理性特征;第7条第1款看似平等的权利制度,实则剥夺或削弱了法律对家庭弱者的保护,加剧了当事人地位的不平等,与婚姻家庭法保护家庭弱者利益的宗旨相悖。因此,有必要从司法解释、法律适用和立法设计等层面对相关规定进行整合与完善,以期使我国婚姻立法(包括司法解释)方面过于强调财产规则而对婚姻自身特征重视不够的局面得以改变。

婚姻法解释(三)之负面影响及其补救

婚姻法解释(三)一出台即引发社会广泛争论,产生了不小的负面社会影响,对我国传统婚姻伦理、择偶观念等都造成不小冲击。在实践中,解释(三)更有利于男性,将会导致很多女性家庭地位的降低。解释(三)的缺陷在于过度强调对婚姻中个人财产的保护,缺乏对弱势一方的救助及对过错一方的财产惩罚。对其缺陷及负面影响,需要从加强对弱势一方的财产救助和加强对过错一方的财产惩罚方面入手予以矫正和补救。

婚姻法解释(三)不动产若干问题研究

婚姻法解释(三)在父母赠与不动产问题上的规定充分考虑了赠与人的意愿,具有合理性。其第7条第一款实际上遵从了物权法规定的不动产归属原则,在一方父母赠与房屋的情况下,所有权归属应以登记为准。解释(三)第10条不仅没有对女方不利,相反对于女性进行了一定程度的倾斜保护。该规定不是一种认定婚前个人财产的情形,而是确立了特殊情况下夫妻离婚后不动产的分配规则,在婚姻关系存续期间,不动产应由夫妻共同共有。何谓个人财产的"投资收益"、"孳息"和"自然增值"亟待法律加以明确,不动产适用善意取得制度并不会侵害共有人的生存权。

婚后所得共有契合婚姻本质——刍议《婚姻法司法解释(三)》第7条和第5条

夫妻财产关系是以身份为前提的特殊财产关系,这种财产关系因其明显的伦理性而分界于市民社会普通之财产关系。当前我国婚姻立法仍然坚持1980年《婚姻法》所确立的婚后夫妻所得共同制为我国的法定夫妻财产制。实践证明,婚后所得共同制与婚姻本质相契合,符合我国国情,宜于增强家庭的凝聚力。《婚姻法司法解释(三)》第7条和第5条的规定将市场规则引入到婚姻家庭关系中来,既违反了婚姻法的基本理念,也与大众对婚姻的期待大相径庭。本文对其规定分析利弊的同时,从婚姻本质的层面来进一步坚定婚后所得共同制为我国的夫妻财产主流,维护婚姻家庭的向心力与凝聚力。

对司法解释机制的检审——由婚姻法司法解释(三)引发的思考

《婚姻法》司法解释(三)的出台引发了强烈的争议,也再一次提醒我们对现行司法解释机制进行必要的检审。司法解释是一种合法的创制法律的活动,在规范司法审判、保证法律适用的同时对公众的观念有隐形的导向作用。在当下司法解释存在"泛立法化"和过度扩张趋势的状态下,为保持法律的客观中立性,避免司法解释的主观随意性,确保司法解释与立法精神的一致性,维护法律的安全统一,建立司法解释的监督纠错机制已成为当务之急。

离婚时养老保险个人账户资金处理问题研究——以《婚姻法解释(三)》第十三条为中心

《婚姻法解释(三)》第十三条对离婚案件中养老保险权益处理问题作出了规定。但通过养老保险基本范畴的辨析,我们发现《婚姻法解释(三)》第十三条存在诸多漏洞,如遗漏企业年金、职业年金,以及"个人实际缴付部分"以外的资金,等等。因此,作者建议将在婚姻关系存续期间形成的个人账户资金均确定为夫妻共同财产,并对《婚姻法解释(三)》第十三条进行相应的修改。

婚姻法新解释下的女性安全性问题

婚姻法新解释遵循了个人财产权优先的原则,更加重视契约精神,但是由此也给女性的安全带来很多问题。使女性在客观上受到威胁,在主观上也感到恐惧。文章主要从客观方面讨论女性安全问题,研究威胁女性安全性的原因,并提出相关对策。

婚前按揭房产分别所有制的法理反思——以最高人民法院《婚姻法解释(三)》第10条为对象

《婚姻法解释(三)》颁布以来,引起了强烈的社会反响和学界争论,尤其是第十条,将婚前按揭房产认定为个人财产争议颇大。在具体制度方面,对分别财产制与共同财产制的关系加以探讨颇有必要;在价值层面,支持者重视与物权法、合同法的衔接,体现了效率价值,但忽视了家庭和谐价值;反对者认为该解释违反公平价值,但对形式公平与实质公平的关系缺乏探讨;本文从法理学角度,对上述问题进行了分析,着重以法社会学和法价值论的视角对此问题加以反思和探讨。

契约婚姻视阈下妇女财产权益的法律保护——对《婚姻法司法解释(三)》的思考

现代契约的精神来自罗马法,而婚姻本身确实具有契约的外观和某些属性。从法律上看,婚姻可视为平等的异性主体之间就共同生活缔结契约而形成的法律关系。当今我国社会,离婚率不断攀升,且关键问题之一便是财产分割,故婚姻中妇女的财产权益保护已成为值得关注的现实问题。本文从契约婚姻的视角,对婚姻中妇女财产权益的保护进行探讨,通过反思《婚姻法司法解释(三)》的有关规定,提出相应的修改建议与对策,为婚姻关系中妇女财产权益的法律保护提供一种理论上的探索与思考。