浅谈《字说》理论对《本草纲目》名物训诂的影响

溯源《字说》理论来源及其本质 ,阐述李时珍对《字说》理论的借鉴与批判 ,认为对《字说》不能全盘否定 ,其对汉字的起源、结构及发展认识有误 ,造成训诂原理本质性错误 ,但汉字中的确存在形义有直观联系的字。

从文字学视角浅析《字说》

以张宗祥辑录、曹锦炎点校的《王安石<字说>辑》为参考,对《字说》所有的字的说解进行考察,从以下两个方面分析《字说》:首先,成就表现在说明语源,考证名物,注重经世致用。其次,缺陷表现在指导思想和释义方法上。如,在指导思想上,王安石宣扬个人政治主张,为政治服务,偏离了文字学的轨道。在释义时,否定许慎的"六书"理论,以"会意法"为中心来分析字形说解字义,对很多字形随意拆分,主观说解词义。从文字学的角度来分析王氏对汉字的解释,客观地认识《字说》的得与失。

王安石《字说》散论

王安石《字说》在北宋熙宁年间曾产生过巨大影响,但在王氏新法遭到废罢后,《字说》亦遭排斥,并久已亡佚。许多人对此书采取否定的态度,甚至还存在明显的误解。从近人钩沉辑佚的《字说》600余条佚文来看,有必要对此书重新评价。《字说》确有牵强穿凿之处,但它的某些独特的价值值得重视:书中有些条目阐发了变法革新思想;不少地方继承《说文》传统而又有所突破;在运用“声训”方法释义时,也不乏言之成理之说。

王安石《字说》说解字义的特点和以“会意”说解字义的原因

首先，根据散佚于古籍的《字说》字例，归纳出王安石说解字义的五个特点，认为这些特点都是以他自己所发挥的“会意”之法为中心，并将“六书”的会意与王安石的“会意”之法作了简单比较。其次，认为王安石《字说》采用“会意”之法说解字义主要有三方面原因：一是源于他的字义“出于自然”的文字观，二是他反传统注疏之风的实践，三是学术和政治的双重需要。这三方面的原因实际上体现出他提倡的经学必须以经世致用为特点的一贯思想。

论王安石《字说》的语言学意义

《字说》又称《熙宁字说》,是北宋神宗年间当朝宰相王安石推行其新法中“新学”的重要内容之一,可惜后世亡佚。站在语言学的角度,从辑本、笔记与二度引用《字说》的历史文献中,可以看出王安石的语言文字观是比较超前的,对汉字形音义的辨析有很多精到之处。《字说》保留了汉字发展演变中的一些珍贵语料,也启发了后世辞书的编纂,在我国语言文字研究历史上有一定的价值和地位。

王安石《字说》的成书时间和版本流传考

王安石《字说》的成书时间和版本流传考徐时仪北宋一代名臣王安石的《字说》曾一度独行于世，奉为科举取士的圭臬，对有宋一代的社会发展和文化进步产生了巨大的影响，笔者曾就其内容和影响作过一些考证和论述，①兹不揣谫陋，拟就其成书时间和版本流传再作一些探索。一、...

姚文田、严可均《说文解字考异》考论

姚文田、严可均编纂的《说文解字考异》是现存较早的一部《说文》异文总汇。本文对《说文解字考异》的性质、版本及价值进行了论述。在性质方面,文章指出《考异》是一部著作而非简单的资料汇编。在版本方面,文章对《考异》的版本及各版本之间的关系进行了梳理。在《考异》的价值方面,文章指出《考异》从编纂到修订历时百年,具有较高的文献价值,对深入研究清代《说文》学史意义重大。

从部首字形误释论《说文解字》析形释义

以甲金简字形为参照,《说文》540个部首字形误释173个,约占1/3,其中比较典型的误认有99个之多。字形误释部首义类多样,分布比较自然,提示字形误释应属于自源性错误。字形误释部首约90%为低频部首,部内属字少,提示需要重新考量部首字形误释涉及范围与影响程度。即使是采用严判标准,60%字形误释部首的释义也是正确的。从构字频率与释义角度来看,部首字形误释程度与影响并不严重。这种情况,引发对于《说文》形义孰为中心、《说文》“形书”性质的讨论,亦引发汉字部件化进程与“六书”尤其是“形声”确指的思考。

王安石《字説》補輯

《字説》是王安石《三經新義》之外的另一重要著作,該書雖未得到趙宋朝廷的官方頒行,但在當時影響很大,也曾經盛行科場。宋神宗死後不久的元祐元年(1086)閏二月,舊黨重要人物劉摯就建議科舉考試禁止“引用《字解》”1,元祐四年六月正式“詔令自今科場程試,毋得引用《字説》”2。然而,宋哲宗親政紹述後,却於紹聖元年(1094)六月就迫不及待地解除了引用《字説》的禁令。3北宋末年,政治風向開始朝不利於新黨的趨勢發展.

《说文解字》引《论语》异文解诂

《说文解字》所引《论语》异文大致分为以下类型:通假异文、古今字、异体字、同义词等。其中,由通假和异体造成的异文较为常见。在“荷蒉”与“荷臾”异文中,“蒉”“臾”为通假异文;在“亵裘”与“絬衣”异文中,“絬”“亵”为通假异文,“裘”“衣”为近义词替换;在“善射”与“善?”异文中,“射”“?”为异体字;在“斯滥”与“斯?”异文中,“?”是为“滥”的引申义而造的分化字;在“狐貉”与“狐貈”异文中,“貉”“貈”系声符替换,为异体字;在“彬彬”与“份份”异文中,“彬”“份”应为通假异文,也不排除为异体字情况。

《蕲春语》《说文》后出字中的方言本字职用问题

《蕲春语》是黄侃考察湖北方言俗语之作。其中使用很多字体分类术语正字以溯本,正音以溯源。本论文在重点考察《说文》后出字的基础上,将溯本和溯源相结合,对《蕲春语》以及方言本字相关问题作深入探讨,以期为方言文献中的字词关系研究提供参考。

《章太炎〈说文解字〉授课笔记》与《文始》“孳乳”比较研究

“孳乳”是章太炎词源学的重要术语。《笔记》用“孳乳”系联的同源词共37组,其中与《文始》完全对应的有15组,部分对应的有12组,不对应的有6组,未见于《文始》的有4组。《文始》“于”族用“孳乳”系联的同源词共35组,其中与《笔记》论述对应的有8组,未见于《笔记》的有27组。比较《笔记》《文始》中的“孳乳”,可以对“孳乳”的性质有深入认识,加深对《文始》及章太炎词源学思想的理解。

《说文解字》“人”字元系列汉字释义研究

字元是造字的最小单位,“人”是《说文解字》(以下简称《说文》)中重要的构字字元。本文分类统计《说文》中与“人”字元相关的汉字,运用文字学、音韵学、训诂学研究方法,从以形说义、因声求义、声亦表义三方面讨论《说文》中含“人”字元汉字的释义方式。由此得知,无论何种释义方式均为汉字表义服务,多数情况下含“人”字元汉字的核心含义由“人”字元外的字符赋予,“人”字元起类属作用,不表示具体的实际意义。

《说文解字》“爲”字考辨

《说文解字•爪部》:“爲,母猴也。”现代学者多从罗振玉之说,认为“爲”字的本义是驱使大象劳动。首先,通过剖析“爲”字字形而推断其本义为驯化,并从同源词和词例两方面进行论证。其次,分析许慎误释“爲”字的原因,发现“爲”确实曾有指猿的用法。最后,说明“爲”表“猿”义应来自通假,其本字或为“蝯”。

中华书局版《说文解字》修订浅识

中华书局版《说文解字》训释里有大量俗字、奇字、错字,甚至一些图画性古文符号。同一篆书及其部件,在训释中的楷书则字形各异,存在诸多一篆多楷的现象;加上大量异体字和一些非文字符号,这给新时代典籍数字化,及使用电子阅读和检索带来困难。因此,及时对《说文解字》进行校订,在前贤研究的基础上,废除异体字,统一使用正字,校正错字,使训释文字和字头规范化、标准化,并对错误进行校订,是传承典籍,充分利用《说文解字》的急迫任务。

《王安石〈字说〉辑》校补

张宗祥的《王安石〈字说〉辑》一书,是迄今收字最多的《字说》辑佚本,然存在字头失收、释义不全、字词讹脱衍倒以及句读之误等不足。文章依据相关古籍予以考证,对该书进行相应增补和校订,在一定程度上可为研究王安石《字说》提供新的参考。

论“字说”现象

在宋代的字书中,最标新立异的要算王安石的《字说》。这本书在宋代就已受到不少学者的批评,但由于王安石政治地位极高,在他当政期间,主司用此书取士,读书人不敢不学习,所以也曾风行一时,产生了一定影响;而在中国文字学史上,《字说》一书也因其荒诞不经而成为字学发展中的有趣故事,知者亦复不少。可惜的是,《字说》在元初以后便散失,全貌不得而知。但从一些学者的论著中,尚可钩稽出五六十条内容,诸如“波者水之皮”、“坡为土皮”、“诗为寺人之言”、“同田为富”等等,足以窥斑见豹。此书的主要特点,正如前人所指出的,是不问“六书”,昧于形声之旨,把一切文字都看成会意字,单纯从通行字形出发而对字义作非造字本意的解释,穿凿附会,多荒谬之论。显而易见,从科学的角度看,《字说》对于中国的文字学,其价值是很低的。但是,《字说》

《说文解字》形声字甲骨文源字考──论形声字的形成途径

本文普查《说文》形声字的甲骨文源字，提出形声字的主要形成途径：（１）加注形符；（２）加注声符；（３）形、声结合；（４）改换表意字部分形体为声符；（５）后起形声字替代非形声字；（６）字形讹变而析为形声字。

《说文》叠体字的构形与意象思维

叠体字是汉字中特殊的构字形式。最早系统整理和直接训释叠体字的是东汉的许慎。《说文》的小篆叠体字组合方式齐全,具有明显的强化信息的造意功能,显示出意象性、整合性的构形思维特征。叠体字是汉字孳乳初级阶段的产物,是汉字由表形阶段向表意阶段发展的“速生体”;由于其本身存在表意不清、书写繁复等先天不足的弱点,因此最终逐步被音义兼表的形声字所取代。