《宋史艺文志考证·考异》易类匡补

笔者对《宋史艺文志考证·考异》易类部分中出现的失误进行匡正,另外对其应该探讨条目的史实问题作了补充,以期对学者研究宋代易学有所帮助。

《百川书志》考辨三则

《百川书志》的部类分目参考了《宋史艺文志》等公私目录著述。其分目录书之标准主要是以所录书籍稗益圣教之强弱为主导,辅以"神怪"成分的多寡,本于所录书籍之性质及渊源而"各以类从"等多方面融合而成。高儒之"小说观"并非导向"小说"之本位意识,而是退让于《书志》所遵循之著录标准,与其"史观"紧密相联而淆乱不清。

《宋史艺文志》“不著录”部分的性质再探

《宋史艺文志》“不著录”部分的性质,学界观点不同。全面考订“不著录”条目,可知元史官设立“不著录”部分,其目的是为了补充《中兴四朝国史》未收的南宋末年著作;其取材并非碑传资料等二手文献,而是根据实藏书籍登记。该部分在编纂时有几种可能的来源:一是元初秘书监等藏书机构原有的实存书登记,二是某些元代藏书家的登记簿,三是危素为纂修三史在江南收书时的藏书登记簿。

《宋史·藝文志》誤載辨證

《宋史·藝文志》在正史經籍藝文志中錯誤最多。主要錯誤有三種:一爲書籍迭經傳抄刻印而造成的文字訛誤,一爲書籍重複著録或歸類錯誤,一爲因編者學識能力或工作態度粗疏而造成的誤載。後面兩種錯誤數量多、隱藏深、校勘難度大。連同撰人姓名之誤,多達百餘條,集中在集部、子部、史部,經部最少。這些錯誤,多數出自《宋志》編者之手,是與事實相違的誤載,有必要逐條考證辨析,以免貽誤讀者。

《宋史藝文志·别集類》辨正

兩宋時期,因政治較爲穩定,經濟頗爲發達,文化隨之繁華,加上雕版印刷技術的進步與普及,故宋人的詩文創作甚爲興盛,而多有結集行世者。由此,宋代官私圖書庋藏甚豐,故而宋朝撰修的四部"國史"即太祖、太宗、真宗《三朝國史》,仁宗、英宗《兩朝國史》,神宗、哲宗、徽宗、欽宗《四朝國史》與南宋高宗、孝宗、光宗、寧宗《中興四朝國史》皆依據當時的國家藏書目録而纂成《藝文志》.

见於《永乐大典》的若干宋集四考

《大典》卷九百一十八引章敦(惇)《玉堂集》诗一首。诗中自注有云：“景佑中，预礼部考官。”朱弁《曲洧旧闻》卷三谓章惇生乙亥，嘉佑二年进士及第。吴曾《能改斋漫录》卷十二《四亥四丑》条亦谓惇“乙亥年生”。惇卒於徽宗初，见(宋史》卷四百七十一《章传》。据此，知乙亥乃仁宗景佑二年(1035)。诗非惇作。

南宋官修《中興四朝國史·藝文志》詳考

《中興四朝國史·藝文志》是南宋最後一種官修國史藝文志,也是《宋史藝文志》的底本。胡一桂《周易啓蒙翼傳》所引《中興四朝國史·藝文志》條目,是證明其作爲《宋史藝文志》底本的最直接證據。《中興四朝國史·藝文志》有三種同源文獻:《中興館閣書目》《續書目》和《宋史藝文志》。這三種同源文獻和《中興四朝國史·藝文志》在條目、解題等方面都不完全相同。其中,胡一桂《周易啓蒙翼傳》和《宋史藝文志》中共有的南宋書籍諸條目,《中興四朝國史·藝文志》應是存在的。而北宋及唐以前著作條目,《中興四朝國史·藝文志》中不一定存在。在輯佚時,不能把二者相同的條目完全看作《中興四朝國史·藝文志》的條目。