试析《宣和画谱》的“题材—年代”分类法

《宣和画谱》是北宋徽宗时期官方主编的绘画史论著作。经疏理可知,中国古代绘画史论书籍对画家的分类方式大致经历了从魏晋南北朝时期的按品分类,逐渐发展到唐宋时期的按年代或题材分类,再到《宣和画谱》采用“题材—年代”分类法的过程。较之以往,“题材—年代”分类法更具客观性,有利于实现《宣和画谱》的历史价值,使《宣和画谱》成为后世绘画者分类画作的参考范本。同时,经探析发现,“题材—年代”分类法的产生,可能与北宋徽宗时期特殊的历史背景有关,存在一定程度上的分类不严谨、内容错误等不足。

《宣和画谱》宋元版本考

针对元大德以来,《宣和画谱》作于何时之学术公案,本文较为详细地考察了该书宣和二年(1120)成书以来于宋元之刊刻、流传情况,认为:现藏台北故宫博物院古本《宣和画谱》(学界普遍认为是元大德本)应为宋刊本,甚至可能是宣和年间初刊本;《宣和画谱》"非宣和所集",为元大德年间吴文贵"裒辑","必系众手之所杂作,或经后人之所窜易"等论点是站不住脚的。

《宣和画谱》作者考证

《宣和画谱》的作者身份确定历来存在疑义,很多学者认为该书是徽宗臣下或内臣所为。本文不盲从旧说,力图从文本自身探究答案。通过对书中人物的特定称谓,对宗室画家的偏爱,对皇室人事的深情回忆,和对内臣画家的推重等方面进行分析和考察,确定作者是宋徽宗赵佶。

试论《宣和画谱》的美学思想

《宣和画谱》(以下简称《画谱》)是由徽宗御制的一部很重要的绘画理论著作，有些人没看到它的重要意义及其包含的丰富而复杂的美学思想，因此对《画谱》作了很低的甚或是否定的评价。实际上，《画谱》包含了丰富的、多方面的美学思想，深受儒家(理学)及道家(庄子)美学思想的影响。一是书画“同体”的思想。书画“同体”或“同源”的思想对了解中国绘画极为重要，被文人画家们推崇。

《宣和画谱》折射出的画学思想

本文详尽地考察和挖掘了《宣和画谱》所折射出来的画学思想。作为官方主持编撰的宫廷所藏绘画作品的著录著作,我们研究其折射出来的画学思想,不仅可以窥见时代思潮与画学思潮间的互动关系,还可以更好地理解当时宋朝官方所倡导的是怎样一个绘画的"主旋律"。

《宣和画谱》所载画中鸟类题材的选择

《宣和画谱》记录了北宋徽宗赵佶宫廷所藏历代画家二百三十余人作品，共六千三百余件，每门先作叙论，次为画家评传，后刊作品名目及件数，为研究北宋以前中国绘画史的重要资料。因此，对《宣和画潜》中的花鸟画进行研究，有利于我们对北宋及北宋以前的花鸟画中鸟类题材的选择作出总结，并对花鸟画发展演变的前期历史有一个大概的了解。

“然此小疵,不足掩大醇也”——《宣和画谱》学术水平论辨

本文通过对明清以来质疑《宣和画谱》学术水平的相关论点进行辨正,认为该书虽有小疵,却不失为北宋画学精品。

画者的博物学:基于《宣和画谱》的考察

《宣和画谱》收录的宋代画作,呈现出鲜明的博物学转向,入画题材多以动植物为主;采用词频统计法对入画植物种类统计分析,发现《宣和画谱》中的植物宋代植物谱录发展是并行的;画者与文人分别用图和文展示日常植物,并赋予其象征意蕴,这有别于本草学者,目的上的不同进而导致他们观察上的差异。动植物绘画在博物学史上占据重要地位。

论《宣和画谱》的文人画思想

综述 中国画的发展,历经魏晋南北朝以及唐五代,至北宋时人物、山水、花鸟等画科已相当完备,特别是院体画,已发展到一个新的顶峰.……

《宣和画谱》的作者考及其他

《宣和画谱》的作者问题,研究家们曾有二说:其一是宋徽宗,但从书中叙述的口气来看,显然不能成立。现在大家基本上不相信此说。其二是童贯。理由是书中把童贯及其他太监吹捧太高。童贯厚颜无耻是否能达到这种地步,姑且不论。不知为什么大家都忘记了身居高位又特喜书画而且靠书法起家的蔡京。《宣和画谱》虽不是宋徽宗亲撰,但编于徽宗宣和年间,且为官修(或半官修),不能不考虑徽宗的旨意。元人袁桷的《清容居士集》卷四十五《惠崇小景》

借鉴与创新--《宣和画谱》绘画分类研究

《宣和画谱》的绘画分类在历史上是具有典型意义的。从绘画分类的渊源来看,《宣和画谱》以绘画题材为依据将众多绘画作品分为十门,是历史上绘画谱牒谱录学的重要文献,其后的以“谱”“画谱”为名的文献多源于此。将《宣和画谱》的绘画分类与前代文献进行比较后会发现,画分十门是在对前代文献借鉴基础上的创新。同时,《宣和画谱》作为中国历史上第一部以“画谱”为名的官修著录文献,在绘画的分类上亦有诸多不足之处。

《宣和画谱》版本考辨

《宣和画谱》反映出北宋宫廷的绘画收藏情况和审美品评标准,对研究北宋以前绘画的发展、流传具有重要价值。但其版本繁杂,又或与《宣和书谱》合刊,难以考辨。通过整理《宣和画谱》现存版本,校勘重要刻本的细节差异,可确定其版本系统,即除存疑的宋刊本外,元大德本为最早版本。徐本以大德本为底本,由徐本衍生两条版本脉络:一为嘉靖杨慎刻本;一为“《津逮秘书》本—《学津讨原》本—《四库全书》本”。

“诗篇中已自有画意”——我解《宣和画谱》之王维(下)

宋徽宗在位时（1100~1126）,王维之名如日中天。《宣和画谱·山水一·王维》（1120）：＂（王）维善画,尤精山水,当时之画家者流,以谓天机所到,而所学者皆不及,后世称重,亦云维所画不下吴道玄也。观其思致高远,初未见于丹青,时时诗篇中已自有画意。由是知维之画,出于天性,不必以画拘,盖生而知之者。故‘落花寂寂啼山鸟,杨柳青青渡水人＇,又与‘行到水穷处,坐看云起时＇,及‘白云回望合,青霭入看无＇之类,以其句法,皆所画也。……至其卜筑辋川,亦在图画中,是其胸次所存,无适而不潇洒,移志之于画,过人宜矣。

“诗篇中已自有画意”——我解《宣和画谱》之王维(上)

王维（701~761）,字摩诘,官至尚书右丞,世称＂王右丞＂,其诗冲和、淡泊、清空、雅淡、恬静,在世时已享有文名。然王维更自诩丹青,谓＂当世谬词客,前身应画师＂。千载以下,其诗名、画名交替起伏,于今则诗名、画名集于一身。 论王维画,最早见于窦泉《述书赋》：＂诗兴入神,画笔雄精。李将军世称高绝,渊微已过;薛少保时许美润,合极不如。＂其兄窦蒙注曰：＂右丞王维,字摩诘,琅琊人,诗通大雅之作,山水之妙,

画里的华夷——从《宣和画谱》中看华夏民族融合

古代中国历来有中原与地方的划分,虽然少数民族和汉族在历史上有过争斗,但是二者也在不断地交流与融合。大约自唐朝以来,融合的过程中出现了很多描绘番族景象的绘画,《宣和画谱》将其归为"番族"绘画,通过探究在民族融合的过程中,在绘画中体现的少数民族对汉族的影响。这其中包括对"番族"绘画的叙述、汉族受少数民族影响发生的变化、《宣和画谱》外的"番族"绘画、少数民族画家对中原绘画做出的贡献。

儒释道融合背景下的古代宗教绘画艺术 以北宋《宣和画谱》为中心的考察

一.《宣和画谱》是北宋宣和(1119—1125)年间由官方主持编撰的宫廷所藏绘画作品的著录,是中国古代最为庞大的绘画目录丛书之一,共20卷,书中共收录魏晋至北宋画家231人,作品总计6396件,并且按照“画科”分为道释、人物、宫室、番族、龙鱼、山水、畜兽、花鸟、墨竹、蔬果10门。每门画科前均有叙论,叙述画科的起源、发展、代表人物等,然后按时代先后排列画家小传及其作品。

《宣和画谱》刊本补考

学界一般认为《宣和画谱》二十卷现存最早版本为元大德年间延陵吴文贵刊本,美国国会图书馆、中国台北故宫博物院各藏一部,此说不确。张允亮、昌彼得均仅见故宫藏本,王重民仅见美国国会图书馆藏本,王重民、昌彼得各取所见之本与明嘉靖间杨慎序刊本相较,所得结论颇有异同。傅增湘曾寓目此二种不同刊本,指出卷中墨钉有异,此实为认识两本刊刻先后及其与明嘉靖间杨慎序刊本版本关系的关键。本文的研究成果不仅可为《宣和画谱》的版本研究提供新的视角,也为古籍版本学的深入探讨提供重要的参考。

《宣和画谱》名出金元说——兼论《宣和画谱》与徽宗绘画思想无关

作为一本重要的画学著作,《宣和画谱》终南宋之世,始终没有被人提及,直到元初才突然被很多人注意。这是很奇怪的现象。而且这本书的写作纰缪百出,连抄袭都不严肃,其画学思想,并无过人之处,且与徽宗的绘画思想不同,只是体现了一个业余好事者的普通看法。本文试图对这一现象作一解释,即《宣和画谱》的原稿可能是徽宗御府(内库)画目,因靖康之乱被掳到全国,此后因某种原因被冠名“宣和画谱”,而后在元初又被作了很重要的修订,历明清而成为今天所能见的面貌。本文对于《宣和画谱》的看法,在一定程度上适用于《宣和书谱》。

倡新说 覆旧说 当慎之又慎——就《宣和画谱》一文与韦宾先生商榷

一、论定《宣和画谱》名出金元,需同时具备两个条件:其书名确在金元时代出现;确证徽宗时不会出现该书名。书文两个条件仅备其一,其说自然难立。二、韦文误以重神品、重法度为徽宗全部绘画思想,故而认为与强调“思致”、“诗画同一”的《宣和画谱》无关。殊不知“益兴画学”的两大举措同样是徽宗绘画思想的体现。而其措施一“如进士科,下题(以诗句命题,以能否深切诗意为评判标准)取士”便是其重“诗画同一”的铁证;其措施二选文人画家米芾、汉杰考核画学生艺能,就是重文人“思致”与绘画相通的最好说明。三、与《圣朝名画评》、《图画见闻志》、《益州名画录》相比,《宣和画谱》最具独创性,却反被书文指责为抄袭前三部著作,书文论点诚有令人不堪者。

《宣和画谱》之作者考辨

《宣和画谱》的撰稿人,自明代以来,学术界聚讼纷纭,莫衷一是。本文在史料的基础上,对学术界的各种说法尤其是各家持据或存疑处,逐一进行逻辑分析。综合以上分析本文得出,无论是"蔡京所撰"说、"蔡卞所撰"说、"米芾所撰"说、"吴文贵所撰"说、"蔡絛所撰"说、"蔡攸所撰"说,都不及"徽宗御制"说有更多显见证据和更多的说服力。本文认为,《宣和书画谱》的原稿,其论述部分极有可能是徽宗御制的,但是具体清点著录的工作不是他完成的。