《家庭教育促进法》司法适用实证研究——基于对主要法律数据库案例的分析

对《家庭教育促进法》实施以来65个援引该法的司法案例进行研究,发现该法在实践中通常由法院援引而当事人援引较少,主要适用于婚姻、家庭等民事案件和轻微刑事案件,发挥出价值宣传、家庭教育行为指引和家庭教育监督等功能,发展出了多部门联合开展家庭教育指导、依托妇联和家庭教育指导机构开展家庭教育指导等多样化的落实措施,同时也暴露出法律援引形式不规范、援引情形不统一、法律适用实效性不足等问题。未来应当增强法律援引的明确性,重视对法律规范的解释和说理,强化法律适用的统一性,明确法律适用的条件、范围和程序,在家庭教育指导内容和形式与裁判执行的保障等方面提高法律适用的实效性。

基于《家庭教育促进法》的公共图书馆高质量参与家庭教育路径研究

青少年的身心健康关系到社会的未来发展。家庭对青少年成长影响很大,我国非常重视家庭教育,专门出台了《中华人民共和国家庭教育促进法》对家庭教育责任和教育方法进行规范和指导,确保青少年能够在良好的家庭教育中形成正确的人生观、价值观。文章阐述了公共图书馆参与家庭教育的必要性和主要思路,提出了高质量参与指导路径,以期促进相关工作的开展。

《家庭教育促进法》实施现状论证、 困境分析及对策探究

家庭是中国社会的组成细胞与发展基石,以此为单位的家庭教育则是家庭建设工作的基础工程与首要任务,是未成年人健康成长的重要保障,《家庭教育促进法》的颁布是落实中共中央战略部署的最新法治成果。在新法的实施过程中,面临群众总体认知度不高、规制层面较为粗略及教育指导服务体系不够明确等困境,需借此契机加大宣传力度,明确不同主体的家庭教育职能,规范家庭教育令的运用, 构建社会协同的多元保障机制,最终促进家庭教育朝着法治化方向发展。

《家庭教育促进法》视域下家庭教育问题研究

《家庭教育促进法》的颁布,标志着我国家庭教育全面进入了法治实施轨道。立足《家庭教育促进法》来审视中国的家庭教育,问题表征可以聚焦孩子个人、家庭、社会与国家四个层面:孩子易出现心理脆弱、人际交往障碍、行为偏激与网络成瘾;家庭内部亲子关系紧张、幸福感降低及责任意识淡化;社会可能加剧人口少子化、劳动力市场供给失衡,积极进取精神有所弱化;国家的高质量人才培养会打折扣,繁荣稳定局面也可能受到影响。反思中国家庭教育问题,原因主要在于家庭教育方向有偏差,家长教育职责不明晰,家庭教育内容不完整,家庭教育方式方法欠妥当。以《家庭教育促进法》为指导,提出应对之策:家庭作为责任主体,要坚持立德树人,营造良好的家庭环境,教育者先受教育,身正为范,运用合理的方式方法增强对子女的影响力;社会要广泛协同,深化学校、社区与家庭的合作水平,社会团体组织要主动作为,积极引导;国家要全面支持,颁布家庭教育指导文件与实施方案、建立健全指导服务体系、加强家庭教育指导服务行业的监管与家长帮扶力度,助力良好家风建设。

家庭教育指导的司法化及其适度调试——以《家庭教育促进法》的实施为背景

《家庭教育促进法》施行后,我国家庭教育指导的司法化色彩趋于浓厚,集中表现为由司法机关主导设立家庭教育指导机构、在庭审中增设家庭教育指导环节、发布家庭教育指导类文书等。司法机关的积极探索促进了家庭教育指导联动机制的形成和发展,但亦出现了职能承担的过度延伸、形式规范的轻重失衡以及效力追求的理想化趋势。为予适度调试,司法机关应在指导机构的设立上遵循立法规定的配合性定位、从主导回归至辅助,同时着力推进指导类文书的规范化和统一化,而对其效力则应摒弃单一的强制推行思路,将重心置于家庭教育指导与人身安全保护令等相关制度的衔接上。

家庭教育的意蕴及实施:基于《家庭教育促进法》的解读

家庭教育的贯彻落实与质量提升,需要家长的认知觉醒,更需要家庭、幼儿园、社区三方合作共育。家庭教育应当注重家庭、家教、家风的建设,以立德树人为根本任务;重视培育和引导,促进幼儿全面健康成长;明确家庭教育的内容,落实家长的教育责任。贯彻落实《家庭教育促进法》需要家长积极转变观念,主动参与家庭教育指导与实践活动;幼儿园加强家庭教育指导培训,提升教师的服务水平;社区提高对家庭教育的支持力度,加强社区与家庭的沟通。

家庭教育法治化的实践范式:司法逻辑及应然铺陈——基于《家庭教育促进法》实施中41个典型案例的扎根理论研究

本研究运用扎根理论的质性研究方法,基于《家庭教育促进法》实施中的41个典型案例开展研究,从家庭动因、家庭教育缺陷、子女影响、成长风险、法院介入、家庭教育改善六个范畴提炼家庭教育法治化的司法逻辑,发现家庭教育法治化的实践范式亟待完善,从传统家庭教育转向家庭教育法治化的方针进路仍需持续调整。建议在大政规引层面完善家庭教育法规体系,在效能提升层面充分发挥司法机关在家庭教育中的社会职能,在社会共治层面优化家庭教育法治化保障的执行机制。

《家庭教育促进法》实施背景下未成年人隐私权的法律保护研究

《中华人民共和国家庭教育促进法》规定家庭教育应当“尊重未成年人人格尊严,保护未成年人隐私权和个人信息”。然而在司法实践中,父母在家庭教育过程中侵犯未成年子女隐私,导致家庭纠纷或使子女遭受精神损害的案例不在少数。化解上述困境、推动建设良好的家教家风,对建设和谐社会具有重要意义。基于此,通过分析未成年子女隐私权保护的理论与实践基础,并基于对未成年子女隐私权保护的个案研究,研究揭示了在《家庭教育促进法》实施背景下未成年人隐私权保护的法律困境,进而从普及权利观念、完善法律保护措施、建设社会协同组织等角度提出完善未成年人隐私权法律保护的实施路径,以期充分践行《家庭教育促进法》的立法趣旨,实现家庭教育中“管教与尊重的平衡”。

《家庭教育促进法》实施背景下家校合作研究的进路与策略

我国家校合作研究肇始于20世纪80年代,40年来经历了经验探索、系统推进、多元发展、理性审思四个阶段。在这一进程中,已有研究确立了家校协同与家校共育并重的研究目的,形成了家长参与和家长教育并举的合作范畴,拓展了微观与宏观并进的研究视野。目前仍然存在理论体系构建的意识与成效有待增强,家校合作问题的权责与边界有待厘清,比较借鉴过程中的文化关照意识不足等问题。《家庭教育促进法》实施背景下,我国家校合作研究要增强学科话语意识,促进理论体系构建;理顺责权边界,着力提升合作成效;扎根本土文化实践,总结凝练“中国经验”;强化方法论自觉,探索多元研究范式。

家庭教育的司法保障--基于《家庭教育促进法》第八条展开

家庭教育需要得到司法保障,准确理解《家庭教育促进法》第八条是研究家庭教育司法保障的基础。在《家庭教育促进法》中,司法机关承担着引导者、预防者和惩治者的角色,发挥着维护和保障的重要作用。第八条中“发挥职能作用”具体指向司法机关应充分保障未成年子女的家庭学习权以及父母(或其他监护人)的家庭教育权,并保证后者家庭教育义务的及时有效履行。“共同做好家庭教育工作”则明确了司法机关并非主要依托主体,不承担直接介入家庭教育的角色,须在司法权能范畴内通过具体司法行为做好家庭教育的保障和促进工作。《家庭教育促进法》围绕第八条设定了处罚类、强制类、训诫类、指导类多重保障方法,各自发挥不同功用,也存在形式上有区别但实质雷同的载体。当然,家庭教育的司法保障存在限度,司法机关介入家庭教育应坚持柔性司法理念,在充分尊重“家庭自治”的基础上,保持司法介入家庭教育的谦抑性立场。

大数据视野下《家庭教育促进法》实施困境及对策探寻

由中国知网数据库及万方数据知识服务平台检索结果反映,《中华人民共和国家庭教育促进法》实施的系列探讨大都集中于某一或少数领域,缺乏系统、全面的剖判与发掘。通过对家庭责任、国家支持、学校职守、社会协同、法律定位维度的类型化分析,综合该法在实施过程中存在之困境及疑难问题出现的缘由,提出建立并完善相关法律制度、健全家庭教育指导服务体系以及政策的实效性实施与保障等对策,进一步增强《中华人民共和国家庭教育促进法》推行效果,从而达到促进我国家庭教育事业良善发展及新时代法治中国建设的预期。

《家庭教育促进法》视域下农家书屋服务家庭教育探析

《家庭教育促进法》明确规定了公共文化服务机构的家庭教育服务功能,农家书屋作为农村主要的公共文化机构之一,其家庭教育服务功能随之上升至法制层面。文章在回顾农家书屋对家庭服务现状的基础上,从农家书屋的独特优势和农村家庭教育的现实需求两个方面分析了农家书屋服务家庭教育的必要性,然后进一步探讨了农家书屋服务农家家庭教育的路径。

《家庭教育促进法》实施条件下特殊教育的发展展望

近期《家庭教育促进法》出台,从法律层面明确了家庭教育的主体责任,推动了“家庭责任”“国家支持”与“社会协同”一体化教育格局的构建。这将有效解决我国特殊教育一直以来面临的系列工作难题,特殊教育有必要抓住发展新机遇,拓展学段服务,建设资源中心,加强师资队伍建设,推进融合教育,实现特殊教育现代化,推动中国特殊教育事业蓬勃发展。

《家庭教育促进法》实施背景下优良家风与高校校风的融合共建

立足《家庭教育促进法》审视优良家风与高校校风的融合共建,二者具有契合的文化基因、同向的育人目标,是融合之可能;二者凝聚着立身、治学、处世的精神指引,是共建之内核;以《家庭教育促进法》为指导,提出二者融合共建之进路,即抓牢思政课教学主阵地,创新运用网络新媒体,营造良好的校园文化环境,建立健全家校社协同育人机制。以“优良家风与高校校风融合共建”之小,切入“家校共育”之大,反思与完善家校合作的发展现况,旨在推动《家庭教育促进法》落实与执行,促进学生健康成长和全面发展。

《家庭教育促进法》视角下公共图书馆家庭阅读推广策略探究

《家庭教育促进法》是我国首部家庭教育领域专门立法,突出了父母的主体责任、强化了国家的支持与保护义务,有助于提升父母的家庭教育意识和能力。家庭阅读是全民阅读不可缺少的一部分,目前国内多数公共图书馆均已开展了家庭阅读,但是依然存在各种问题,如何在《家庭教育促进法》视角下进行大力推广,是公共图书馆急需解决的问题。

学前教育家园共育的困境与完善路径--基于《家庭教育促进法》的视角

我国学前教育家园共育在建构过程中面临着家长缺位及教育观念偏激,幼儿教师话语权不足、劳动环境质量不高及家园共育效路径缺乏等困境。未来需要依据《家庭教育法》,在政府及相关部门服务指导下,引导家庭、幼儿园齐心协力,形成教育合力,共同推动家园共育水平的不断提高。

《家庭教育促进法》中的托育服务:国家义务与机构角色

作为一种公共服务,托育服务进入《家庭教育促进法》是通过课予婴幼儿照护服务机构义务完成的,但其立法背后的学理支撑和实现路径均模糊不清。就价值而言,托育服务入法丰富了托育机构的角色,充实了家庭教育的内涵。作为国家义务穿透到家庭教育领域的结果,托育服务入法可以从国家给付义务和国家保护义务的规范结构中获得支撑,前者产生于婴幼儿发展权与父母家庭教育权的受益权功能,后者产生于婴幼儿生命、健康权的客观价值秩序功能。以国家义务所设框架和现存问题为指向,有必要通过厘清防御权行使边界、优化组织和程序设置、拓展科学养育服务内涵完成托育机构的角色塑造。

父母育人的角色责任及举措刍议——基于《家庭教育促进法》的分析视角

《中华人民共和国家庭教育促进法》明确规定了父母应承担对未成年人实施家庭教育的主体责任。从教育社会学的价值立场研读该法,可以看出父母在家庭教育中所扮演的角色应是规划者、指导者和引领者,要为未成年人健康成长提供积极向上的正能量。在培育和践行新时代社会主义核心价值观背景下,发挥父母角色作用的举措主要涉及夯实品德生活教育责任担当、拓宽生命保健教育责任担当和升华社会实践教育责任担当三个方面。

《家庭教育促进法》:开启家庭教育治理新篇章

《中华人民共和国家庭教育促进法》通过规范家长、政府、学校以及社会各部门在家庭教育中的职责及各自之间的关系,为家庭教育依法治理提供了价值引领和制度框架。该法实施背景下,建议采取以行政力量为主要推动力量,以社会力量为重要辅助力量,并适度发展市场力量的综合治理策略,推动家庭教育治理迈上新台阶。

《家庭教育促进法》与“双减”政策的逻辑连通与实践意义

《家庭教育促进法》是我国家庭教育法发展的历史性成就,而“双减”政策也是我国未成年人减负政策持续演进的成果,两者之间存在着深度的逻辑连通。两者在目标导向与联动机制上体现一致性,在具体文本规定中存在逻辑衔接,《家庭教育促进法》为“双减”政策提供制度保障。以此为视角,“双减”政策背景下,《家庭教育促进法》具有显著的实践意义,在塑造教育改革的着力点,家庭教育立法的根本目的与重要机制,以及家庭教育立法的价值追求方面,产生巨大影响,并最终为推动我国教育改革发挥积极作用。