对马克思主义哲学科学形态的再认识——兼论马克思主义哲学中国化

马克思主义哲学是以马克思为主导创立的,必须体现马克思哲学的真精神;马克思新世界观是新唯物主义,即唯物主义历史观亦即历史唯物主义或唯物史观,这也是马克思恩格斯"共同的见解";恩格斯晚年的理论研究仍然是在阐发他们"共同的见解",虽然在某些方面与马克思存在着一定的差异,但统一性仍然是主要的、基本的,差异是统一中的差异。因此,研究马克思主义哲学的科学形态,实现马克思主义哲学中国化,必须"回到马克思"。"回到马克思"只是手段,目的是"正本清源"、"从马克思出发"进而"让马克思走进现时代中国"。

中国化马克思主义是中国形态哲学社会科学成就的典范

各国的哲学社会科学研究都会智慧地从自己国家的社会形态出发,并以解决本国问题为目的。中国共产党对建构和发展中国形态哲学社会科学的探索,自建党以来取得了一系列典型成就。本文主要阐述了中国形态的哲学社会科学及其层次、中国化马克思主义是中国形态哲学社会科学成就的典范、中国共产党探索建构和发展中国形态哲学社会科学把握了科学的原则等问题。

从意识形态到历史科学——穿越马克思主义哲学史的“叙事”难题

任何历史表述都存在叙事问题,即从特定的认识论、审美和道德结构来表述对历史的理解。叙事问题也即意识形态问题。马克思主义作为历史科学,它坚持现实与理论之间的辩证法,并因此保持对自身意识的自我批判,从而借由历史叙述与研究方法之间的张力通往历史科学。马克思主义哲学对叙事问题的解决方案,亦应构成马克思主义思想史研究反思的基本依据。对马克思主义思想史研究进行检讨,需要从学科、理论和现实取向三个方面审理我们对这一历史进行表述的传统模式,从叙事角度提高我们的方法论自觉意识。

从当代西方科学哲学走向看当前马克思主义认识论的任务

文章在分析当代西方科学哲学研究趋势的基础上,指出我国马克思主义认识论研究必须借鉴当代西方科学哲学的研究特点,为实践服务,不断当代化与国际化。

简论马克思主义哲学科学性和意识形态性的一致

马克思主义哲学的科学性和意识形态性是统一的,淡化马克思主义哲学的意识形态性是西方哲学家诘难马克思主义哲学的陈词旧调。其根本目的就是否定马克思主义哲学的社会功能,否定马克思主义在意识形态中的指导地位,这是错误的论调。

科学·哲学·意识形态——论马克思主义三重性质的内在关系

科学、哲学、意识形态作为马克思主义内部三重性质的关系:科学是力求价值中立的对客观存在的研究,哲学是对人存在意义的探求,意识形态是具有特定价值倾向性、并维护自我肯定性立场的社会意识形式。科学为哲学和意识形态提供知识基础,意识形态为科学和哲学确定价值前提和价值规范,哲学则不满足于上述两种确定的理论话语,而要在理论与现实的距离和张力中对理论加以反思和批判,开显人类自我创造的新的可能性。马克思主义这三重性质是辩证统一的,但如今它的科学性和意识形态性受到充分重视,而其哲学性相对受重视不足,哲学的反思功能未能充分发挥,故而应当成为我们着力解决的问题。

论马克思主义哲学的科学性与价值性——马克思主义哲学当代形态建构中的一个重要问题

目前学术界关于马克思主义哲学性质有两种相左的观点:其一,认为马克思主义哲学是科学;其二,认为马克思主义哲学不是科学而是对世界的价值掌握方式。本文旨在厘清马克思主义哲学的科学性内涵,揭示其价值性意蕴,认为马克思主义哲学的当代形态在科学性与价值性之间。

科学发展观开拓了当代中国马克思主义哲学的新形态

党的十六届三中全会明确提出科学发展观后,理论界反响热烈,纷纷展开了各种角度的解读和研究。我们认为,从哲学角度的解读和研究尤为必要,因为只有从这个角度入手,才能把握科学发展观在党的理论体系中的确切定位,才能真正把科学发展观理解为指导发展的世界观和方法论,也才能够准确地阐明它在马克思主义发展史,特别是马克思主义哲学史中继往开来的历史地位。为此,本刊组织专家学者对这个重要问题从哲学的各个角度展开笔谈,以飨读者。

科学发展观是马克思主义哲学中国化的新形态

马克思主义哲学与不同时期的中国实际相结合,反映了不同时代主题,形成不同的马克思主义哲学中国化的理论形态。科学发展是马克思主义哲学与中国新时期、新实际和中国传统文化相结合的产物,是对马克思主义哲学的辩证发展观和人学思想的创造性的发展。实现了我们党对现代化建设指导的思想的新发展,是马克思主义哲学中国化过程中的一个新的层次、新时期的发展观,是马克思主义哲学中国化的最新理论形态。成为我国实现"十一五"计划和建设和谐社会主义的根本指针。

对马克思主义历史哲学的再认识

在论及马克思主义历史哲学时,比较多的同志都持有这样的观点,即:马克思主义历史哲学就是历史唯物论,二者是一回事,是不同的名词但包含着完全相同的内容。而他们所理解的内容,主要就是现行哲学教科学中关于历史唯物论体系的几大块内容。对于此种观点,我不能同意。那么,马克思主义历史哲学与历史唯物论的关系到底如何?它的主要内容是什么?如何认识现时代马克思主义历史哲学的发展?如此等等,需要我们给予回答。本文试就上述几个问题作一粗浅论述。

哲学社会科学学报在巩固马克思主义意识形态指导地位所面临的挑战和机遇——新时代哲学社会科学学报与马克思主义意识形态话语权研究

哲学社会科学学报作为马克思主义意识形态的重要引领阵地,要展现意识形态领域中话语体系的强大力量,增强主流意识形态的影响力号召力。文章分析了哲学社会科学学报对确立马克思主义意识形态话语权的重要影响、面临的主要挑战,并从宽松的学术环境、政策支持和保障等方面探讨了哲学社会科学学报的发展机遇。旨在深化对中国哲学社会科学学报与"意识形态"和"话语权"关系的认识,全面理解和把握哲学社会科学研究中复杂的多元化意识形态环境以及编辑实践过程中要处理的学术真理性与意识形态阶级性的关系。

哲学社会科学学报要突出鲜明的马克思主义意识形态属性——新时代哲学社会科学学报与马克思主义意识形态话语权研究

哲学社会科学学报既是开展百家争鸣、进行学术创新的平台,又是建设强大凝聚力、加强马克思主义意识形态引领的重要阵地。在"社会思潮纷纭激荡的新形势"下,如何对待马克思主义意识形态的问题上,哲学社会科学学报编辑如果没有"清醒的理论自觉、坚定的政治信念、科学的思维方法",就可能会影响到中国特色哲学社会科学研究话语体系的建设成效。哲学社会科学学报要突出马克思主义意识形态属性就必须突显所刊研究成果学术的真理性和意识形态的阶级性相统一。"中国特色社会主义进入了新时代",学报要担负起哲学社会科学研究中巩固马克思主义意识形态指导地位的政治使命,就必须深入贯彻马克思主义中国化最新成果——习近平新时代中国特色社会主义思想。

马克思主义科学哲学论纲

马克思主义科学哲学论纲傅德本周昭宜进入新时期以来，随着对西方科学哲学的译介和研究的展开，马克思主义科学哲学的研究在我国也有了一定的发展。笔者曾指出：“以科学为研究对象，对科学进行反思不光是西方科学哲学的目标，也是自然辩证法历来就有的一个内容。”西方科...

关于马克思主义哲学对具体科学指导职能的再思考

哲学和科学的关系问题,是涉及到哲学的属性、对象、特点和功能的根本性问题,也是目前我国哲学界最为关注和正在讨论的问题。对于马克思主义哲学对具体科学是否具有指导职能?如何指导?是仁者见仁,智者见智,成了争论的焦点。本文也就这个问题,谈点粗浅的见解。

关于马克思主义哲学形态的几个问题

马克思主义哲学是以马克思为主导创立的,体现了马克思哲学的真精神;马克思新世界观是新唯物主义,即唯物主义历史观亦即历史唯物主义,这也是马克思恩格斯"共同的见解";恩格斯晚年的理论研究仍然是在阐发他们"共同的见解",虽然在某些方面与马克思存在着一定的差异,但统一性仍然是主要的、基本的,差异是统一中的差异。因此,研究马克思主义哲学形态,实现马克思主义哲学中国化,必须"回到马克思"。

改革开放以来马克思主义哲学形态建构的视域转换

在改革开放以来中国马克思主义哲学形态建构中,本体论视域曾经很长时间作为主导视域,基于这一视域考察可以看到,这一建构进程是从实践唯物主义到两种实践本体论,再到历史唯物主义,其主导视域是从认识论视域转换到本体论视域,又从本体论视域转换到后本体论视域。第一次转换是为了更加突出实践的作用,提升实践的地位,相应建构了主体性实践本体论、生存论实践本体论两种典型形态。第二次转换正在进行之中,它的目标是建构当代中国历史唯物主义新形态,转换的原因一是本体论视域的缺陷已经显现,其从某种脱离现实的终极原则出发来看待现实,必然导致教条主义和理想主义;二是后本体论视域具有更加充分的马克思文本依据;三是新时代中国道路实践的现实要求,此为根本原因。当代中国历史唯物主义新形态的研究范式是出场学和马克思主义中国化。

马克思主义:科学抑或意识形态——兼论阿尔图塞的“断裂说”

阿尔图塞在《保卫马克思》中认为,1845年马克思的思想发生了“认识论断裂”。他以1845年为界,把马克思的思想分为意识形态时期与科学时期。本文认为,马克思思想的形成过程是连续性与非连续性的统一,马克思主义的基本特征是科学性与意识形态性的高度统一,马克思主义既是科学的意识形态,也是意识形态性的科学,过度强调某一个方面都会偏离马克思主义的基本特征。

中国化马克思主义哲学形态的当代建构:一种现代性的分析路径

中国化马克思主义哲学形态的当代建构实质上是马克思主义哲学的创新问题,这一时代问题是马克思主义哲学应对全球化、个体化和过度化而做出的必然反映。理论上的建构路径要把道德评价和社会进步结合起来,要把发展生产力与追求社会的和谐结合起来,要把公共空间的拓展与个人自由的追求结合起来,构建一种新的理性观。

马克思主义哲学形态是辩证唯物主义——与邹永图同志商榷

如何准确鲜明地概括马克思主义哲学,从七十年代末到现在,我国哲学界一直有过热烈的讨论。近几年来,一些同志主张用“实践唯物主义”来概括马克思主义哲学,我是不同意这种观点的,但本文暂不评述这种观点。

再论“两变”只能是马克思主义认识论的科学命题

张江明同志在《关于物质变精神、精神变物质和哲学基本问题的再探讨》(载《学术研究》1981年第6期)一文中仍然坚持“两变”是对哲学基本问题的概括和表述,概括了哲学基本问题的两个方面,并对这个观点作了进一步的“再探讨”。对于张江明同志“再探讨”一文中一些主要观点,我提出一些不同看法,同张江明同志“再商榷”。不对之处,敬请张江明同志和其他持不同观点的同志批评指正。 (一) 我认为,首先要把哲学问题同哲学命题区别开来。哲学基本问题是一个问题,是一个短语,它不是一个哲学命题,不是哲学判断。哲学基本问题是一个什么问题呢?