《尚书孔氏传》序考辨

托名为孔安国所作的《尚书》序自宋代以来,对其真伪的考辨不绝于缕。通过文献对照,从历史学、文字学、语言风格、常理判断等多重角度,对孔氏《尚书序》进行考辨,可断定其作者绝非孔氏。由文中“伏羲氏画八卦、造书契”“少昊列五帝”“三坟”“五典”“八索”“九丘”等,考察此类叙述当出现于汉代孔氏之后,部分叙述融合了后世学者的相关论述;“科斗文”的叙述与西汉史实不相吻合,此名词出现于汉代后期,盛行于魏晋时代,孔氏作者的身份令人质疑;“隶古定”“训传”“开设”“敷畅”等词语当出现在西汉以后;序文辞、语气不类西汉文风;序与传作者亦可能非出自一人之手,对照汉魏石经的《尚书》与马、郑、王注等,作序者有巧言饰伪之嫌。

《尚书》在中华礼法形成与发展中的基础性地位考证——《虞书》作为礼法信史研究根基的可靠性新证

中华法系的本质属礼法,《尚书》在礼法形成发展中具有决定性地位。西汉以降,礼法研究未能澄清两大问题:一是信史时代宜从何时起算。二是孔子序纂《书》可否视为更改史料。此二问题的解答在今日尤其重要。它约束着中华礼法体系研究的系统化。考证揭示,基于伯夷的记时精确性,中华礼法信史断代应定在尧舜时期,而非夏朝。讨论揭示,孔子以良史之能纂序《尚书》,这根本不是更改史料,而是升华《坟》《典》内涵。此讨论结果为礼法研究夯实了基础。

董仲舒、孔安国并非司马迁的老师

王国维论证司马迁生年,真正的证据是认为孔安国与董仲舒是司马迁的老师与长辈。他的论证是虚构的,司马迁学识出自家学,并非儒家弟子,把孔安国、董仲舒作为论证史公生年的证据不能成立,从而彻底否认王国维的推论。所谓“伪《尚书》序”记述的孔安国是真实的,与史实相符。