谱系研究：总体历史链条断裂中显露的历史事件突现--福柯的《尼采·谱系学·历史学》解读

找到没有本质的事物,也就是找到历史中的他者——这是一种将传统生物树式谱系链斩断后生成的新的谱系真相,尼采就是在这个全新的倒置构境层中透视传统道德和重估一切文化价值的。正是在这个传统谱系倒序的构境意义域中,福柯深入地发展了尼采这种新的倒置的谱系观念。他提出,谱系研究就是要重新面对那些被总体性历史棱镜剔除的黑暗中的独特事物和现象,让它们重现,即不再是某个重大历史目的和伟大进步目标的"阶段性"事件和"不成熟"的雏形,它们只是无本质的自己,即非目的论中的历史他者,这也就是反对起源的谱系研究的真正历史对象。

栖居于断裂的历史链条处找寻他者——论福柯对尼采谱系学的理解与运用

尼采与福柯对谱系学的理解具有内在一致性,二者都批判传统历史观的起源与目的概念,强调事件发生的独特性、历史性、偶然性与断裂性。福柯由尼采对道德谱系的分析生发出了权力谱系的理论,认为权力构成了现代社会运作的核心力量,形成了独特的知识—权力分析方法;由尼采对教士道德异化现象的批判发展出对整个社会异化现象的批判。以《规训与惩罚》为标志,福柯进一步发挥了尼采的谱系学,并赋予新的意义和研究模式。他将尼采对教士道德的分析运用至现代社会,认为现代社会引入了监狱的规训模式,从而制造出受规训的个体;同时发展了尼采不同道德谱系造就不同文明演进的观点,认为不同的权力谱系制造不同的社会个体。

主体性、谱系学和身体——福柯对尼采哲学的接受

福柯整体的思想方法来自尼采,福柯曾说,自己只是运用尼采的哲学方法思考了一些历史,福柯受尼采影响最大的是尼采的谱系学和透视主义。尼采和福柯的哲学实际上都是对现代的主体性进行反思。福柯的思想的起点是我思和疯狂史,尼采曾说,笛卡尔禁闭疯癫,这直接给福柯提供了思想灵感。福柯走出现象学和存在主义主要借助了尼采,在尼采的启发下,福柯对身体现象学进行了深入思考。

尼采:通向后现代历史哲学

尼采的思想开启了后现代思潮的先声,他的视角主义、时间观念、谱系学方法以及关于历史之用途的论述对于后现代历史哲学家产生了深远的影响,引发了一个又一个的后现代历史哲学论题,尼采思想与后现代历史哲学之间的关系,并非是一种简单的继承与发挥,而是一系列的诠释与过度诠释,理解与误读,二者处于张力之中。

尼采对基督教精神的谱系学分析

尼采的谱系学,实际上将西方的几乎所有的神去偶像化,永恒轮回学说实际上就是要把西方的神的偶像化理解全部还原到神的本真性理解。在尼采这里至少有五重的神性的纬度:前苏格拉底的希腊诸神;柏拉图主义-大众的柏拉图主义基督教;保罗-犹太-大众的柏拉图主义基督教;犹太-斯宾诺莎-古代犹太一神;作为综合超越力量的酒神-耶酥-未来神。

作为社会学家的尼采:读《论道德的谱系》

自19世纪末以来对尼采的注解可谓层出不穷,然而不管在社会理论还是社会学史上,至今几无尼采位置。本文拟从社会学视角出发,重新诠释尼采名著《论道德的谱系》(On the Genealogy of Morality),以期突显尼采作为社会学家的隐含面相。文章首先将尼采此书的核心观点置入社会学自诞生之际便一直悬而未决的“秩序与变迁”这一学科经典之问中,其次于社会学的基本概念脉络中阐发尼采“主动与反应”(active and reactive)这一理念典型(ideal type)的具体社会学内涵,接着从谱系学(genealogy)与异人方法学两个方面论述尼采的社会学遗产,最后以“化与外”作为尼采一脉的社会学问题域了结此文。

《从审美形而上学到美学谱系学—论尼采晚期美学思想中的反形而上学维度》简介

尼采的美学观念一直是美学界研究的重点，而面对尼采的美学与形而上学的关系，美学界长期以来流行着这么一种观点：尼采既反对形而上学，同时又不得不依赖于形而上学。因此，将尼采定为反对传统形而上学的形而上学家。但是面对尼采晚年，尤其是写作生涯最后两年的思想中表现出来的反对形而上学的异质性，我们又如何理解呢？

作为一门常规科学的知识谱系学

从人类具有分类意识开始,谱系意识就是知识行为本身或隐或显存在着的普遍观念,并由此在中西知识背景不同知识领域,衍生诸多不同型制的知识谱系存在方式与行为后果。虽然知识谱系意识与人类知识史共同其轨迹,但将其作为所指研究对象与知识门类给予规律把握与专项事态描述的现代知识谱系学,却是19世纪以来的知识学建构产物,并且从一开始就选择了形而上学研究范式与常规科学研究范式两条不同价值向度操作路径。在我们将知识谱系学作为一门常规科学研究范式的学科建构努力中,所统辖和把握的将是现实和日常的知识存在方式、存在规律和存在结构。其直接价值目标在于寻找和识地图及其基本制图方法。

抛弃审美形而上学:倒退还是进步——就尼采晚年思想转变与王元骧先生商榷

王元骧先生认为,审美(艺术)形而上学作为柏拉图、康德美学及浪漫主义诗学的历史遗产,对抵制科技理性及消费主义对人的异化和物化,发挥审美艺术的终极关怀功效,提升人的精神生活品质并实现人的全面发展有重大意义,因此他认为尼采晚年对其处女作《悲剧的诞生》中所高扬的"审美形而上学"的抛弃是"一种倒退"。这一观点值得商榷,因为他忽略了尼采晚年思想转变的深层原因和重大意义。尼采在其学术生命的最后两年中,诞生了彻底反形而上学的谱系学方法论,面向未来开启了哲学及美学"身体转向"的大门。

尼采道德的谱系之基本问题

尼采在《论道德的谱系》中对基督教的起源进行了心理学分析。尼采提出高贵道德与教士道德的对立,指出其时欧洲占统治地位的是教士道德,他们翻转了高贵道德,即希腊罗马的高贵道德。尼采基本的解决方案是以希腊罗马积极的罪性反基督教的原罪;以积极的馈赠的德性反欠债要还的功利主义交换原则;以古希腊罗马的精神反基督教的禁欲主义,提倡肉身的神化,灵肉的完美接合,肉身有崇高的尊严。

谱系学的“变奏”——从“道德谱系学”到“差异谱系学”

法国尼采主义者在承继尼采谱系学批判精神的基础上,将尼采的"道德谱系学"发展为"伦理谱系学"与"差异谱系学":福柯的"伦理谱系学"试图为现代人的自由伦理实践找到一条出路,"生存美学"是对尼采"酒神精神"与"以艺术的方式肯定生命"的回应,艺术不仅关涉外在对象,更是运用于生命本身的技艺,修身实践指向"超人"的历史形象;德勒兹的"差异谱系学"强调"区分性因素",并将其落实在"权力意志"与"永恒回归"互相嵌合的理论结构中,试图夺回形而上学地盘。尼采、福柯与德勒兹的探索是对谱系学精神的现实化,他们共享着差异与偶然性主题,是对谱系学"主题"的三次"变奏",而其差异正是谱系学精神的鲜明表现。

尼采的“冲动”学说

本文基于尼采的早期著作《朝霞》,对尼采的"冲动"学说进行解读。尼采引入冲动一词源于对于道德的批判,以表达他对于人的自我的全新理解。本文致力于从概念上廓清尼采使用的"冲动"一词,归根结底,"冲动"的概念可以通过诉诸价值、欲望和行动三者之间的内在统一而进行说明;考察了冲动的来源,冲动的演化过程,以期能够解释"冲动"何以被视为一系列汇聚起来的集合体;最后,对"冲动"本质上可以用目的论来说明的观点进行反驳,提出一种更为合理的谱系学的理解。

平权、爱情与真理:尼采论“永恒女性”

“厌女症”的标签遮掩了尼采对女人问题的实质性洞见,实际上尼采笔下的女人有着异乎寻常的多样性。“永恒女性”是本文借以进入尼采女人问题的锁钥,本文首先从谱系学视角指出尼采笔下的现代女人之“出身”源于两场巨变,“永恒女性”就是在这两场巨变中产生的“永恒偶像”。其次,从平权、爱情与真理三个维度对尼采的“永恒女性”说进行解读,通过与女性主义三波浪潮中的代表人物进行对话,表明给予女人以头等地位的并非自然权利而是自然秩序,被女人当作偶像来崇拜的爱情实际上是一个陷阱,作为真理的女人的“基底”是生命之爱而非智慧之爱。最后,本文提出唯有拥抱创造性的原母,现代女人才能从不育的“永恒偶像”中走出。

作为历史学家的米歇尔·福柯

作为历史学家的米歇尔·福柯吕一民米歇尔·福柯（ＭｉｃｈｅｌＦｏｕｃａｕｌｔ，１９２６－１９８４）是近年来西方影响最大的思想家之一。这位“２０世纪的最后一位大师”非但是一位结构主义一后结构主义思潮的首席哲学家、一位训练有素并有成就的精神病理学家、一位用...

乔伊斯、尼采、布鲁姆:修正主义的反讽

引言乔伊斯、尼采、布鲁姆看上去是不太相关的三个人物,而且又生活在不同的时代,是什么使他们被写入一篇论文之中?笔者以为是"反讽"这一主题将三位身份不同的大师(作家、哲学家和批评家)排列在一起。

《思想的谱系》读后感

《思想的谱系》是一部有关当代思潮史的著作，可以把它看作一份对于特殊知识景观的全景指南。本书所关注的思想家和作家们，分属于政治领域中的左、中、右三派，虽然一直以来这些派别之间的定位和边界比较模糊，但他们显然仍坚守着各自的阵地，这正是标题所提及的谱系。纵览全书，佩里·安德森结合著作文本，较全面地考察了西方20世纪主要的右翼、中间派和左翼思想家的主要思想，对各种思想之间复杂的关系、同异，以及发生和转换的原因进行描摹和分析，几乎是全景式、又颇具细节感地呈现出西方当代思想领域的各种鲜明冲突和微妙变化。谱系学研究的特色十分鲜明。

技术话语的历史时空:贝尔纳·斯蒂格勒的叙事之场

在晚近法国左翼的技术批判思潮中,贝尔纳·斯蒂格勒因其对历史时空的基本向度的聚焦而独具一格。尽管具有语言学解构风格,但由于强调历史时空的现实性,斯蒂格勒并不排斥经验层面的要素,反而力图颠覆同时期盛行的所谓技术语言结构“晦暗不明”从而无法被认知的观点。以此为基础,斯蒂格勒认为前现代与现代性之间的关系是“褶皱”而非断裂,现代技术话语的突变是内在于现实场景中的有迹可循的现象。总体来看,马克思和尼采的传统共在于斯蒂格勒的叙事之场,斯蒂格勒技术反思的深层次逻辑体现为在追求“拆解”后的谱系学式的本真样态与基于现实生产展开批判之间力求平衡,但并未真正摆脱晚近社会批判理论在话语坐标上摇摆不定的叙事困境。

尼采·谱系学·历史

在福柯看来,所谓“传统史学”试图将历史作为一个形而上学实体来把握,将历史看作一段有固定目的的发展历程,认为历史有一个静态的、有待我们发掘的本源(Ursprung)。但福柯主张历史并非如此。借助尼采的谱系学,福柯试图说明真正的历史不存在前述意义上的本源。历史实际上是一个斗争发生的场所。它的发展并非线性,其中有断层,有缝隙,有异质性。真正的历史中实际发生的事件并不符合我们加在上面的,试图解释之的一套逻辑。福柯希望借助这一番方法论层面的深刻辨析,来驱逐知识生产过程中形成的系统性偏见,并还真理以本来面目。

从现象学到谱系学:尼采哲学的两重面向

本文从三个方面指出了尼采哲学与现象学的共识。首先,尼采抛弃了现象与本体或“物自身”的形而上学二元对立,肯定了现象是唯一的实在。其次,尼采认为权力意志是具有赋予和创造意义的“意向性”特征。最后,尼采还承认权力意志的意义赋予或创造具有时间性的视角特征。尼采哲学不只有现象学的一面,而且包含了谱系学的一面。也即尼采认为任何“起源”都是历史性的,都是权力意志的偶然产物。