清代学统中的《山海经》序文与“神话历史”观之学术逻辑

《山海经》自问世以来,一直被视为一部荒诞不经的"奇书"。虽然司马迁奠定了"不敢言之"的传统,但后世仍然有诸多文人学者对它的各种刊本、注本进行评价。这种现象在清代尤其突出,以吴任臣广注、毕沅新校正、郝懿行笺疏、吴承志地理今释最具代表性。除了注家自序外,还有不少人围绕四家注作序文,他们的论述总体上显示出不以其为"怪"的倾向,与《四库全书总目提要》中视《山海经》为"小说""语怪"大异其趣。这种认识差异体现出清代朴学的崇实倾向,也可以视为当今"神话历史"观之先声,由此引发的神话真实性问题,尤其需要用"神话历史"观来阐释。