《庄子》解释史上的差异现象及其根源

《庄子》解释史上存在着很大的解释差异现象。本文选取魏郭象《庄子注》、唐成玄英《庄子疏》、宋林希逸《庄子口义》和明陆西星《南华真经副墨》为代表，指出他们的解《庄》思想有分属玄学、道佛、理学和心学的不同。并且认为，视界融合，即多义的文本（过去的视界）同具有特定的先在认知结构的解释者（解释者的视界）之间思想的相对和互融，是形成解释差异的根源和本质所在。

郭象与魏晋美学

郭象是西晋年间重要的思想家,他的思想对于西晋的美学产生了重要的影响。郭象在注解《庄子》时,对传统学说提出了一套自己的解释理论。他批评王弼以无为贵的思想,强调事物的个体存在性,主张取消统一的精神标准。郭象认为事物的变化是由一种无从捉摸、冥然无迹的"玄冥"所支配,没有内在的规律可循。郭象进而提出,事物的自由是由各适其性的特点所决定的。"逍遥游"就是任从自我,不必追求固定的精神价值。郭象还主张美与丑的标准是相对的,是出自个体性的。这样也就取消了评判善和美的统一标准。他的思想代表了汉魏向两晋南朝转化的士人心态与人格精神,并且深刻地影响了作为六朝美学灵魂的人格精神。