法国审前程序的改革及评价——以2007年3月5日的《强化刑事程序平衡法》为中心

自2000年以来,法国刑事诉讼便进入一段前所未有的动荡期。正是在这一背景下,乌特罗案件将法国的审前程序改革推向台前,并直接导致了2007年3月5日《强化刑事程序平衡法》的颁布。从内容上看,改革主要围绕三大主轴,即以保障自由为主轴的先行羁押制度改革、以发现真实为主轴的预审程序改革以及以提高效率为主轴的审前准备程序改革。法国立法者的初衷是在刑事诉讼中建构某种"平衡",这大抵也反映了法国近十余年来(从1993年起)立法改革的发展脉络。但"平衡"却未必是刑事程序改革最佳的逻辑起点。

软件侵权诉讼中“陷阱取证”与“实验取证”的法律思考

方正诉高术案件再次提出了“陷阱取证”在软件维权中究竟地位几何这一尖锐问题。借鉴“陷阱取证”在刑事诉讼中的运用,我们可以将民事诉讼中的“陷阱取证”分为机会提供型和恶意诱发型两种。对原告采用的机会提供型的“陷阱取证”方式应该认可,而对恶意诱发型则应该坚决予以禁止。从民事诉讼“陷阱取证”与刑事诉讼“陷阱取证”的联系和区别、公私利益平衡、法经济学、民事诉讼中的非法证据排除规则等多个角度来看,机会提供型陷阱取证具有合法性和合理性。我们应该通过立法及司法实践,对“陷阱取证”使用的对象、范围、批准程序、适用程序以及证据的效力等等,做出明确而详细规定,以科学地发挥这种取证手段的作用。我们应该将“陷阱取证”控制到类似于科学实验的“实验取证”水平,保证取证的客观性和公正性。

刑事诉讼中的动态平衡

陈光中教授提倡的动态平衡诉讼观,对理论、实务均有着重大影响和引领,以下我简单谈几点自己对动态平衡诉讼观的心得。第一,在实体和程序问题上,陈教授提出在现代法治国家,实体法和程序法相辅相成,不能有主次之分。这一观念在理论上有助于纠正理论界和实务部门存在的＂重实体,轻程序＂的传统观念,对司法机关在实践中重视程序产生了积极影响。