基于《德意志意识形态》的世界历史理论解读

马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中首次继承和扬弃了维柯、康德、黑格尔的世界历史理论,较为系统地构建了内容丰富而严整的世界历史理论,阐述了该理论的前提是“现实的人”;动力因素是生产、交往和分工,其中生产起决定作用;形成的标志是世界市场的形成;本质要求是以无产阶级以及全人类的解放;未来趋势是无产阶级领导的共产主义革命,社会的最终形态是共产主义社会。形成了一个科学的理论体系。在新时代,研究马克思世界历史理论,对中国持续扩大对外开放,建构人类命运共同体、创造人类文明新形态具有重要的价值意蕴。

马克思世界历史观的逻辑阐释——读《德意志意识形态》

马克思的世界历史观以唯物论为前提,立足现实的人和现实的社会,阐述了大工业化生产带来的资本扩张后引发的在政治、经济、文化领域的显著变化,打破了国家和民族之间原本的屏障,将各个国家变成了人类共同体中的有机组成。马克思世界历史理论的逻辑路径可以概述为:当历史成为世界历史、从单个人到普遍交往、从资本主义到共产主义。马克思的世界历史观为中国的道路选择和价值导向提供了理论指导,人类命运共同体和全人类共同价值等现代化理论都蕴含着马克思世界历史观的智慧光芒。

《德意志意识形态》中的世界历史理论及其时代价值

马克思在《德意志意识形态》中提出了世界历史理论,该理论是马克思在批判继承维科、康德和黑格尔等人的哲学基础上发展转化而来的。马克思的世界历史理论立足于现实的人,指出生产力和普遍交往促进了历史向世界历史的转变,共产主义是世界历史的未来趋势。马克思的世界历史理论,对于中国在新时代条件下,抵制逆全球化行径、继续扩大对外开放、携手共建人类命运共同体、以中国式现代化构建人类文明新形态具有指导和引领作用。

《德意志意识形态》中的世界历史思想及其当代价值

在《德意志意识形态》中,马克思和恩格斯在对前人思想扬弃的基础上,运用唯物史观系统地论述了世界历史的前提、发展动力和最终趋势,从而科学地揭示了人类社会发展的一般规律。构建人类命运共同体的理念坚持唯物史观基本原理,立足于当前国际国内形势,遵循人类文明发展规律,聚焦于人类现实的物质生活,致力于实现全球人民的美好生活,是对马克思主义世界历史思想中国化时代化的积极实践,也是世界各国人民的前途所在,深刻地体现了马克思主义世界历史思想的当代价值。

《德意志意识形态》与《历史学笔记》中世界历史比较研究

《德意志意识形态》和《历史学笔记》虽然都是在唯物史观的视域下研究世界历史,但是研究的范畴不同。《德意志意识形态》以“现实的人”为出发点,逻辑地转向世界历史的阐释,从哲学的高度阐发了马克思主义世界历史思想,初步阐释了人类社会形态理论。而《历史学笔记》则是马克思晚年对世界历史的“再思考”,他从人类历史演进的视角看待世界历史,通过对摘录史料的简短评述,探讨了从奴隶制到封建制再到资本主义萌芽阶段的历史演变过程,以直观的时间线索展现出人类社会如何从区域历史转向世界历史的过程,以史料充实了人类社会形态理论。因此,对《德意志意识形态》与《历史学笔记》中的世界历史进行比较,不但有助于激发马克思主义世界历史思想的理论活力,凸显中国特色社会主义的世界意义,还有助于破解人类社会发展的诸多难题,为世界发展提供中国方案。

《德意志意识形态》中的世界历史思想及其当代价值

文章从《? 德意志意识形态》?中世界历史思想的理论渊源出发,解读和梳理其关于世界历史发展的前提、动力、未来趋势等主要内容,并从历史和现实的维度,阐发其当代启示,包括树立世界眼光,积极构建人类命运共同体;扩大对外开放,推动建设开放型世界经济;增强人文关怀,着眼于人的自由全面发展。

《德意志意识形态》中的唯物史观叙事结构及其科学内涵

唯物史观的叙事结构鲜明地赋存了意识形态批判“由破而立”的逻辑线索。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中立足于实现人的自由解放的求索导向,以确立唯物史观的叙事话语破除了以往传统旧思想体系的意识形态桎梏,充分彰显了意识形态批判的否定性逻辑、建构性逻辑和超越性逻辑的科学内涵,并以此为思想视域,进一步指导无产阶级革命理论的创新发展。立足于《德意志意识形态批判》的原初语境,挖掘唯物史观在叙事层级和逻辑结构上所内蕴的意识形态批判的科学内涵,无论是对于充实当今马克思主义文本诠释和原著探究的发展来说,还是对于深刻认识马克思主义的科学张力和真理伟力来说,都具有重大的现实意义。

马克思关于人的解放理论的政治哲学深蕴——以《德意志意识形态》中“现实的个人”分析为例

在《德意志意识形态》中,马克思以对德国思辨唯心主义哲学抽象化叙事的批判为逻辑前提,主张把对“人”的理解从观念领域回归现实世界,将“现实的个人”置于具体社会历史进程给予分析,将现实个体及其阶级视为政治活动的主体,强调从“粗糙”的物质生产及其承载的社会关系层面把握“人”的本质属性。“现实的个人”是从事实际生产活动的感性力量,“人”在实践过程中将自身的本质力量外化、对象化为历史的发展。马克思指明,在资本主义政治国家和市民社会各自分裂的情形下,“人”被异化为二重化存在的现实,市民社会中的“人”是“现实的个人”,但也是非真实的;政治国家中的个人是真实的,但也是非现实的。资本主义社会关系下的“人”是异化的理性“工具人”,要实现人的个性解放与自由全面发展,必须摆脱唯心主义和非批判的经验主义意识形态的束缚,投入颠覆资本主义私有制的现实斗争之中,将“人”从市民社会的人提升至社会化的人类,进而真正实现每个人的自由而全面发展。

《德意志意识形态》中的意识形态生活化思想及其当代启示

《德意志意识形态》中蕴含着丰富的意识形态生活化主体确证、场域澄明、旨趣定向的思想资源,这些思想资源呈现出批判性与建构性、理论性与实践性、理想性与现实性、阶级性与人民性有机统一的鲜明特征。《德意志意识形态》中的意识形态生活化思想历久弥新,具有强大的历史穿透力,启示我们应立足人民群众,夯实意识形态生活化的主体基石;紧扣时代脉搏,厘定意识形态生活化的现实场域;凝聚共同理想,升华意识形态生活化的内在旨趣。深入挖掘和研究《德意志意识形态》中的意识形态生活化思想,对于新时代建设具有强大凝聚力和引领力的社会主义意识形态具有重要意义。

《德意志意识形态》手稿是“马克思口述、恩格斯笔录”的产物——驳黑泷正昭对大村假说的批评

黑泷正昭曾撰文批评大村假说,认为《德意志意识形态》手稿不是“马克思口述、恩格斯笔录”的产物,本文尝试对此批评展开反批评。黑泷指出,他仔细检讨了笔者对假说的证明过程,发现笔者并未能成功证明此假说。但是黑泷对其中两大关键性证据的批评无法令人信服。第一大证据在于,手稿中出现了许多即时异文,这在恩格斯单独执笔的手稿中较少发现,而在马克思单独执笔的手稿中却屡见不鲜。事实上,该手稿中即时异文的出现频率是《1844年经济学哲学手稿》的两倍。为什么会发生这样的情况,黑泷对此并未加以考察。第二大证据在于,手稿中出现了许多德文同音异义词的混淆错误,笔者给出了6处例证。黑泷认为其中4处不应视为对同音异义词的替换更正,黑泷的这一看法要么以假定一份原本并不存在的手稿存在为前提,要么以否认恩格斯替换更正同音异义词这一事实为前提。因而笔者无法承认黑泷的批评是基于学术检讨做出的。

谁才是“唯物史观”合奏曲的第一小提琴手?——国际学界关于《德意志意识形态》手稿作者的最新争论

《德意志意识形态》一向被称为唯物史观的诞生地,但是其中的关键部分“费尔巴哈”章却存在复杂的文献学难题。具体而言,“费尔巴哈”的原始手稿分为左右两栏,其中左栏的绝大部分显示为恩格斯的笔迹,马克思的笔迹仅仅涉及份额极小的右栏部分的添加、修改和删除等内容,这一文献学难题使我们至今无法确定马克思与恩格斯在共同写作过程中各自所发挥的不同作用。针对这一难题,迈耶尔(1920)、梁赞诺夫(1926)根据马恩思想的不同发展,认定马克思在“费尔巴哈”章理论创作过程中居于主导地位,推测“费尔巴哈”章是“马克思口述、恩格斯记录”的成果。

形成与新质生产力相适应的新型生产关系——基于《德意志意识形态》“费尔巴哈”章的思考

马克思和恩格斯基于感性活动分析而确立的生产力范畴具有深刻的历史意义。在《德意志意识形态》“费尔巴哈”章中,马克思和恩格斯以生产力发展为主轴,以交往形式为社会内容,以共产主义革命为最终结论。新质生产力条件下新型生产工具的出现和社会分工状况的发展对我国生产关系的调整提出了新的要求,要突破束缚新质生产力发展的制度藩篱,建立起与新质生产力发展相适应的新型生产关系。与新质生产力发展相适应的新型生产关系具有人民至上性、社会融合性、集体协作性和分配多元性,必须坚持以人民的利益作为发展新质生产力的出发点和落脚点,通过激发劳动者的主体积极性、促进科技创新和管理水平的提升、推动分工协作和生产组织的现代化等方式来推动新质生产力的发展。

《德意志意识形态》中“感性活动”的中国式现代化意蕴

马克思恩格斯认为感性活动是现实的人的社会物质生产活动,现实的人是感性活动的主体,现实的自然与意识的产生与发展都离不开感性活动,只有在感性活动中才能实现人的真正共同体。其历史意义在于建构了“历史的自然”与“自然的历史”的和谐统一,揭示了意识形态自身存在的本质真相,表明了实现社会真正共同体的现实基础。深入理解与把握《德意志意识形态》中感性活动理论的具体内涵和思想精髓,对解答与掌握中国式现代化鲜明特色具有重要的现实价值。

现实的个人:早期马克思主体性思想探析——基于《德意志意识形态》的文本分析

马克思在《德意志意识形态》中关于“现实的个人”的论述,一直是学术界较为关注的热点问题。在对人的本质进行追问的过程中,马克思立足科学的实践观对黑格尔、费尔巴哈和施蒂纳等人关于人的本质的探究进行了深刻的批判和超越。也正是在这种批判和超越的过程中,马克思勾勒出了“现实的个人”的多维镜像。在新时代,深入研究其中蕴含的丰富内涵,不仅对于理解和把握马克思主义唯物史观具有重要价值,而且对于指引当前我国社会的发展具有重要的现实意义。

自由问题的历史澄明——基于《德意志意识形态》“费尔巴哈”章的考察

自由问题从来没有远离过马克思恩格斯的视野,对自由的追寻构成了历史唯物主义的核心议题。德意志意识形态家囿于观念论的思维程式,通过概念辩证法将自由还原为精神层面的意识活动,从而为自由笼罩上观念论的迷雾。马克思恩格斯在长期的理论探索过程中发现了历史唯物主义的基石,并借助其中所蕴含的生产辩证法,立足现实的个人及其历史发展,澄清并证明了自由问题的历史之境,驱散了笼罩在自由之上的观念论迷雾,破解了自由之谜。

《德意志意识形态》中的共同体思想及其当代启示

马克思、恩格斯合著的《德意志意识形态》集中体现了对共同体思想的思考和展望,对如何推动共同体思想,以及马克思主义理论的发展都起着至关重要的作用。当前,中华民族伟大复兴战略全局和世界百年未有之大变局相互交织、相互影响,对其研究不仅有助于夯实我们的理论素养,明晰共同体思想形成的缘由,知晓其内涵和外延,还对铸牢中华民族共同体意识有一定的启示,即立足现实的个人,面向不同主体,抓住主要矛盾,夯实共同体的思想基础。一是将巩固民族认同作为切入点,以“四个与共”理论为前提,促进各族人民共融共通;二是将巩固制度认同作为立脚点,以“一国两制”的理论为前提,促进港澳和内地的互融互通;三是将巩固文化认同作为关键点,以华夏文脉为土壤,厚植华侨同胞的家国情怀。

《德意志意识形态》的思想政治教育意蕴

《德意志意识形态》的完成标志着马克思主义唯物史观的确立,为思想政治教育活动的开展提供了科学的理论依据。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中关于阶级和国家产生过程的论述展现出二人对思想政治教育的重视,揭示了思想政治教育的阶级性、精神性以及实践性。《德意志意识形态》中关于思想政治教育的相关论述反映了思想政治教育的本质。

《德意志意识形态》是“马克思口述、恩格斯笔录”的产物吗?——对大村泉假说的考察

针对《德意志意识形态》“费尔巴哈”章手稿的作者身份问题,大村泉在2017年提出了一种新颖而有趣的假说:虽然是恩格斯执笔写下了“费尔巴哈”章的几乎全部手稿,马克思却是手稿的真正作者,因为恩格斯只是笔录了马克思口述的内容。大村认为证据在于手稿中出现了许多即时修改,这在恩格斯单独执笔的手稿中是从未有过的,而在马克思那里却经常发生。此外还有许多由于耳朵听错而发生的笔误。这是大村的基本证据。在仔细考察了这些证据之后,本文认为大村并未能成功证明他的假说。不过,大村假说的划时代意义在于,他第一次将马克思恩格斯1845年、1846年共同创作《德意志意识形态》手稿的过程,还原为一种动态形成过程。

《德意志意识形态》观瞻

《德意志意识形态》是一部极具影响力的著作,对历史唯物主义的基本原理进行了全面的阐述。该书由两卷组成,具有较高的学术价值,为马克思主义哲学史的发展做出了重要贡献。分别批判了以费尔巴哈为代表的德国观念论哲学和在当时所谓“真正的社会主义”。

《德意志意识形态》的“虚假意识形态”批判再研究

在马克思主义意识形态理论研究中,“虚假意识形态”始终占据一席之地。要回答该问题,必须回归马克思主义经典作家的科学论述。《德意志意识形态》关于“虚假意识形态”发展进路和生产机制的解析,使“虚假意识形态”能够从“虚”与“假”两个方面,本体论、认识论和价值论三重维度进行理解。马克思恩格斯通过剖析统治阶级的“兜售”手段、阐释人的本质特征以及关注人类实践活动的重要性,进一步实现了对“虚假意识形态”的批判。这一批判蕴含历史唯物主义基本立场、观点和方法,不仅解答了“虚假意识形态”相关问题,对强化社会主义意识形态工作也有极强的指导意义。