清华简《心是谓中》撰作时代及相关问题

清华简《心是谓中》借助先秦时期“心统四相”的“一般知识”,阐述治国理政之道,指出“命”有人力所不及的“天命”和人力可及的“身命”两个层次,无论君公、侯王还是庶人、平民,都不应过度追求“天命”的庇佑,而应该安分守本、修德敬业,从而保有“身命”。综合简文的体例特征、语言特征和思想特征判断:清华简《心是谓中》应是成篇于孔子至孔门七十子时代的儒家学派作品,其作者应为孔子或孔门七十子中的一位,但具体身份尚无法确定。

从清华简《心是谓中》看战国儒家心性观的演变——兼论战国诸子思想的杂糅与交融

清华简第八辑中有《心是谓中》一篇,其中多处提到了“心”“情”“体”等重要观念,涉及“心”对于肢体和感官的统摄作用,以及“心”对事物的认知作用等重要内容,这些观念在《孟子》中已经有所涉及,与《管子》和上博简《凡物流形》、郭店楚简《性自命出》所言也颇有相似之处。这些观念到了《荀子》中又有进一步的丰富和阐发。通过对于文献的梳理,可以清楚地认识到简文《心是谓中》一篇对儒家孟子以来心性观的阐发,并为荀子心性观的先声。而且,其中杂糅的道法刑名诸家学说,则反映了战国诸子思想的杂糅与相互交融。

由“心”到“命”:清华简《心是谓中》之义理分析

以现代哲学的视阈来看,清华简《心是谓中》一文基本采取一种由内在之“心”转向外在之“命”的理论进路,其首先探讨了“身”“心”关系问题,确立了“心”之于身的主宰地位;继而转向认识论层面,判定社会、政治领域的“有为”与“谋而有度”之关键在于认知心的发用;最后上升至“保家没身”之存在论层面,一方面强调“天命”“身命”在逻辑上可二分,另一方面又主张在价值上听“天命”而不失“身命”,从思想史的角度而言,这既是对荀子“明于天人之分”学说的推进,又是对儒家天人关系问题的拓展。

清華簡《心是謂中》中的心説、知論與身命觀

清華簡《心是謂中》明確提出“心”對“四相”“百體”具有統率作用,并將這種心與身的關係聯繫到君臣關係。“心”由統率“四相”而獲得察知能力,這又涉及中國古代“知論”問題。人由“心”獲得“知”之後,再由“心”去指導“身”的行動,進而形成了所謂“身命”,這是“天命”觀在向世俗化發展過程中形成的對立概念,因此不可避免地帶有現實政治關懷的特點。同時《心是謂中》與《子産》同編爲一卷,《子産》中所論的政治主張,似可理解爲對《心是謂中》所表現出的政治關懷特徵的進一步闡釋。簡文不少内容可與《孟子》《五行》《管子》和《荀子》等相參看,可據之推測其思想形成早於荀子時代,更接近於孟子時代,成篇約在公元前四世紀初至中葉。

談清華簡《心是謂中》的書寫情况

通過對清華簡《心是謂中》竹簡形制、字迹特徵、竹簡編聯的研究可知,其與《筮法》《子産》爲同一書手所寫。并且,《心是謂中》與《子産》形制相近,有學者提出二者具備合編的可能。清華簡中還有其他具備合編條件的篇目。

清华简《心是谓中》与诸子文献之比较研究

清华简《心是谓中》为楚地出土的战国中期偏晚文献。简文强调“君民人”的关键在于“治心”。这一思想有古老的源头,且在《孟子》《管子》能找到相似的观点;其特重智识“心”的观点,更接近《管子》。简文中“身命”的提出,是春秋以降自然天道观发展的结果,凸显出“心”之于“天命”的重要性。对比诸子文献,简文对于“心”与“身命”“天命”关系的阐述,与孟荀特重“心”之于“天命”“人道”重要性的观点类似,而更接近荀子的思想。简文的公布,对于启发学者进一步思考诸子文献的联系,厘清诸子心性论的发展脉络具有重要意义。

清华简《心是谓中》五题

本文以清华简原整理者的释文为底本,对清华简《心是谓中》的个别简文重新释读,并将全篇翻译成白话文。《心是谓中》阐述了如何把握"心"(中枢、思想)这个关键因素,并做出正确的抉择,从而实现"保家没身"。本文认为《心是谓中》的作者乃周太史儋(老子),《心是谓中》乃道家文献,或为《太上感应篇》之底本。

清华简《心是谓中》首章心论的内涵与性质

清华简《心是谓中》提供了先秦心论与命论的新材料,其中首章对心之地位、功能的阐论与传世文献多有牵连。该篇所讨论的心并非伦理心性,与思孟学派的侧重点不尽相同,但《五行·经》崇尚圣智以及心具有主导性的观念可能为《心是谓中》提供了直接启发。该篇的心论与《管子》诸书也有相似之处,然不甚合黄老的思想倾向。从心论和命论两方面看,该篇与《荀子》的思想可为同调,当为后来的《荀子》提供了思想资源。《心是谓中》总体而言更接近儒家的旨趣,具体来说处于《五行·经》与《荀子》之间,且与稷下之学多有交集,有助于我们重新审视战国中晚期思想交融过程中的复杂面向。

清华简《心是谓中》“断命在天”章发覆--兼论其所反映的儒家命论

清华简《心是谓中》"断命在天"章对天命、鬼神干预人事的认可,与战国楚地盛行的"信鬼好祠"之风具有密切关联。基于对这种风气积弊日深的深刻认识,简文作者采取了一种权宜之策,即通过吸取并改造儒家的命论,一方面承认"天""鬼"对人的客观限制,另一方面又凸显"心""身"的主观能动性,强调在"保家""没身"等活动中要注重个体内在的道德自律,尽力发挥自身的主观努力。

论清华简与先秦时期的命论

清华简《命训》的命论与殷商以来的天命思想以及西周以德配天的思想是一致的,与先秦儒家命论也有相似之处,但《命训》的命论最终是为统治者服务的,这与儒家命论有根本差别。《心是谓中》的命论与前诸子时期“命定义”之“命”有相似之处,与儒家命论也是类似的,但其“身命”并不涉及道德观念,而儒家注重的就是道德观念。墨家的“非命”论否定了《命训》和《心是谓中》中的“大命”和“天命”,而肯定了“小命”和“身命”。《治邦之道》否定了关于治国方面的命定论,是对西周末年以来质疑神权政治思想的直接继承,这与孔孟的命论有所距离,而与荀子思想有相似之处,与墨家的“非命”论和黄老学、法家的观点都是一致的。庄子的顺命观则与三者均不同。这三篇文献的共同点在于强调人可以改变命,体现了战国精神。

《清华大学藏战国竹简(八)》札记四则

《治邦之道》《心是谓中》是清华简(捌)中刊布的两篇先秦佚籍,与战国诸子关系密切,对梳理、研究诸子思想有重要意义。虽然整理者已经做了详细的考释,但仍有个别字词的训释有待商榷。结合相关传世典籍及文意分析,《治邦之道》中简5"锐士"所指应是贤良之士、"■"训隐为好;简9"还"应训迷惑;简17"?"通"笃",训切实、专心。《心是谓中》简1第三个"中"应是一个抽象概念。

讀清華簡札記(三則)

清華簡第八册中的《心是謂中》篇“(肢)”與目、耳、口并列爲四相,與常見文獻不同。有學者指出此字右部是“從”,據之簡文當讀爲“容”,内容與《洪範五行傳》、簡帛《五行》等有關,由此可以探討一些與思想史相關的問題。《治邦之道》中的“舉而度,以可士興;舉而不度,以可士崩”,當讀爲“舉而度以(已),可士(使)興;舉而不度以(已),可士(使)崩”。《攝命》篇末簡當讀爲:“唯九月既望壬申,王在鎬京,各(格)于太室,即位,咸。士疌右伯攝,立在中廷,北鄉(向)。王呼作册任册命伯攝,(作)。”這應該是古代《書》序的一種形式。《攝命》恐怕不是《尚書·冏命》,但屬於《尚書》類文獻。