卢卡奇论悲剧的形而上学

卢卡奇是西方马克思主义的开山鼻祖,也是西方现代悲剧理论的重要奠基人。卢卡奇的《悲剧的形而上学》主要探索悲剧与现代社会的关系以及重建形而上学的重要意义,第一次抬高并强调悲剧的形而上学层面和伦理现实性诉求,从而影响到本雅明、戈德曼和伊格尔顿的悲剧理念和理论形成,有着重要的理论内涵和现实价值。

泛悲剧理论:悲剧的形而上学

悲剧的本质及其与社会历史间的关系问题,构成卢卡奇文艺理论的重要一维。对它的讨论,主要体现在《悲剧形而上学》与《艺术哲学》等相关著作及手稿当中。通过分析,不难发现,卢卡奇在戏剧史层面,系统地诠释了悲剧的艺术价值和社会作用,他认为,悲剧作为一种人与命运之间的游戏,其内容与所谓得上帝无涉。后者仅以观众的身份冷眼旁观。这就在社会历史领域引发一种泛悲剧的倾向,从而消解了人们在现实生活中获得解放的可能性。此外,将政治话语中的平等与民主介入到悲剧人物当中,无疑又会产生内在体验与外部经验的双重失效。这就引出另一更为深刻的问题:人们与真正悲剧的元历史瞬间的契合点到底该从何处找寻?

形而上学抑或政治神学——从索福克勒斯《俄狄浦斯在科罗诺斯》看古希腊悲剧的主题

如何阅读和理解作为一种独特的文学现象的古希腊悲剧，始终是古典学的重要问题。20世纪各种文学批评思潮迭起，精神分析、新批评、结构主义、女性主义，甚至马克思主义都先后进入西方古典文学研究领域。对古希腊悲剧的研究可谓众说纷纭。尼采和海德格尔开创了悲剧研究的新局面，但是两人之后的现代文学批评思潮几乎完全背离其用心，比如伽达默尔、德里达田（P221-236）。

何谓悲剧的"形而上学"?——卢卡奇《悲剧的形而上学》中的浪漫主义与德国观念论

卢卡奇早年的《悲剧的形而上学》影响深远,但在对其背后思想资源的梳理过程中,学界忽视了卢卡奇这一时期受到的来自'德国观念论'的影响。本文认为,卢卡奇有意在《悲剧的形而上学》中通过浪漫主义的语言,言说德国观念论的问题。本文将通过对悲剧'形而上学'的多重内涵的阐发,揭示卢卡奇在'前黑格尔主义时期'对观念论的理解路径与问题意识,并说明其与《历史与阶级意识》中'资产阶级二律背反'所具有的互文关系。

作为形而上学的生命意志与艺术乌托邦——《悲剧的诞生》悲剧美学的现代性解读

尼采的《悲剧的诞生》从生命意志和艺术乌托邦两条互为交织的主线出发,以生命意志的建构作为悲剧美学思想的根基,借助于对现象界生而苦痛的追问,将悲剧快感消融此命运性苦难的方式作为逻辑思考起点;另一方面,书中认为悲剧艺术以审美的直觉观照方式直接逼入生命意志去获取原始的快乐,从而艺术被赋予形而上学的作用,成为精神的乌托邦和生命的唯一慰藉。《悲剧的诞生》从对科学理性偶像的否定和解构中,形成了对现代人生存困境的某种现代性反思和突围,但也因此将生命意志和艺术乌托邦赋予了形而上学属性,并确立为新的形而上学偶像。

艺术形而上学:尼采对世界和人生的审美辩护

《悲剧的诞生》落脚于“艺术形而上学”,即通过艺术赋予本无意义的世界和人生以一种形而上的意义,从而为世界和人生作审美的辩护。希腊的典范显示,艺术具有拯救人生的伟大作用。希腊悲剧提示了一种酒神世界观(die dionysische Weltanschauung),启示我们用审美的眼光去看世界意志,把它想象为一个宇宙艺术家,体验它的永远创造的快乐。为了肯定人生,我们必须把艺术看得比真理更有价值。

尼采与悲剧——《悲剧的诞生》要义疏解

尼采在他的第一本哲学著作《悲剧的诞生》中,将希腊悲剧的本质解释为以日神阿波罗精神和酒神狄奥尼索斯精神的相互对立和相互依存,由此发展出了一种独特的悲剧哲学。这种悲剧哲学一方面深刻地洞察了生命的有限性;另一方面却无限地肯定和热爱有限的生命,而不是厌恶和否定生命。尽管尼采后来抛弃了《悲剧的诞生》中的很多思想前提,尤其是叔本华的形而上学和瓦格纳的浪漫主义艺术哲学,但他的悲剧哲学却贯穿其哲学思考的一生。

论尼采《悲剧的诞生》的核心问题

如何源初地领会希腊精神乃是《悲剧的诞生》的核心问题。在尼采看来,"希腊的明朗"的两种形式——阿波罗式的明朗与苏格拉底式的明朗均不足以代表源初的希腊精神。源初的希腊精神乃是借助形而上学的意志而得以诞生的希腊悲剧精神或狄奥尼索斯精神。在面对痛苦方面,希腊悲剧之形而上学策略远远胜过阿波罗之艺术策略与苏格拉底之理论策略。

从《悲剧的形而上学》看卢卡奇的悲剧理论

《悲剧的形而上学》是卢卡奇的论文集《心灵与形式》的最后一篇，其副标题是“保尔·恩斯特”。但这篇论文并不仅仅只是针对保尔·恩斯特悲剧作品的文学批评，它也表达了卢卡奇对悲剧的一般看法。卢卡奇认为悲剧艺术表现的是生活的“本质”，因此，在艺术形式上悲剧艺术完全扭曲了现实生活的逻辑形态。

琴与魏晋士人的悲剧人格

琴作为悲剧人格的象征,有一个历史的生成过程。本文从历史、现实、和宙美风尚这三个方面论述了琴成为魏晋士人悲剧人格象征的必然性,以及人格唯美主义的危机和历史对新的知识分子人格范式的呼唤。

悲剧精神:从至善追求到本真生命的实现——亚里士多德与尼采悲剧思想的比较研究

亚里士多德从人的伦理视野来规范悲剧的基本内涵,这对西方后世产生了重要影响;尼采在反对西方传统道德观念的同时,把悲剧理解为出自生命形而上学的生存游戏。在尼采看来,亚里士多德把悲剧这种伟大艺术定位为一种审美的摹仿活动,导致了西方悲剧精神的没落。尼采认为,真正的悲剧艺术不是人在理性精神的支配下所进行的审美摹仿活动,而是在生存痛苦的深刻体验中出自生命整体的万物欢唱。

悲剧的他者——论尼采的悲剧观

《悲剧的诞生》是尼采早期一部很重要的著作,这部著作从题目上看是谈论艺术的,但尼采实际上借助对艺术的思考进行对悲剧的哲学解释,或者借助于艺术解释对自己的哲学思想进行旁注。历来的西方学者在解读《悲剧的诞生》时也仅仅从哲学单一维度进行解读。因而,尼采的悲剧观与尼采的哲学观往往混同在一起而无法对尼采的悲剧观作真正的解读。针对以往西方学者解读尼采时存在的不足,本文试图运用法国后现代哲学家列维纳斯的"他者"理论,在确立悲剧作为艺术主体地位的同时,综合运用哲学、美学、伦理、宗教、神话等他性视角对尼采的悲剧观进行多视角、多维度的解读。在运用"他者"视角进行解读的同时,又通过"他者"视角对尼采的悲剧观进行"非我"的特征观照,以进一步通过"他者"的确证来界定悲剧的自身特征,从而达到多视角、多维度对悲剧的自我确证的目的。总而言之,尼采的悲剧观是一种崭新的悲剧哲学,这种哲学全力弘扬生命本体特征,具有多元文化整合力。

浅析尼采的悲剧哲学及其对西方传统人生观的超越

文章梳理了西方两种典型的世界现和人生观，与之相对比，主要阐述尼采悲剧哲学的思想以及相对的人生观的超越之处，提倡尼采悲剧哲学中直面现实人生、审美生存的思想。

论悲剧性过错与道德问题的疏离——基于亚里士多德诗学理论的阐释

悲剧性过错在亚里士多德诗学理论中具有丰富的形而上学意蕴。首先,亚里士多德对悲剧情节的强调体现了他对生命层面的观照;他关于剧情“合理性”为“合情性”服务的思想,以及对过错故事题材数量偏少这一特点的指出,构成了对道德化解读的反驳。其次,过错的血污特征可从悲剧效果角度进行理解,它具有希腊民族心理层面的形而上对应性及治疗功能。最后,亚里士多德对悲剧中性情与宿命的悖论性持不置可否的态度,反映出亚里士多德在理性理论深度和悲剧过错本身的含混性之间寻求平衡,这意味着悲剧性过错在道德反省上具有微弱的意义。

悲剧形而上学——对尼采、卢卡奇悲剧观的一个批判性考察

尼采《悲剧的诞生》与卢卡奇《悲剧形而上学》中的悲剧理论都植根植于康德设计的形而上学框架。康德为了保障价值与意义,区分了现象和自在之物,但这同时造成了自由和必然、生活和意义、本质和实存的分离。尼采与卢卡奇在其悲剧理论中分别从不同角度表达了并试图超越这一分离,尼采认为在悲剧体验中能透过现象达到与生命意志的同一,卢卡奇则认为悲剧的瞬间将人从日常的生活中抛到本质的生活中。但他们很快就克服了这种形而上学,也放弃了这种悲剧观。形而上学问题的根源在于社会,悲剧也转而被解释为社会悲剧。

一个反形而上学家的“自我批判”——从《悲剧的诞生》看尼采前后期思想变异

就西方学界围绕尼采思想的争论焦点而言,尼采与形而上学的关系问题是尼采研究的基本问题。本文选取了以德勒兹为代表的后现代主义者对尼采哲学的解读,认为尼采思想的前后期转变主要体现在其哲学立场从"形而上学"向"反形而上学"的转向。作为尼采早期思想代表作,《悲剧的诞生》中的诸多观点与尼采后期思想存在明显断裂,尼采对这部作品的不满可以归纳为书中表现出的"形而上学错误""辩证法错误"和"浪漫主义错误"三点。

戏剧的历史哲学、悲剧的形而上学以及非悲剧戏剧的乌托邦:青年卢卡奇戏剧理论的可能性

《现代戏剧发展史》作为青年卢卡奇的代表作之一,其所阐发的戏剧理论思想是青年卢卡奇戏剧创作与研究的里程碑,体现出青年卢卡奇面对现代社会以及现代性问题时的美学理想及其核心问题。费赫尔从《现当代戏剧发展史》出发,结合《海德堡艺术哲学》以及《心灵与形式》中的文章《悲剧的形而上学》,将卢卡奇这一时期的美学核心思想注入戏剧这一文学样式当中,并在对不同戏剧类别与戏剧流派的分析中,揭示出卢卡奇渴望以艺术作为形式为现代社会中主体的日常生活赋形这一形式美学思想。同时,费赫尔还在马克思主义美学的价值判断当中,结合现代戏剧的现实主义性质,指出了青年卢卡奇美学体系建构的理想性与乌托邦属性,并创造性地将卢卡奇在非悲剧戏剧当中所提出的非理性动物性视为审美活动中所不可缺少的特性,由此将青年卢卡奇戏剧思想与卢卡奇晚年的马克思主义美学著作《审美特性》内在地联系起来。这是费赫尔对卢卡奇一生美学思想内在联系的理解与解释,同时也是费赫尔在多年对卢卡奇的研究以及对相关文献的阅读与理论积累中所找到的、体现在美学角度的由德国古典主义发展到马克思主义的逻辑脉络与演变过程。

揭示莱布尼茨哲学的现代意义──评江畅著《自主与和谐》

揭示莱布尼茨哲学的现代意义──评江畅著《自主与和谐》魏敦友湖北大学哲学研究所江畅博士不是一位书斋式的学者，他非常关注社会现实生活，多年来他从事价值论方面的研究，成果颇丰，已有专著《现代西方价值理论研究》面世，后追随我国著名莱布尼茨哲学研究专家陈修斋先...

“做一个真正的读者”——读《周国平论阅读:做大师的学生》

周国平先生是我们非常熟悉的哲学家和作家。他是研究尼采的知名学者,翻译了尼采的《悲剧的诞生》《希腊悲剧时代周国平论阅谈的哲学》《论我们教育机构的未来》《作为教育家的叔本华》《偶像的黄昏》《尼采诗集》等著作,并著有《尼采:在世纪的转折点上》《尼采与形而上学》等。他也是深受读者欢迎的散文家,出版有《妞妞:一个父亲的札记》《岁月与性情——我的心灵自传》《偶尔远行》《宝贝,宝贝》《经典闲读》《觉醒的力量》《守望的距离》《各自的朝圣路》《安静》《善良丰富高贵》《生命的品质》等。

卢卡奇的悲剧时间观

《悲剧形而上学》和《现代戏剧发展史》分别从形而上学和文学社会学的角度解释了悲剧情节时长由何决定以及有何作用。在《悲剧形而上学》中,“悲剧只是一个时刻”,这个“时刻”是“经验生活”向“真实生活”转变的瞬间,也是“真实生活”那无法以物理时间度量的永恒;在《现代戏剧发展史》中,时长是悲剧概念本身包含的事实之一,它与另一个事实,即“群体性”的共同作用使得悲剧具备了普遍性、单点透视、以因果关系关联的事件、意志斗争等特征表现。在这两种解释中,悲剧时长均由悲剧自身决定,是一个关乎戏剧之所是的根本问题,不可更改也绝无可能更改,除非跳出“戏剧”的语境,而进入“现代戏剧”的问题领域。