《教师法》修订应当突出对教师权益的保障——专访劳凯声教授

自《中华人民共和国教师法》实施以来,我国教师队伍的生存状况整体获得改善,教师的社会经济地位总体适当,但在教师队伍内部出现分化的趋势,教师的权利义务开始面临失衡的问题。面对社会变迁及其对教师职业的挑战,《教师法》修订应当在正确认识教师职业性质的基础上明确教师的法律地位,重点解决明确修法的基本目的、重构教师权利义务体系、改革完善教师聘任制度等问题。《教师法》修订应当始终坚持维护教师权益的价值导向,综合运用多部门法律规范调整教师法律关系,应当更新法治理念,努力提升修法的质量水平。

《教师法》修订对新时代教师队伍建设的应然回应

新时代教师队伍建设围绕权益保障、专业发展、立德树人等命题对教师立法提出了公共属性下的尊师重教、教书育人下的内涵发展、纵向贯通下的横向分类等挑战,这也是《教师法》科学立法的外在维度要求。从内在维度而言,《教师法》面临"定性模糊""一体化规范"以及"立法技术性"困境,导致教师的权利义务规定未能准确地体现教师职业的性质及要求,管理权责规定未能契合教师队伍分类规范与发展的需要,法律规范的形式未能完全从原则之治迈向规则之治。《教师法》修订应明确教师权利义务的公共性和专业性,把握好这一关键环节;修订政府施策相关内容须正视不同性质及阶段的教师群体差异性,实现分类规范与一体化规范的耦合联动;还应遵循立法规律,建构起维护教师法治权威性公信力的形式保障。

基于教师专业性哲学审视的《教师法》修订

在教师专业化发展越来越被普遍接受的大背景下,当前关于教师的工作效能和专业发展方式都还存在着一些抱怨和分歧,这个状况意味着需要对现代教师职业的专业性进行深入的审视。当代,在教师职业专业性内涵上主要有三个维度的争议:公务性与专业性、技术性与实践性、意志取向与结果取向,这些争议都影响着现代教师职业是否应该专业化发展以及如何专业化发展的问题。在反思和重构"专业"内涵的基础上,理解教师专业性需要在"一体两翼"的架构模型上进行:教师专业性的"一体"是教师"专一于教育使命和任务",教师专业性的"两翼"是教师"专精于教育素养和实践"和"专享于教育权力和待遇"。基于对现代教师专业性的理解,《教师法》在修订中特别需要:明确《教师法》的适用对象是担当公共教育任务的从业者;强调教师忠诚于国家教育使命和任务;明确教师根据国家教育使命和任务的需求来履行义务和享有权利;在教师资格的取得中加入宣誓的要求;设置教师资格的实习期;在教师待遇上创设和保障教师追寻社会发展文明的机会和条件。

论《教师法》修订的基本立场和总体思路

修订《中华人民共和国教师法》,应当从立法重心、调控视角、规则设计、法律衔接等四个方面明确总体思路。首先,在立法重心上,应紧密围绕“保障教师权益”这一中心轴而展开,包括分类规定教师身份的法律定位;明确教师的知情权、法律救济权并新增兜底条款;健全教师申诉制度,确保教师权益受损后能够得到及时有效救济。其次,在调控视角上,应转变“为管理者立法”的思维定式,坚持“教师本位”的立场,既要在具体条款上注重教师权利和义务的对应性,也要在内部结构上整合考核、奖励、培养和培训等三章,体现教师发展的过程化与动态化,并提高第八章法律责任的针对性,强化法律体系的逻辑自洽性。再次,在规则设计上,应顺应社会新变化,体现新时代教育政策改革的新成果和教师队伍建设的新思想,不仅要在个别语句的表述上做到与时俱进,而且要从严格教师职业准入门槛、改革教师职级晋升体系、健全教师荣誉表彰制度、提高教师福利待遇标准等几个方面,营造尊师重教的社会风尚。最后,在法律衔接上,应明确《中华人民共和国宪法》作为《中华人民共和国教师法》制定的基础与依据,也要注意与《中华人民共和国义务教育法》《中华人民共和国高等教育法》等其他关联立法的有机衔接,既要在总则层面作整体性布置,更要在规则设计上保持一定的弹性,给低位阶的法律、法规和规章体系预留空间。

《教师法》修订的核心问题:重新规定教师法律身份

《中华人民共和国教师法》从法律层面规定了教师是“专业人员”的法律身份,但由此也派生或衍生出教师聘用、编制、职务、工资、权益等方面的管理难题。因此,重新规定教师法律身份是《中华人民共和国教师法》修订的逻辑起点和核心问题。而国家人事制度的相关规定是教师法律身份再确认的决定性因素。建议借鉴国际上对教师法律身份的规定,依据不同阶段学校教育承担国家责任的公务性强弱程度,重新规定不同类别教师的法律身份:基础教育阶段教师为“教育公务员”,公立高校教师为“专业人员”,民办学校与培训机构教师为“学校聘用人员”。

《教师法》修订对教师权利义务条款的完善——兼评《教师法修订草案(征求意见稿)》第9-14条

对权利义务条款的完善是《教师法》修订的关键任务。《教师法修订草案(征求意见稿)》在第9-14条专章设定教师权利义务条款,采用了基本权利义务与特别权利义务结合的立法模式,完善了权利义务内容并界定了公办中小学教师的法律身份,但仍然存在值得商榷之处。条文的体系结构方面,“基本权利义务+个别特别权利义务”的立法格局欠缺周延性和包容性,不符合教师基本法的法律定位,建议增设兜底条款,为其他教师权利义务留出规范接口;教师法律身份条款可以统摄本法各个章节,建议将其前移至总则。教师基本权利内容方面,建议增设对不当指派、无关事项的拒绝权和获得救济权;教育惩戒作为附属于指导评价权的手段行为,难以适用于所有学段学生。对于公办中小学教师的法律身份,通过考量立法目的、立法成本、法律衔接和立法效果,建议将其界定为教育公务员。

《教师法》修订的权利本位理念及其制度设计

现行《中华人民共和国教师法》体现的是教师义务本位理念,导致现实中教师权利得不到有效保障。修订《中华人民共和国教师法》应该坚持权利本位理念,根据教师职业特点对教师权利作出规定。当前我国教师的专业自主权、专业发展权、待遇保障权、聘任保障权、人身保障权、救济权亟须得到保障,应通过修订《中华人民共和国教师法》,构建符合教师职业特点的教师权利保障制度。

优秀人才从教的法律保障——基于《教师法》修订的思考

当前,国家高度重视吸引和稳定优秀人才从教。由于《中华人民共和国教师法》相关规定的不完善或者未落实,存在着教师法律身份不明确导致其权益保障乏力、教师工资待遇不高难以保障其安心从教、教师自主权不足压缩其专业发展空间、教师评价指标片面难以彰显其职业价值等问题,教师职业对于优秀人才的吸引力明显不足。新时代教师职业的公共性将进一步强化,未来教育发展要求教师专业素养与之相匹配,教师专业性权利救济需求日益凸显,修订《中华人民共和国教师法》应加强对优秀人才从教的法律保障。具体立法建议为:分类明确教师法律身份和工资待遇;构建开放多元的教师培养机制;明晰教师专业自主权内容;重构教师发展性评价体系;完善教师权利救济制度。

权利还是职权:教师惩戒权的法律性质及立法规制——兼论《教师法》相关条款的修改

教育惩戒究竟是教师的一项权利还是职权,在学界尚存分歧,也困扰着《教师法》的修订,需重回词源本身才能正本清源。权利体现平等关系、指向个体利益、可以自由处置、依赖国家保护、承担民事侵权责任,而职权则指代不对等地位、体现公共利益、限制意思自由、能够独立实现、承担行政法律责任且侵权责任由机构承担。教师惩戒具有鲜明的职权属性,主要体现在:教师可以成为职权主体且有相较学生的合法强力,但教师惩戒的行为选择需受法律限制,正当惩戒是基于教育目的而非个人考虑,并须承担违规惩戒的行政法律责任,而侵权责任则由学校承担。为此,应围绕职权性质健全教师惩戒法律体系,将教育惩戒纳入教师职权条款,授予中小学和高校教师教育惩戒职权,明确教师惩戒的法治边界、正当程序与责任规范,通过嵌入准用性规范和修改《普通高等学校学生管理规定》,实现与下位立法的衔接和配套。

从教师法律地位的变化看《教师法》的修订

教育部于2021年底发布《中华人民共和国教师法(修订草案)(征求意见稿)》。从教师法律地位的变化来看《教师法》的修订,主要是考察教师在法律上的人格及其相应权利义务责任的调整,有助于各级人民政府和教育行政部门、学校和教师更好地了解自身的权责义务。《教师法》此次修订强化了各级各类教师的专业人员地位,明确公办中小学教师是国家公职人员。在此定位基础上赋予教师更大的专业自主权,提升对教师工资收入的保障;明确公办中小学教师的双重义务,强化师德失范法律责任,突出教师职业的公共属性。

立德树人与《教师法》的保障

《教师法》修订须为立德树人提供制度保障。在责任主体上,所有讲授国家规定或认可的课程的教师必须履行立德树人义务。为此,应为教师履职提供条件,明确公办中小学教师公务员身份,赋予教师职业权利和受尊重权,从而提高教师的政治地位、职业地位和社会地位。同时,通过强化师德教育、细化师德义务来维护师德底线。

关于修改《教师法》的若干问题

教育现代化2035的目标,在很大程度上将取决于教师队伍建设改革的进程。而改革亟待法律支持。《教师法》颁布26年来,各方面情况发生翻天覆地的变化,修改《教师法》势在必行。《教师法》修改应体现时代性、前瞻性和解决问题的导向,将习近平总书记有关重要论述以及党和国家关于新时代教师队伍建设改革的部署要求固定为法律,将实践证明行之有效的改革经验上升为法律,将人民群众的强烈呼声体现到法律,找准教师队伍建设的突破口和着力点、针对体制机制性障碍制定法律。建议从理顺教师管理体制、确立教师的法律地位、完善强化教师资格准入制度、确立教师工资保障机制、改革强化教师队伍建设投入保障机制、改革进人用人机制、支持振兴师范教育、保障教师参与学校民主管理的权利、严格执行法定班额和教师编制标准、违法追责等方面进行重点修改。

我国教师教育惩戒权政策议程探析——基于多源流理论的政策过程研究

运用多源流理论的分析框架,对我国教师教育惩戒权政策议程的内在机理进行系统分析。研究发现:多组数据作为教师教育惩戒权困境的客观陈述,通过系列焦点事件积蓄舆论张力并借助已实施政策的反思反馈加速教师教育惩戒权问题流的形成;政府部门的高度重视、人大代表和专家学者的建言献策汇聚成政策流;办好人民满意的教育、依法治国及依法治教、国民情绪的"催化"等构成政治流。三大源流在政策企业家的积极推动、相关政策的"外溢效应"和其他国家立法借鉴的助力下"合奏"实现耦合,政策之窗得以开启。同时也验证了该理论在中国情景下的适用性,创新性地对其进行了修正,以期对政策研究有所裨益。

教师惩戒:合理性及其实现

教师惩戒是近年来引发社会各界普遍关注的热点问题。合理的教师惩戒既是促进学生发展的有力支撑,也是教师履行管教职责的必然要求。从法治角度审视,当前教师惩戒存在法律规定不明确、法律规范不具体、监督机制不完善等问题。建议给予教师惩戒法律认可,制定教师惩戒实施细则,完善教师惩戒权监督机制等,以进一步促进教师惩戒的合理实现。

我国幼儿园教师队伍建设中的资格及任用制度探讨

现行《中华人民共和国教师法》中,关于幼儿园教师入职、任用和发展等相关规定经25年的社会发展已滞后性凸显,亟待明确和完善。在启动《中华人民共和国教师法》修订的背景下,总结分析我国现行幼儿园教师资格及任用制度的现状及存在的问题,建议借鉴幼儿园教师资格与任用方面的国际经验,完善我国幼儿园教师资格及任用制度:提升幼儿园教师准入标准,提高师资队伍入职门槛;进一步完善教师资格认证制度;落实幼儿园教师定期注册制度;在幼儿园教师的任用标准与聘任制度上逐步走向法制化;建立和完善幼儿园教师的退出机制。