《敦煌变文校注》校补

本文对《敦煌变文校注》中的部分录文、校勘和注释提出了商补性意见。

《敦煌变文校注》读札

《敦煌变文校注》,既吸收了前人的研究成果,又有自己独到的见解,是近年来敦煌变文研究的集大成者,但是在原卷的核对、词语的注释等方面仍有进一步探讨的必要,本文就在这些方面对之进行阐说。

《敦煌变文校注》商补二则

《敦煌变文校注》网罗宏富,校注精审,被公认为敦煌变文校理的新一代集大成之作,但仍有可商补之处。本文补正其校、注各一例:(1)《捉季布传文》"似山藏玉蛤含珍"的"蛤"或作"海",两者皆可通,未必"蛤"是而"海"非;(2)《李陵变文》"大王自将十万人来覆五千"的"覆"确为"歼灭,消灭"义,但《校注》未作举证、探源,本文试为补证之。

《敦煌变文校注》校释补正

本文对《敦煌变文校注》中的一些校勘和注释提出了一些商榷。

读《敦煌变文校注》札记

文章使用佛典等材料 ,对《敦煌变文校注》六处校勘注释提出了不同的看法。认为 :“千树野花”当为“千树夜花” ;“众生总不见”当为“众生种不见” ;“北背楚关”的“背”不误 ;“生生”无衍字 ;“各悉”同“皆悉”、“悉皆” ;“入地”不烦改。

《敦煌变文校注》校勘零拾

本文以《敦煌变文校注》为范本,参照《英藏敦煌文献》、《法藏敦煌西域文献》、《俄藏敦煌文献》以及《敦煌宝藏》所收敦煌原卷照片,指出《敦煌变文校注》录文方面的疏误。

《敦煌变文校注》献疑

《敦煌变文校注》尚有一些不足之处：误录，或录一毫不相干的字，或未忠于原卷，妄加将通假字改为本字，或颠倒、衍或夺一字或几字；误释，未能考虑到变文所出时的语言特点、社会习俗等而臆断。

《敦煌变文校注》补零

本文就《敦煌变文校注》中的几处疑误提出了商补性意见。

黾勉求真 集其大成──评《敦煌变文校注》

在前辈学者对敦煌变文校勘、考证的基础上，１９９７年中华书局出版由黄征、张涌泉撰著的《敦煌变文校注》成为集大成者的重要学术成果。作者集数年治学之功力，在对变文篇目的考订、清理，卷子的纠误补缺、解难祛惑，俗字俗语音义的订疑正谬、探幽寻微等方面，均有独到精当之处，实为最接近原文的一个校勘本。

读《敦煌变文校注》札记三则

本文是读黄征、张涌泉二先生《敦煌变文校注》（以下简称《校注》）所作的三则札记，第一则重新诠释了“苦苣为蠢，以苦和苦”；第二则对“因地”一词作了新的校定；第三则训释了《校注》中俟考的语词“唇骞耳返”。

晚唐五代西北方音的轻唇音声母再论——基于《敦煌变文校注》《英藏敦煌社会历史文献释录》的量化考察

针对前修时贤对唐五代西北方音中非、敷、奉三母关系持不同观点的研究现状,文章在穷尽考察《敦煌变文校注》《英藏敦煌社会历史文献释录》中别字异文的基础上,系统分析了晚唐五代西北方音中非、敷、奉三母的关系,并在与前人的研究进行比较后认为,晚唐五代西北方音中非、敷二母已合并,奉母一部分字已清化且与非、敷合流读f,一部分字仍保留浊音v,还有一些字有清浊两读的现象。研究还发现,微母只有少数字发展到了读v的阶段,这些字与奉母的旧读有相混的现象,但不影响二母整体上的分立,微母的发展脉络大致为:mb>ɱv>v。

《敦煌变文校注》商榷一则

《庐山远公话》：“若也中路抛弃（弃），当（来）当来世，死堕地狱，受罪既毕，身作畜生。搭鞍垂镫，口中衔铁，已负前愆。”（黄征、张涌泉《敦煌变文校注》中华书局1997年版258页）

《敦煌变文校注·维摩诘经讲经文》商补

有人以为《敦煌变文校注》使敦煌变文研究接近完成。笔者再取原卷之复印件并参之以相关论文重新校读 ,发现有不少可商之处。本文仅《维摩诘经讲经文》不足之处指出 13条。

《敦煌变文校注》误注一则

《韩擒虎话本》：＂官健祗对：‘马军是海眼皂旗,步人是红旗,胜字田（填）心,大开寨门,一任百姓来往买卖。’＂（黄征、张涌泉《敦煌变文校注》,中华书局,1997,30页）

《敦煌变文校注》商补四则

本文对《敦煌变文校注》中的四处校注问题予以补正,有助于敦煌文献的整理和解读,对近代汉语词汇的研究亦有所裨益。