王通及其《文中子》辨析

在历代有关《文中子》研究的基础上,从王通其人其书两个侧面对其真伪问题进行辨正,并以《文中子》及其附录部分内容失实的内在原因,告喻人们应当妥善处理纷繁复杂的史料,整体把握全书的精神实质,而不应以偏概全,一叶蔽目。

元好问诗述沁州出土隋薛收撰《文中子墓志》

《全唐文》所录薛收撰《隋故征君文中子碣铭》,是考察隋代大儒文中子王通生平事迹及其河汾之学与唐初贞观之治关系的关键性文献。元好问《铜鞮次村道中》诗、《送弋唐佐董彦宽南归》诗,记述了亲见于金贞祐四年或此前不久出土于沁州铜鞮山之薛收撰《文中子墓志》,指出《文中子墓志》所述为信史,可以破除对文中子之怀疑。沁州出土薛收所作《文中子墓志铭》比汲冢出土《竹书纪年》还要宝贵。元好问两诗宝贵的史料价值,在于证明元好问所见薛收《文中子墓志》与今存薛收《隋故征君文中子碣铭》基本内容一致,从而多一重证据证明今存薛收撰《隋故征君文中子碣铭》之信实。

王通门人辨疑

本文从三个部分对历来众说纷纭的王通门人问题作了考辨。作者认为，史载王通门人可分为正式入门弟子、受教于王通但未正式入门也可以弟子视者及曾偶或就教或请益于王通者三类；《中说》非阮逸作，《中说》自有其失，但其中也有不少论者以为其误而实未必误之处；杜淹《文中子世家》为文不富，时有阙失，但若因此又不周而疑及王遍及《中说》，斯亦过矣。

王通生平著述考

王通生平著述考陈启智隋代大儒文中子王通，由于《隋书》无传，《唐书》未补，传世著述《中说》涉及之史迹，复乏佐证，加之传写夺误，遂启后人无限之疑。自宋迄清，学者多认其书为伪，甚而疑及其人之存在。虽历有学者指出两《唐书》王绩、王勃、王质传并《经籍志》载及通...

河汾之学与贞观之治的关系

河汾之学与贞观之治的关系,是自宋代至今日未解决的一大历史疑案。我对王通生平事迹、学术思想、贞观之治的文化品质,经过全盘考查之后,始有信心来解决这一历史疑案。 首先考查河汾之学与贞观之治在本质即文化精神上有无一致性。隋末王通(584—617)河汾之学的思想史意义,是重新发明晚周原始儒学,突破汉代董仲舒以来夹杂法家、神学因素的儒学传统。在与本文论题紧密相关的范围内,王通的主要贡献是,第一,重新发明原始儒学人性本善、人性普遍平等的思想。在我国历史上,人性思想乃是政治思想的基础。