文化的全球化与本土化——读《文化帝国主义》

20世纪90年代,西方思想界“文化转向”以后,西方学者对文化全球化问题给予了广泛关注。其中英国约翰.汤林森博士的《文化帝国主义》从媒介帝国主义、民族国家的话语、批判全球资本主义的话语以及对现代性的批判四个层次来剖析文化帝国主义,在一系列问题上提出了自己独到的见解,颇具启示意义。

阐释文学经典，重构西方文化史——读赛义德《文化与帝国主义》

爱德华·赛义德（Edward W．Said 1935—2003），是当今世界最具影响力的文学与文化批评家之一。他在1975年-2003年期间共出版了20余部著作，其中最具代表性的是《东方学》（该书曾获美国国家书评家奖，1999年三联书店出版中译本）和《文化与帝国主义》（三联书店2003年出版中译本）。

一种现代主义的视角——《文化帝国主义》评介

《文化帝国主义》另辟蹊径,从本体论的高度对文化帝国主义现象作出与众不同的诠释, 无疑为认识这一问题提供了一个新的视角。

论汤林森的《文化帝国主义》

英国学者约翰·汤林森在著作《文化帝国主义》中从一个新的视角考察了文化帝国主义,提出了许多令人深思的问题,但是却不能掩盖帝国主义依靠大众传播、推行资本主义的意识形态和文化价值从而使第三世界国家的民族文化在这样的国际环境下失语的事实。

文化与帝国主义:冲突耶?融合耶?——读《文化与帝国主义》而想到的儒学现代化问题

借鉴《文化与帝国主义》一书的某些观点,针对当今的文化霸权主义及中国传统儒家学说的振兴与现代化问题,只有把中国传统的儒家学说认真的进行反哺、扬弃、并且积极的融入世界文化,才能真正的做到全球化,才能真正实现儒家文化的回归和弘扬。

媒介帝国主义与意识形态效果

“媒介帝国主义”理论衍生于“传播与国家发展”理论的演变和发展过程中，是70年代以来西方传播学批判性研究的产物。关于“媒介帝国主义”的理论，早期学者们从政治、经济等制度语境下进行研究：至上个世纪90年代，汤林森的《文化帝国主义》用文化的话语分析“媒介帝国主义”，他否定了现代媒介在文化领域的决定性作用以及西方媒介的霸权地位所意味的文化支配。随着文化语境的引入，研究者们从媒介文本与传播效果的维度考察“媒介帝国主义”。本文将通过比较几种“媒介帝国主义”理论，分析“媒介帝国主义”理论的变化。

赛义德的《东方主义》为什么没有涉及远东

本文从赛义德的出身背景、研究方法和东方历史三个方面论述了为什么赛义德的《东方主义》没有涉及远东:一、限于阿拉伯出身背景和知识学力,深受中东中心主义或伊斯兰中心主义影响,赛义德突出近东、中东,忽略远东,将远东置于东方的边缘地带;二、赛义德东方主义的研究方法不适于东亚地区(特别是中国)的东方主义研究;三、西方殖民势力没有在远东(主要是中国)取得长期、绝对的殖民统治。故此,远东不具备东方主义发生的必要条件。

制造“文学中的空白”——兼评杰臣《制造浪漫的中国:中英文化交流1760—1840》

戈德史密斯、简·奥斯丁、华兹华斯、柯勒律治、骚赛、拜伦、德·昆西、查尔斯·兰姆、夏洛蒂·勃朗特、雪莱……乍眼看去,这一连串在英国文学史上赫赫有名的名字,似乎很难与中国扯上什么关系,然而,其间的关联却可以参照赛义德在《文化与帝国主义》中的描述:伯特兰姆家族与他们在安提瓜的种植园关系密切,但在《曼斯菲尔德庄园》中,这种关系却被轻描淡写地一笔带过,美学上的沉默和谨慎成为英帝国攫取海外经济利益的同谋。

萨义德：后殖民批评(下)

文化：从帝国到后殖民《文化与帝国主义》的主旨，一直是文化。萨义德说他无意提出“关于文化和帝国主义的完整理论”。但他希望二者关系“能从文本交织中显露出来，进而得到阐释批评”。可惜欧美学者多已变成文化牧师：他们“毫不在意小说中的殖民扩张，反而坚信自己在做重要的文化工作”。

后殖民主义视角下解读西班牙文学中的中国形象——以马努埃尔的《雾中的萨克斯》为例

一、后殖民主义理论中文化身份的建构说到异国文化中的他国形象,就势必要谈到萨义德(Edward W.Said)提出的"东方主义"。在其著作(《东方主义》《文化与帝国主义》《世界、文本与批评家》《知识分子论》)中.

专栏导言

随着信息和人员交流的日益频密,我们切实体会到“中外文化交流”无时无刻不在身边发生。自上世纪九十年代以来,文化史研究者也因此而强调指出:“一切文化的历史都是文化借鉴的历史………文化永远不只是拥有的问题……而且是不同文化间的共享、共同经验与相互依赖的问题。这是一个普遍的准则。”(爱德华·W·萨义德《文化与帝国主义》)于是在研究实践中,学者也就强烈呼吁·“文化的碰撞与互相影响……应当成为新文化史的主要对象。”“借鉴和同化的过程不再是边缘的,而是核心所在。”

重建,在一片狼藉之后

如果从一开始我们就承认既特殊，又互相重叠与关联的历史经验——女性的、西方人的、黑人的、民族国家的和文化的历史经验——那么，就没有特殊的认识上的理由赋予它们每一个以理想的、在本质上是独立的地位。——爱德华·W·萨义德《文化与帝国主义》