现代文学理论批评研究的回顾

这里,所撰述的是新时期15年来对中国现代【从“五四”到建国30年】文学理论批评的回顾,因此,无论谈的是这个时期的文学理论批评家,还是文学理论批评的观念、思潮、类型、流派和方法等,都是文学理论批评在中国现代30年一系列具体的历史过程中的表现和展开,因此,本文所写的内容必然带有对“史”的回顾的性质.

文学批评之“极”与文学理论之“中庸”

文学批评之“极”与文学理论之“中庸”程茜（徐州师范大学中文系，徐州，２２１００９）Ｒ·韦勒克在《批评的诸种概念》一书中是这样定义文学批评和文学理论的：“‘文学理论’是对文学原理、文学范畴、文学标准的研究，而对具体的文学作品的研究，则要么是‘文学批评’...

中国特色文学批评理论的当代构建——评《文学伦理学批评理论研究》

新时代对中国特色文学理论建构与批评实践提出了新的要求,《文学伦理学批评理论研究》一书从理论和实践两个层面对文学伦理学的批评理论进行了拓展研究,一方面为了满足中国当下文学理论发展和文化领域的需要,另一方面在于构建集当代性与开放性发展、民族性与世界性于一体的话语体系,充满历史担当、融通意识和开拓创新,是中国特色文学批评理论话语体系建构中的重要成果。

文学批评:批评什么和怎样批评?——借鉴韦勒克

雷纳·韦勒克(R·Welleck)是当代驰名欧美的文学批评大师,又是比较文学和文学史研究方面的渊博学者。论基本立场,他属于“新批评”(指英、美“新批评”.下同)的“耶鲁学派”,但是与该学派的其他批评家相比,韦氏在批评(特别是后期批评)实践中较少囿于一家之见,而能以宏观、严谨的态度分析问题.他主张,文学理论、文学批评和文学史有区别又有联系.他的批评著述,往往既含文学理论,也有批评史,还有对于批评的批评.其观念和方法对于我们今日的文学批评仍有启发和借鉴意义,特别是在几个关键性的问题上。

华中师范大学湖北文学理论与批评研究中心

华中师范大学湖北文学理论与批评研究中心前身为1991年成立的华中师范大学文学批评学研究中心，2011年被正式批准为湖北省高等学校人文社会科学重点研究基地。现设四个研究方向。马克思主义文学批评：该方向为全国马列文论研究会法人代表单位，以华中师大文艺学学科为核心，现有研究人员12人，其中教授7人，副教授5人，负责人为胡亚敏教授。

浅谈韦勒克、沃伦的《文学理论》与中国现当代文学

韦勒克、沃伦的.《文学理论》是上世纪八十年代的一部畅销书,由美国学者雷？韦勒克和奥？沃伦合写,出版以后大量发行,先后产生多种语言的译本,1984年刘象愚、邢培明等翻译的中文本由北京三联书店出版.自此这部专门讨论文学史和文学批评的著作开始对国内现当代文学产生极大影响,其中的“外部研究”、“内部研究”等观点对于当时国内的文学研究者有很大的启发.本文旨在对这本书对国内文学所产生的影响进行分析.20世纪五十年代,是我国近当代文学的逐渐产生,直至八十年代,真正的“文学史研究”得以展开,之所以这么说,

关于文学理论、文学批评方法中的几个问题

随着现实的发展、思想的解放和创作的繁荣,文学理论、文学批评正面临着许多新的研究课题,一些过去流行的原则和结论,也需要根据新的事实重新加以审查。一般说来,没有创作的发展,也就没有理论、批评的发展;由于理论。

文化研究的兴起与文学理论的未来

文化研究的兴起使我国的文学理论显露出学科分工过细、思想体系陈旧和脱离批评实践等弊端。不过,就此宣告文学理论已经终结,必然为文化批评所取代,或者向文化批评敞开大门,进行边界的移动,则都是错误的观点。其实,文学批评必须始终以一定的哲学及文学理论为基础;宣布理论的终结,无异于宣布批评本身的终结。文化批评与文学批评是两种异质性的批评模式,因此文学理论必须将文化批评拒之门外。理论创新与批评实践相结合,才是文学理论未来的发展之路。

当代文学批评史中的批评家论--以一九八○年代文学批评史研究成果为例

在现有的当代文学批评史研究中，除了对批评史现象的历时性描述，常见的研究方法为批评家专论、本土文学理论的发展状态、文学批评对西方文学理论资源的借鉴及其实践。不难看出，这实际上分别对应了文学史研究中常见的作家论、经典筛选和作品分析、影响和渊源研究。批评史研究当然可以借鉴文学史研究的方法，但是批评家论之于批评史是否像作家论之于文学史那样重要，是一个值得商榷的问题。需要强调的是，我在这里讨论是批评史整体叙述框架中的批评家论的问题，而非针对某个批评家的具体研究。

文本研究：当下文学批评的软肋

在文学研究，特别是中国现当代文学研究领域，文学史研究一直深受推崇，而现场的文学批评则多多少少受到了轻视与冷落。因为即使不是公开宣称，在潜意识里我们也都认为文学史研究的学术性要远远高于现场的文学批评。然而对于一个时代的文学来说，文学史研究和文学批评其实是无法分开的。韦勒克和沃伦在其影响深远的《文学理论》中就给文学批评以很高的地位，认为文学批评是文学史的基础。文学批评是文学作品进入文学史的中介，离开了文学批评．文学史将无从呈现。

从内容走向形式——关于中国古代文学批评研究的一点思考

坦率地说,我有点拿不准,现在的这个题目是否最准确地表明了本文的基本思想,我只能说,在所有我能想到的题目,比如从内部走向外部、从元素走向结构、从局部走向整体以及从微观走向宏观等,当中,它也许是较为可取的,而这就隐含了这样的意思,即所有这些题目都具有不同程度的合适性.因此,与其把现在的这个题目看成较为可取的,也许不如把它看成上述所有这些题目的一个代表来得更为妥当.此外,还有一点须得略加说明,这就是,从语言形式看,现在的这个题目(当然也包括被它所代表的其他题目)显然是一个或然性的命题,而依照我的本意,它应该是一个应然性的命题.因此,完整地说,本文的题目应该是这样:应该从内容走向形式.

寻找规范:20世纪中国文学批评研究的反思

关于文学批评的研究,多年来人们主要着眼于批评家的批评思想、批评方法等方面,

比较文学理论研究的拓新之作——读何云波等著《跨越文化之墙——当代世界文化与比较文学》

英国著名诗人兼文学批评家马修·阿诺德（Matthew Arnold）对“文化”下的定义是：“文化是世界上人们所发表过的最好的思想和言论。”。阿诺德也曾提出在一个后宗教时代里，文学可作为价值源泉或者价值基础填补空缺。。他特别强调了“文化”的教育作用，就是要对人的道德行为和审美意识起良好的影响。也就是说，在阿诺德看来，文学是文化的最重要的载体和表现形态，甚至可以说，

论理论的批评化——对文学研究中唯逻辑规范主义的批判

问题的提出 早在50年前,韦勒克先生在他与沃伦合著的《文学理论》一书中,就对文学研究的三个主要学科——文学理论、文学批评和文学史的职能进行过认真的探讨。既对它们各自的目的与功能进行了细致的限定,又对它们的有机联系作了充分的论述。他认为,实践问题的研究总是与理论问题的探讨联系在一起的。后来,他又分别在《文学理论、文学批评与文学史》和《文学批评的术语及其概念》两篇文章中,再次对组成文学研究这一学术领域的各学科的术语和职能分工进行了不厌其烦的考察与探索。前一篇是针对当时出现的“试图抹煞这些领域间的基本区分的倾向”而写的,后一篇对文学批评这门学科作了历史性的回顾,并对文学理论和文学批评的区别与联系作了一个行之有效的说明。他指出:“‘文学理论’和‘文学批评’之间是存在着区别的。

论批评的理论化——对文学研究中纯经验描述主义的批判

在《理论的批评化》一文中,我强调的是理论研究要拥有批评,理论研究中批评的参与,会使理论科学化,并不是要取消理论,这是对理论研究中脱离批评的唯逻辑规范主义的批判,本篇提出批评的理论化,强调的是批评要拥有理论,批评实践中理论的参与,会使批评科学化,并不是要取消批评,这是对具体批评实践中脱离理论的纯经验描述主义、主观主义的批判.理论与批评,永远是文学研究的两翼.这个人们已经接受的观念与结论不可动摇.我们所强调的是,它们各自都必须科学化.

妇女与写作──西方女权主义文学理论研究笔记

本文主要讨论：1、作为女权主义文学理论逻辑起点的"女性传统"，它是否存在，女权主义不同理论派别对其又如何评说；2、妇女与写作的关系，特别是当妇女进行写作时必须承受的文化与心理压力。