关于大学《文学理论》教材编写的再思考——以老舍先生《文学概论讲义》为例

对中文专业《文艺理论》教材如何编写的讨论自20世纪20年代以来就从未停止过。教材的编写应考虑为谁编写(读者问题)、编写什么(内容问题)、根据什么编写(编写的指导思想和学理依据)、怎样编写(表述话语及体例)等问题。老舍先生的《文学概论讲义》以作家的视角,在内容上,"不求全面,但求深入";在结构和体例上,有自身的逻辑性;在论述上,敢于提出自己的见解,态度鲜明、立场清楚。因此,他的教材编写值得我们借鉴。

梅光迪《文学概论讲义》的发现及其意义

梅光迪并不反对文学改革,只是反对新文化运动式的文学革命,他认为新文化运动倡导"破旧立新",大肆批判旧文学,却并未真正建立新的文学体系,"乘国中思想学术之标准未立,受高等教育者无多之时,挟其伪欧化,以鼓起学力浅薄血气未定之少年",这是对社会、对人类的不负责任。

老舍《文学概论讲义》的几个问题

老舍早期的文学思想，几乎在他编的《文学概论讲义》里得到了较为系统的体现。这本讲义，是老舍三十年代初在齐鲁大学任教时编写的。它简洁、明快；

理论与创作张力彰显出的“集体无意识”——重读老舍《文学概论讲义》有感

老舍先生1930—1934任教于齐鲁大学期间撰写的《文学概论讲义》,以其新颖现代的理论体系、严谨科学的研究方法、畅达鲜活的话语风格成为民国时期一部独具特色的文学理论著作。在西方“审美自律论”的影响下,老舍在该著中提出了一系列与传统文学观念相悖的命题:主张文学的自主性,明确反对“文以载道”的实用说;赞同文学有机整体论、情感表现说、文本自足论等;重视形式与风格、认为“怎么写”比“写什么”更重要。但是,在文学创作上,老舍并没有像其他作家那样体现出理论与实践的相互契合,甚而是呈现出一定程度上的错位。老舍小说的叙事伦理透露出他与传统伦理价值观念之间的深刻联系,伦理他律暗中支配了老舍的创作。审美自律与伦理他律之间的冲突、文学理论与创作实践之间的张力,不仅仅来自现实环境对于老舍文学理想的改写,更有老舍自己也没有意识到的传统的“集体无意识”。

老舍早期文艺思想初探——兼评《文学概论讲义》的独特性

一直以来,我们都是以一个作家来定义老舍的,而很少关注其作为一个文艺理论家的方面的创作。老舍写过很多的创作论,并且随着《文学概论讲义》于1982年在辽宁沈阳被发现,更加证实了老舍是一个卓越的文艺理论家。本文从老舍早期生活经验和创作经验入手,阐述老舍理论来源上的中西结合现象,将老舍早期文艺思想放置在他整个文艺生涯之中去考察,并和同时代的主流文艺思潮作比较。与此同时,兼论20世纪30年代老舍文艺理论代表作《文学概论讲义》的独特性。

从《文学概论讲义》看老舍的文学形式观

《文学概论讲义》是老舍先生的一部重要的文学理论著作,当中就文学的各方面进行了论述。本文对《讲义》中有关文学形式的分析进行梳理,认为老舍始终将文学视为充满情感与创造的生命有机体,因此,文学形式不仅是对文体的简单分类,而且是深入文学内容与精神的必经之路,它随着文学的发展而不断创新,与文学内容相互影响,紧密相连,共同组成了完整的文学作品。

论老舍早期对文学理论现代性的探求

老舍在1930年代所写的《文学概论讲义》等理论著作中对文学理论现代性进行过深入而独到的探求。他强调文学理论的科学性,给中国古代“文说”正名;张扬文学价值的审美愉悦性,反对滥加“利用”文学;重视文学研究的内部研究,不满文学的外部研究;强调文学创作的创造性,批评文学摹仿说和复古调。

论老舍的中国历代“文说”观

《文学概论讲义》是老舍三十年代初教书时写的教材,他以开放的眼光,以西方文学理论为参照,指出了中国历代“文说”缺乏科学性。突出地表现在:论说的主要对象不是“文学”,而是大而泛之“文”;主要目的不在“文学”,而在如何利用“文学”;论说的态度上有盲目崇古排外倾向,不太注意语境的时空变化。