文化诗学的文学理论何以可能——评童庆炳《文学理论新编》

近年来,随着文学理论知识的增长以及大众审美文化的兴起,原有文学理论教材的学科范式和思想观念的局限性逐渐显现出来,其对文学文化新现实的隔膜,其意识形态时期的本质主义思维方式,成为学界诟病之所,文学理论要求变革的呼声一浪高过一浪,最典型地表现在近年来的文艺学的边界之争这一学术现象上。于是,如何编写文学理论教材成为学界思考的重要问题。回顾历史方可展望未来,这里,我们以20世纪中国文学理论撰写史中的具有代表性的文本为分析对象,通过对百年文学理论历程的回溯和评论,试图为当前文学理论教材的编写寻求有效资源。本专题所选取的四个文本反映了20世纪现代中国各个时期文学理论的编写旨趣,折射出特定时代的学术文化氛围,这一历史的梳理和评述既展现了中国文学理论的学术进程,其具体的解读也体现了作者的学术个性,我们希望这组文章有助于推进今天文学理论教学和研究的改革。

中国当代文学理论应走向“阐释”

毛宣国撰文指出，无论是从中国还是从西方的文学理论学术发展史来看，文学理论都是一门具有阐释意义的学科，但出于某种哲学和意识形态立场的遮蔽，20世纪之前的文学理论总体上是从“立法”而非“阐释”立场上看待文学问题的。20世纪西方文学理论的一大进展，就是愈来愈清楚地意识到“阐释”对于文学理论学科的重要性，重视文学理论的自我调整与自我反思。中国当代文学理论要进一步发展，必须放弃“立法”式的思维方式，走向“阐释”和理论自身反思。具体讲，它应该具有以下特点：一、走向理论的对话与沟通，容纳不同理论体系与声音的存在；

理论的终结?——“后理论时代”的文学理论形态及其历史走向

"理论之后"并非意味着理论已经走向末路,而是理论在一种新的文化生态中展现出新的价值诉求。对于"理论之后"、"反理论"、"理论的抵抗"等等观念,我们不能笼统地混为一谈,需要深入剖析它们的生成语境与论域。当前,集体性的理论焦虑体现了理论对象化现实能力的疲弱,关于"理论之后"的整体反思,最终应该落实到文学阐释实践的正当性与有效性上来,需要对其所蕴含的理论发展脉象和思想裂变现实做深入考察,以呼应"后理论时代"的文学理论期望。

文学理论反思与文化诗学走向——兼评曾庆元对李春青之争鸣

《文艺争鸣》杂志2001年第3期发表了李春青先生的文章《对文学理论学科性的反思》,同年在该刊第6期发表了曾庆元先生的争鸣文章《也谈文学理论学科性的“合法依据”》。李文从对文学理论原有的基本的或核心的问题虚幻化的反思。

多维视角·理性阐释·文化透视——孙艺风《视角 阐释 文化——文学翻译与翻译理论》评介

近期，清华大学出版社推出了一套翻译与跨学科学术研究丛书。《视角阐释文化——文学翻译与翻译理论》(以下简称《视角阐释文化》)就是丛书中的一部，著者是香港岭南大学翻译系孙艺风博士。该书22万字，分为12章，探讨了译学发展的关键问题：翻译理论的意义、翻译距离与视角转化、徒劳的异质消除、意义阐释与翻译、文学语言与翻译、文学翻译的过程、文学翻译的策略、规范与主体意识、翻译的文化差异、翻译的文化因素、文化语境与意识形态、跨文化对话的空间。该书内容翔实，论证有力，是近期译界推出的一部力作。

音乐批评的阐释性思维与方法探究——评《音乐批评的五种哲学视角》

无论是何种音乐形式与内容,音乐“本身”是基于音乐本体与实践形态,融入文化、经济、政治的综合性产物。音乐“本身”所呈现的“它如何产生”“它是什么结构”“它有什么意义”三种问题的属性未曾改变。当下音乐批评从相对独立的模态逐渐与各人文学科汇聚交融,发展成为既具有多元文化属性又充满技术逻辑的学科,这也凸显出音乐批评的阐释性思维与方法愈发重要。

走向世界的比较艺术学

在世界文化多元共存语境中的不同国别或民族的艺术,面临着需要交流、沟通、理解和相互阐释谋求共同发展的艺术文化问题。无论哪一个国家或民族,它的艺术形态和艺术观念都是构成世界艺术文化的组成部分,在世界文化呈开放性的语境中,国别或民族艺术要发展自身的艺术文化形态和艺术观念,都离不开他者艺术形态和艺术观念而孤立地发展,只能在彼此的相互关系中谋求自身的发展。比较艺术学的目的 ,就是建立平等对话机制,双向理解、阐释和沟通世界艺术文化形态,促进世界艺术和而不同地共存发展。因此,比较艺术学必然是世界性的学科。

电视大众文化研究视角的转换

在经济与科技的双重驱动下，当代中国电视文化已由以往的艺术文化向商业文化、大众文化，亦即电视大众文化转型。电视文化本身已经成为一种跨学科的文化形态，所涉及的领域远远不是传统的文化艺术所能涵盖的。对待这样一个异质的复杂对象，任何单一的阐释角度或评价尺度都是有局限的。因此，从多个视角给予关照与描述，有助于全面、客观、真实、准确地理解把握当代中国电视文化的存在事实。