试论纳博科夫对《包法利夫人》的评价——纳博科夫《文学讲稿》读书笔记之一

《包法利夫人》是法国著名作家福楼拜的代表作,在世界文学史上占据重要的地位。而纳博科夫在《文学讲稿》中对福楼拜及《包法利夫人》所作的评论可谓是独树一帜、别具一格。尽管他的评论仍有值得商榷之处,但他对作品的主题、风格、情节等方面的评述以及对细节的解读都堪称经典。

试论纳博科夫评论《变形记》的得与失——纳博科夫《文学讲稿》读书笔记

纳博科夫运用文本细读的方法对卡夫卡《变形记》的结构、主题线索、风格进行了细致的解读,回归作品本身,得出与理论先行的解读方式迥然不同的新解与妙悟,这对我们欣赏和评论文学提供了许多有益的方法。同时纳博科夫的评论本身也有不可避免的片面化的局限,由于过分强调作品的虚构性,因而忽略了作品内容上的现实价值。

比较视野下纳博科夫文学批评观管窥——以《文学讲稿》中的《包法利夫人》批评为例

将纳博科夫的《文学讲稿》所体现的批评观念与俄国形式主义、英美“新批评”的理论进行比较,可发现三者都将文学作为独立的艺术品,在文学研究的方式、对象的认识上具有一致性,具有现代性的审美特征,同时纳博科夫又避免了俄国形式主义与英美“新批评”的缺陷,在读者与作者之间架起沟通的桥梁。

试论纳博科夫评论《包法利夫人》的得与失——纳博科夫《文学讲稿》读书笔记之一

纳博科夫在其《文学讲稿》中对《包法利夫人》的评论,一反传统文学评论对作品思想内容的过分强调,在文本细读的前提下,侧重对作品的艺术风格进行分析,可以说为《包法利夫人》的批评研究开辟了一条独特的道路。但是,纳博科夫对《包法利夫人》的评论也带有极大的绝对化和片面化倾向：首先表现在将作品的内容与形式的绝对割裂,其次则是过度强调作品的虚构性,否定作品的思想内容方面的价值。

试论纳博科夫对《包法利夫人》的评价

既是作家又是文学教授的俄裔美国作家纳博科夫,于20世纪50年代,在大学教授文学的讲稿,日后被整理出版为《文学讲稿》,收录了纳博科夫对七部经典文学作品的评述,法国现实主义大师福楼拜的《包法利夫人》是其中一篇。本文就纳博科夫对《包法利夫人》的评价从虚构、形式、细节三方面进行解读,结合纳博科夫的文学观念以及当时的文学潮流,探究其对虚构以及艺术内在形式的重视。

试论纳博科夫评论《包法利夫人》的得与失

弗拉基米尔·纳博科夫在他的文学批评专著《文学讲稿》中,对法国十九世纪作家居斯塔夫·福楼拜的长篇小说《包法利夫人》进行了详细分析。本文拟从＂得＂与＂失＂两个方面,对纳博科夫的这篇评论做一个较为客观公允的评价。笔者认为,纳博科夫评论《包法利夫人》之＂得＂主要体现在强调文学作品的虚构性,重视预兆、暗示和照应,提出浪漫与幻想这一作品主题,对人物形象进行精辟分析等五个方面;＂失＂则主要体现在过分强调文学的虚构性,对细节的分析失之繁琐,忽略外部研究等。

纳博科夫评《变形记》的得与失

纳博科夫在其《文学讲稿》中对《卡夫卡》的评论,一反传统文学评论对作品思想内容的过分强调,在文本细读的前提下,侧重对作品的艺术风格进行分析,为《变形记》的批评研究提供了一条独特的途经。不过纳博科夫对《变形记》的评论也带有很强的个人主义色彩,且否定作品的思想性与现实性,未免有失偏颇。

试论纳博科夫对 《化身博士》 的评价

《文学讲稿》辑录了纳博科夫在康奈尔大学讲授欧洲文学大师课程时的讲稿,其中有一篇是他对于《化身博士》的评价,本文对纳博科夫的评价进行细读,并且将之与其他研究者的论文进行对比,提炼出他带来的文学评论方面的学习价值和研究启示。

山顶上的拥抱

俄国作家纳博科夫《文学讲稿》中说:“在那无路可循的山坡上攀爬的是艺术大师,他登上山顶,当风而立,你猜他在那里遇见了谁?是气喘吁吁又兴高采烈的读者。两人自然而然地拥抱起来。”而与江苏教育报刊社二十多年的遇见中,是一次次最美的“山顶上的拥抱”。

我国的俄罗斯文学批评需要重建形式诗学--跟着纳博科夫读俄罗斯文学

文学批评的理论、哲学、宗教的文化转向在带来新视角、新方法的同时,也给文学批评带来了危机。重建形式诗学已成为当今西方和俄罗斯文学批评的共同趋势。纳博科夫的文学讲稿以读者为支点,强调对细节的关注,对结构的探究,对情感的体验,对风格的把握,其文学阅读和批评方法是对语言形式的文学文本如何形成最终文本意义路径的探究,堪称用新的形式诗学批评理念展开文学批评实践的典范。讲稿的启示是:重建形式诗学批评;强调精细阅读、反复阅读、比较阅读;呼唤有温度、独立性、创造性的文学批评。

她们的“诚”与“真”——谈几位青年女作家的中篇小说近作

在小说中讨论“道德”,进而讨论与之相关的“思想”,似乎已经是一种落伍的行为。因为纳博科夫早已在《文学讲稿》的序言中告诚我们“风格和结构是一部书的精华,伟大的思想不过是空洞的废话。”并且,“就书而言,从中寻求真实的生活、真实的人物,以及诸如此类的真实是毫无意义的。

故事里的“铁西”:工业叙事与流动的现代性

纳博科夫在《文学讲稿》中开篇即讲《优秀读者与优秀作家》,核心观点是“小说创作重要的是精神世界”。近年关于“铁西”的叙事作品层出不穷,所谓“东北文艺复兴”也多以铁西叙事为讨论依据。而作为读者和观众常常质疑的是,通过一部作品是否可以了解一种现实,洞察一个时代?在纳博科夫看来,好小说就是好神话,而神话则是切入现实,指向本质的重要形式,也因此,叙事魅力永恒。概言之,纸端、银幕、荧屏、舞台故事里的“铁西”。

从“读什么”到“怎么读”——纳博科夫的脊椎骨阅读法

我试图把你们造就成能读伟大作品的优秀读者。——纳博科夫我至今记得大学期间接触到《文学讲稿》的情形。那时候文学场正经受先锋文学的激荡,从写什么到怎么写的位移上达成了一定的共识,大家开始尝试对形式、内容的主从关系进行重新思量。既然“怎么写”被提上了新的高度,与之匹配的“怎么读”也成为问题摆到了读者面前。

疫情帖

我们生而为人,应该对大自然多一份敬畏,所谓人类命运共同体,更应该包括人与自然的和谐共处。数年前,读加谬的《鼠疫》和马尔克斯的《霍乱时期的爱情》,仅仅是把它当作一本小说来读,甚至说,也不排除一个狂热的文学青年对国外名家的追慕与敬重。所以,读得囫囵吞枣,以至于若干年后才发现自己更加偏爱《文学讲稿》和《百年孤独》。这一次,新冠病毒突然而至,让我不禁明白,也许,真正读懂一本书,可能需要某种身临其境。可惜的是,天水的小窝手头无书,只能留待他日,重读一次,想必体会要更加深刻。