从思维方式看中西文论的“会通”问题——《文心雕龙》与《诗学》思维方式维度之比较

在中西文论"会通"这条道路上,出现了中国文论失语的现象,面对西方哲学和文论思想的冲击,表面上失去的是"话语权",实际上失去的是我们民族独有的思维方式。就中西文论具有代表性的著作《文心雕龙》与《诗学》为主要研究对象,通过对两部著作不同的思维方式进行比较,以期为中西文论的"会通"道路提出一些警醒。

东方比较诗学视域中的刘勰“风骨”论——俄罗斯、英国古马来文学研究家В.И.布拉金斯基对《文心雕龙》与印度梵文诗学的比较研究

俄罗斯和英国东方学家、语言学家、古马来文学研究专家弗拉基米尔·约瑟夫维奇·布拉金斯基(ВладимирИосифовичБрагинский)于1991年出版专著《中世纪东方文学的类型问题:文学文化学研究论文集》,对中世纪东方三个主要地区:阿拉伯-穆斯林、印度-东南亚和中国-远东地区的文学体系做了比较分析。其中有关《文心雕龙》"风骨"论与印度梵文诗学的比较研究,为探讨刘勰《文心雕龙》文学理论与古代东方诗学的精神联系,打开了一个新的维度。

东方比较诗学视角中的刘勰《文心雕龙》——俄罗斯、英国古马来文学研究家В.И.布拉金斯基论刘勰

俄罗斯和英国东方学家、语言学家、古马来文学研究专家弗拉基米尔·约瑟夫维奇·布拉金斯基(ВладимирИосифовичБрагинский)于1991年出版专著《中世纪东方文学的类型问题文学文化学研究论文集》,对中世纪东方三个主要地区阿拉伯-穆斯林、印度-东南亚和中国-远东地区的文学体系做了比较分析,在各自的文化背景下研究了这三个地区文论关于绝对精神、空间和人的内在宗教与哲学思想关系的学说,对它们关于创作过程的理论,以及读者对艺术作品的看法等做了比较。其中有关《文心雕龙》“原道”论、“神思”论与印度梵文诗学相关命题的比较研究,为探讨刘勰《文心雕龙》文学理论体系的思想渊源打开了一个新的维度。

打通:寻找中西共同的诗心文心——对钱钟书中西比较诗学观的梳理和研究方法的剖析

钱钟书中西比较诗学观的形成标志着中国传统诗话的终结和现代诗话的开端,其宏大的创作格局形成了充满活力的话语空间。本文梳理了钱钟书中西比较诗学观,即"邻壁之光,堪可借焉"、寻找中西共同的诗心文心;剖析了钱钟书中西比较文学的研究方法,即影响研究、平行研究、跨学科研究。钱钟书的话语空间在对人类文化本质的认识与阐释方面获得一种哲学突破,使他当之无愧地成为一代学术宗师和文化大师。

《文心雕龙创作论》对比较诗学的启示

《文心雕龙创作论》是一部优秀的比较诗学著作。它不仅运用而且阐释了诸如“以今证古”“中外结合”“案而不断”“根底无易其固,而裁断必出于己”等颇具启示性的学术方法;在如何实现中学与西学、现代与传统的融会贯通方面,为我们提供了一个极高的范本;充分体现了著者王元化一贯弘扬与倡导的独立思考、自由精神以及“为学不作媚时语”的学术思想品格。

刘勰与亚里斯多德的功用诗学观比较研究——《文心雕龙》与《诗学》比读

从文艺的本源和发展、文艺的社会功用、文艺作品的内容标准等三个方面对刘勰与亚里斯多德的功用诗学观进行比较研究,可以发现其理论上的共同之处和各自历史文化传统造成的差异,将各自的优势和局限进行互补和整合,对发展世界文论无疑具有积极的意义。

比较诗学新方法的探索——试论王元化的《文心雕龙讲疏》

王元化先生的《文心雕龙讲疏》是在其《文心雕龙创作论》基础上形成的修订本。《文心雕龙讲疏》的最大特色就是采用了中西文论附录的方法。其实，附录法并非新鲜事物，中国古人早已熟练操用此法，如阎若璩撰《古文尚书疏证》时就以附录法阐明观点。然而，王元化将此法做了新的开拓。在《文心雕龙讲疏》一书中，附录法以论述一种文化体系中的文学为主．为研讨某个理论问题的时候将世界各国的文论观念用“附录”的形式加以比较．并在比较中进行细致的辨析。通过“附录法”．中西诗学的相当理论和观点一并呈现出来．并由此拓展诗学的理论视野．探求共同规律。“附录法”的好处在于叙述条理清晰而又行文活跃，同时又能让作家意见从多方面得以发挥．使探讨问题详尽深入。

走向比较诗学视野的《文心雕龙》研究

对诗学体系理论文本的阐释不应仅从其自身的理论资源出发,还应参照其他文化体系的理论资源,从多种角度、多个层面进行全方位的阐释。对《文心雕龙》的研究不能仅仅停留在还原真义、校注、译介的层面,还应当在当代语境中运用世界性视野去把握其价值和意义。

中西比较诗学的对话危机及诗学话语转型

寻求对话是当代中西比较诗学的一个热门话题和主张。究其根源,一方面是中国传统诗学在西方诗学冲击下凸现出的"现代转型"使然,另一方面是西方比较诗学界对于包括中国传统诗学在内的东方文化视野的吸纳所致。当代中西比较诗学对话的危机,不仅体现对于片面地将"对话"解释为"理解与沟通"的理论解读层面,而且存在于机械地套用西方诗学话语"阐发"中国诗学话语的具体实践层面。而破除中西诗学对话危机的出路在于突出对中西诗学话语的语言性分析,通过对中西诗学话语的分野、融合和转换的揭示、归纳和总结,为中西诗学深层次的理论对话的展开创造必要的条件。中西比较诗学研究将不可避免地告别惯常的文化或哲学比较模式,围绕着中西诗学话语的分野、融合和转换这一主轴,坚定地走向中西诗学的语言阐释之途。

中西比较诗学如何可能?

文章首先从不同诗学之同异关系及其表现形态入手对中西比较诗学的逻辑依据做出了阐析 ,接着对中西比较诗学在“求同”与“辨异”上的价值体现进行了具体论述。文章指出 ,中西比较诗学的方法论就是以对话诗学的建构为指归 ,而在对话诗学的建构中 ,理应注意在中西诗学比较领域广泛存在的诸种问题 ;文章尝试性地提出了自己的解决方案。

试论叶嘉莹中西比较诗学理论

著名加拿大籍华人女学者叶嘉莹先生长期致力于中国古典诗词的教学和研究 ,著作丰硕 ,阐发问题精微深刻 ,见解新颖独到。但目前大陆学术界对叶先生的研究成果和方法的探讨并不多 ,从比较诗学角度探讨的就更少了。事实上 ,在中西比较诗学方面 ,叶先生不仅有大量的批评实践 ,也提出了一些理论主张。本文将叶先生关于中西比较诗学方面的观点大致总结为三个方面 ,并认为这些观点有其特点、价值 ,对当前中国古代文论的现代转型、新诗学体系的建立。

中西文化差异与比较诗学方法论建构的若干问题

中西文化的差异首先表现在对于"天(宇宙世界)"之本质的认识及其表象系统截然不同。其次,西方基于对宇宙本质的思考建构的"原子式自我",在中国找不到对应的表现;相反,正如有的学者所认识到的,中国建构的是"关系性自我"。再次,从根本上说,西方的"天"与人是彼此独立、相互对立的二元关系;而中国文化始终没有建立基于实体论之真理观和原子论之自我观的天人二元关系,主张万有皆"气",气化流行,鸢飞鱼跃,将天人联结为息息相通的生命整体。其四,"诗学"在西方常常被赋予介于哲学(关注普遍真理)与历史(记录个别史实)之间的位置,这个学科定位由亚里士多德奠定基础,但在整个西方文化中被广泛接受了;而构成中国文化的诸多要素,不管是作为"文类"的"六经",还是作为"元素"的"五行",抑或作为"德目"的"五常",等等,都不像西方那样追求界分明确,而是浑然一体、互相交叠,很难予以现代知识论的清晰对应,六经都是"文学"、都是"史学"、都是"哲学"。倘若以现代知识系统来重整古代诗学传统,就需要对其中的诗学因素及其蕴含演变做出清楚的甄别与辨析。因此,要建构中西比较诗学的方法论,首先应该在掌握中西文化之源发性差异的基础上,找出中西诗学在中西各自知识构架中的纽结点与关键问题,明其知识定位以及性质与功能,再结合具体诗学问题的特定语境及阶段性特征细致辨析、系统归纳。

中西比较诗学双向阐发摭谈

中西比较诗学双向阐发摭谈杨立民中西比较诗学（ＣｏｍＰａｒａｔｉｃｅＰｏｅｔｉｃｓｏｆＣｈｉｎａａｎｄｗｅｓｔｅ），就是中国诗学（文论）与西方诗学（文论）之间跨国别、跨文化的比较研究。在学术传统上，比较诗学一直隶属于比较文学范畴。但是，比较诗学既然是对...

中西诗学范畴比较之我见

中西诗学范畴比较是比较诗学研究的常见路径,但在具体的比较研究中,存在着研究没有着眼于问题、解决问题而流于概念形式化的简单、机械地异同比较。中西诗学范畴比较的学理本质在于在具体的比较过程中要始终贯穿问题意识、体现比较理由和正确地把握"共同诗学"的理论要义。

中西比较诗学研究的“民族性”问题——读代迅《西方文论在中国的命运》

中国现当代西方文论的研究经历了一个非常复杂的过程．近百年来我们对西方文论乃至西方文化的态度，经历了从西方化到民族化两个极端之间的大幅度摇摆。在当今全球化与本土化激烈冲突的时代，文化上的普遍主义与特殊主义的冲突成为人们关注的焦点．“民族性”则成为国内学界的一个重要关键词．在文艺研究领域同样不能例外。

百年中西比较诗学概论

100年来中西比较诗学由三大板块构成:以王国维、鲁迅、吴宓、朱光潜、宗白华、钱钟书、王元化、刘小枫、曹顺庆等一大批学者为代表的中国大陆的中西比较诗学研究,具有“两头厚重、中间薄弱”、“从自发到自觉,由实践到理论”、“微观比较与宏观比较相结合”以及“从中西二元比较到中外多元比较”等特征;以刘若愚、叶维廉、黄维樑等为代表的海外华人与港台学者的中西比较诗学研究,一定程度上弥补了大陆研究的空白时段;以厄尔.迈纳、米列娜、宇文所安等为代表的西方学者的中西比较诗学研究,在突破西方中心论和促进中西诗学的互补与交流方面贡献很大。

文化转型与中西比较诗学研究

本文探讨了20世纪的文化转型给中西诗学比较研究带来了审美观念、方法和思维变化，同时探讨了20世纪中国比较诗学研究由传统向现代的转型过程中在研究术语、范畴及至整体格局上发生的重要变化。本文用历史发展观追溯了这一时期中国学者研究的取向，理顺了中西诗学比较的研究思路，最后对中西比较诗学研究作了展望，以便能在今后的研究中不断深入、不断开拓新的领域。