今传三种何焯《文选》评点本辨

何焯《文选》评点本今天共存三种:乾隆三十四年蒋维钧辑《义门读书记》、乾隆三十七年叶树藩海录轩朱墨套印何评《文选》、乾隆四十三年于光华《重订文选集评》。于本是今天较为常见的本子,但于光华重订时增入的所谓何焯初次评本内容,其实是何焯同时学者俞?的评语;何氏多次评点《文选》,于本于何氏评语往往早、晚皆录,故较以己意去取的叶本、蒋本为详;叶本、蒋本亦有不同。研究何焯的《文选》评点,于本是较为详悉的本子,但要剔除重订时增入的"专论文法"之语。

钱陆灿《文选》评点本探析

钱陆灿的《文选》评点在清代士子中间产生了一定影响。然而,笔者在整理明清《文选》评点本的过程中却发现,所谓的钱氏评本大部分内容实际都是抄录其前《文选》评点本而来,犹以抄录孙《文选瀹注》内容最多,其次是恽绍龙刻《文选纂注评林》、卢之颐刻《梁昭明文选》,及钟惺、谭元春《古诗归》。钱氏评本最值得注意的内容,是八十余条出自钱氏本人的以后世诗歌、尤其是唐诗"证选"的评语,较李详"唐诗证选"的做法早了二百余年,实开选学"证选"一途。

论《文选》评点在明清两代的历史发展

《文选》评点自明万历年间萌兴,至清末归于消歇,经历了萌兴与发展、高潮、持续发展与总结等几个时期,与明清评点的整体发展态势大体一致。明清两代的《文选》评点,在著作数量上虽大体相当,但在两个时代的发展际遇却甚是不同:一个是利于评点生存的学术环境,但相当一部分普通士子不学《文选》;一个是不利于评点发展的环境,但普通士子对阅读学习《文选》有较高热情。

郭正域《文选》评点浅论

郭正域流传到今天的《文选》评本共有三种,它们之间内容都有出入,应皆是依当时流行的评本、又有所选择加工而成。作为较早的文人评本,郭正域的《文选》评点与出现于其前的书商操作评本有着质的差别,在《文选》评点学史上有着重大的价值与意义。在评点中,郭正域表达了对七子派主张的不满,明确提倡六朝文学,强调文学作品的"表情"作用。批评谢灵运作品的独特角度,则有补七子派一味以格调衡文之偏的重要意义。他的评点也提示着当代人对评点著作应给予更多的关注,以免造成文学批评史的遗珠之憾。

《文选》评点集大成著作——于光华《文选集评》考论

于光华《文选集评》是《文选》评点史上唯一一部以"集评"本身为目的的评点著作。它集录明清三十余家评点,大体涵括了明清《文选》评点著作的主体内容,集中反映了明清《文选》评点的主要精神,是《文选》评点史上的集大成与总结性著作,有重要的价值与意义,虽也有缺点与不足,但取得的成绩是主要的。

余碧泉万历十年刻《文选纂注》评述

万历十年刻《文选纂注》由福建建阳书商余碧泉操作完成,带有浓烈的商业气息。该书评语冒用名人,以疏通文义为主体内容,迎合了初学者的需要,其鉴赏评析类评语对后来的文人评点《文选》有启发意义。它的出现,打破了自元末明初刘履《选诗补注》出现后至万历初年《文选》评点长期沉寂的局面。从某种意义上说,只有在余本出现后,《文选》评点才进入了一个连续性的发展阶段,并真正召唤了《文选》评点时代的到来。