唐人稱引《周易》王、韓注側證——以《文選》李善注爲中心

唐宋間《周易》文本經歷了最爲重要的一次遞嬗,即從寫本切换至刻本。本文以《文選》李善注所引《周易》王、韓注爲中心,參照約略同時的《後漠書》李賢注,以及稍晚出的官修類書《初學記》引文,同時參校宋刻《周易》經注本,以及敦煌唐寫本、陸德明《經典釋文·周易音義》、魏徵《群書治要》、李鼎祚《周易集解》、郭京《周易舉正》等唐代或唐前文本或異文資料,從而揭示唐人引文的特徵,並由此回溯唐代文本樣貌,進而探求唐宋《周易》文本遞嬗的規律性。唐人注解及類書引文大體上忠實於原文,基本上可以反映其所從出之底本的原始樣貌,雖然具有個性化和不穩定性的特徵,甚或經過一定程度的主觀改造。總體而言,唐宋《周易》文本具有穩定性和連續性,在從寫本時代進入刻本時代的遞嬗過程中大體保持統一,並未發生大的變易。

《文选》李善注引纬考论——兼及谶纬与汉魏六朝文学的关系

汉代兴起的谶纬文献和思想,在后世屡遭禁止和学术批判,但至唐代还保持着完好的体系特征,这是因为谶纬作为知识与信仰,活跃于中古时期的文学创作与学术活动之中,构成了社会文化的话语实践,《文选》李善注引用了丰富的汉代谶纬文献,从中可以清晰地分析出上述历史现象。

《文选》李善注误引《方言》例考

《文选》李善注大量引用扬雄《方言》,经考证发现,其中有14例是李善误将郭璞《方言注》或其他典籍作为《方言》而引用的。通过文献比较和分析,对这十四条引文的来源作了推断。

《文选》李善注引书数量考辨

《文选》李善注引书数量考辨刘奉文《文选》李善注（下文简称李注）是《文选》的权威注本。李注对《文选》的传播以及后世选学的发展都有深远的影响。所以，对李注的研究，也已成为选学的一个重要课题了，对李注引书的研究，则是李注研究的一个重要方面。李善学识渊博，熟...

我国古代足球竞赛活动从未有过双球门──谈《文选·景福殿赋》中“二六”李善注

我国古代足球竞赛活动从未有过双球门──谈《文选·景福殿赋》中“二六”李善注杭州大学翁士勋我国古代足球竞赛活动，在唐朝以前的文献中没有关于球门的记载，至唐朝才出现单球门，我国古代足球竞赛活动从未有过双球门。说汉朝时我国古代足球竞赛活动已有双球门，始于唐...

《文选》李善注引《诗》《骚》之文学精神发覆

《文选》李善注在大量征引《诗》《骚》文本及其研究《诗》《骚》之有关论著的过程中,从词句承传之渊源生态、以事析典之解读方式及比兴艺术之广泛运用等三方面,充分体现出《文选》李善注的文学精神。这些对唐代士子的科举考试与诗歌创作,具有积极的指导意义与促进作用。《文选》李善注的文学精神与之所以如此自觉产生,是因为李善注能够自觉奉行《文选》"事出于沉思,义归乎翰藻"选文标准的结果。

《文选》李善注引用《通俗文》评述

以征引旧籍来注解《文选》是李善注的显著特征，也是李善注具有较高学术价值的原因。作为我国第一部解释俗言俚语的训诂专著《通俗文》，在李善注《文选》时曾被多次引用，以解决《文选》俗语词的训释。李善征引《通俗文》基本达到了其训诂目的，但也有某些不足之处，如应当征引却未征引，以及个别地方征引失误。考察李善注征引《通俗文》的情况，是完成《文选》

《文選》李善注避重考

避重是《文選》李善注的核心義例。善注避重所用見上例承自裴松之、劉孝標而又有所發展;同時由於文本環境或注釋訴求的不同而採取明對應+見上、見上+補注、付闕等變形或補充形式,並産生增益信息、兼注他詞不用見上例而别出新注的特定體例。尤袤刻本善注存在一批數量不菲的"見下"注,通過追索比勘早期敦煌吐魯番本、唐鈔集注本、北宋監本等殘帙中的"見下"注條目及前人判斷和注釋史中的先例問題,可確認尤本中的"見下"注非後人羼入。李善在這些地方捨見上例而用見下注,是出於精密匹配的注釋原則及保持典故完整性的考慮,並因調和前、後注處相距過遠給讀者帶來不便的矛盾而形成見下注皆施於同篇(或同組詩)之内的體例。善注還通過避免出處相同即"同注異引"避重。善注中的"同注異引"具有基本爲異卷及所注詞不屬於"人姓名及事易知"或"魚鳥草木"範圍的特點,並表現出用釋義式異引遠多於祖述式異引的傾向。同注異引的出現與李善對作品文本或注釋材料多重來源可能性的揭橥有關。

论《文选》李善注所引司马彪《庄子注》的价值

司马彪《庄子注》今已散佚,只有部分因为其他典籍的引用而得以保存。《文选》李善注所保留的司马彪《庄子注》数量虽少,但有其独特的价值。在与《经典释文》中保留的司马彪注对比之后可以发现,二书所用版本不同,且司马彪也很重视对《庄子》义理的分析。另外,在探究五十二篇本《庄子》的篇目上,司马彪注也有一定的价值。

《汉书》《文选》相同作品注列古今字比较

《汉书》颜师古注和《文选》李善注相同作品注列古今字差异主要表现在四个方面:古字(即正文用字)不同,但今字相同,如《汉书》注“鼌,古朝字”《文选》注作“晁,古朝字”;古字(正文用字)相同,但今字不同,如《汉书》注引如淳曰“甿,古文萌字”《文选》注引作“甿,古氓字”;《汉书》《文选》正文用字相同,颜师古、李善注释用字也相同,但颜注用术语“古”,李注用术语“今”,如《汉书》注“廑,古勤字”《文选》注作“廑,今勤字”;《汉书》正文用古字,颜师古注以今字释古字,用“即”沟通字际关系,《文选》正文用今字,李善注误用“古”沟通字际关系,如《汉书》注“歫即距字”《文选》注作“距,古岠字”。

今本《汉书》与《文选》李善注引文互校

中华书局1962年整理出版的标点本《汉书》,可以说集《汉书》各版本之大成;但是,其中错讹之处也在所难免。《文选》李善注本大量引用《汉书》,使我们得以窥见初唐《汉书》的基本面貌。利用《文选》李善注中的《汉书》引文及其他相关资料,考校异同,辨别是非,对《汉书》的校勘整理和《文选》的研究均会有所裨益。

《文选》李善注引《法言》考

《文选》李善注具有极大的文献价值,被誉为"考证之资粮";《法言》是西汉著名学者扬雄的著作,是汉代重要儒家著作之一,李善注中多次引用《法言》。本文将对《文选》李善注中对《法言》一书的引用情况进行考证。

《文选》李善音切校议

《文选》李善音切校议张洁《文选》李善注中的反切和直音，是研究唐初语音的重要资料，对研究《切韵》音系也有重要的参考价值。但李善注曾多次易稿，传抄本不一定是定本，流传中又几经缮写和翻刻，并经历了与五臣本合并、分裂的过程，以致讹误颇多。历代有很多学者著书校...

关于李善注的二三个疑问点

李善对《文选》的注解并不是广受褒扬的。他并没有为《尚书序》等三篇他所认为的"经典之作"的序施与注释。因为他这三篇序没有按照其创作年代即汉代和晋代来考虑,而是按照《尚书》等所成立的时代即周代的作品来考虑的。李善注并不完美,在其所作注中,李善时而用讳名,时而用字号,这种无秩序正表明了李善注也曾经被其子修改过。

李善与文选学

李善与文选学顾农（一）以《文选》一书作为研究对象的专门之学──文选学，可溯源于萧该、曹宪，而它真正成为一门显学，则李善是奠基人，作用最大。萧该为萧统堂侄，生平附载于《隋书·何妥传》，撰有《文选音义》，《隋书·经籍志》著录其《文选音》三卷，两唐志并作十...

《文选》阮籍诗注及钟嵘评论问题探究

阮籍《咏怀诗》旨意幽微,南朝时即有颜延年和沈约为之作注。稍后钟嵘在《诗品》中就对颜延年注解进行了评价和揣测,但对沈约注却只字不提。颜、沈二注目前仅少数几条保存在李善注《文选》内。笔者以此为据,发现钟嵘批评颜延年是因后者只谈名物训诂不谈美刺教化,严重背离了《毛诗》的注释传统,而这又体现了钟嵘诗学观中对传统继承的一面;不提沈约注,是因为沈注流传极少,他并没有见到。

《文選》李注所引《莊子》及《莊子》注研究

《文選》李善注引用了大量的《莊子》原文和諸家注釋,雖然他對原文進行了删節改造,但仍具有校勘、1佚價值,且這些佚文對探究五十二篇本《莊子》原貌具有不可替代的價值。在諸家注釋中,司馬彪注保留最多,經過與《經典釋文》相關部分所引用的注釋的對比,發現二者有很大不同,這可能涉及司馬彪注的兩個版本,且其注釋風格也不似《經典釋文》所展現的那樣幾乎完全是文字訓詁,在李善注所引用的注釋中,體現了他重視解釋《莊子》義理的一面。

论《文选注》中的逸诗

萧统的《文选》是我国最早的一部诗文总集,历代有多家为之做注。其中,《文选》李善注较为著名,影响力极大。萧统对《文选》进行注音、解事、释义和校勘,通过征引大量的书籍指明句子的出处和词语的根本含义。对李善所引的群书进行汇总研究的名家很多,但精心整理并核实其引用逸诗情况却少有记载。利用文献研究法和归纳总结法,首先对于引用逸诗的材料进行汇总和分类并统计征引的次数;其次对于影响力极大的《文选》李善注征引逸诗的特征做了概括和分析,得出李善征引逸诗具有文学性、古朴性和不完整性这三大特点。