国际法的政治效能研究——兼评《无政府状态与世界秩序》

国际法自17世纪产生以来经历了漫长的发展过程，直到现代世界秩序的发展中国际法仍然扮演了重要的作用。在承认世界的“无政府状态”的大环境下，国际法的政治效能到底有多大？熊玠在（《无政府状态与世界秩序》一书中针对沃尔兹新现实主义对国际法在国际秩序中的虚无主义态度进行了批判，并对国际法的发展与政治效能给出了新自由主义式的评价与预测。在此基础上本文在全球治理、岛屿主权和外交三个方面给出了对中国的启示。

对国际法地位的探讨——《无政府状态与世界秩序》书评

在主权国家范围内,人们通常把建立秩序与建立政府并通过政府去推行和维护法制关联在一起,但是在国际社会,在人类目前尚达不到建立世界政府的境地,秩序应当如何建立?熊玠在《无政府状态与世界秩序》一书中,提出了自己的思路:他首先对"沃尔兹现实主义理论对国际法在国际社会中作用的虚无主义态度"进行了批判,并且认为"体系价值"是作为与权力平等的要素在国际政治中发挥着作用。笔者与其所持观点的主要分歧在于,至少到目前为止,国际法仍是权力政治的派生物,而不具有与后者平等的地位。

从无政府状态到和谐世界秩序的建构

无政府状态是国际社会的基本特征之一,表现为国家与国家之间缺少一个共同的最高权威。但是无政府的国际社会并不是无序的,而是逐步朝着有序方向演进的,其无政府状态的程度随着历史的进步而逐步减轻,有序性在不断增强。在这一历史进程中,国际社会秩序出现过均势秩序、霸权秩序和多极竞争秩序,但这些秩序模式均不是理想的国际秩序模式。中国提出了建构和谐世界秩序的主张,正确反映了国际社会演进的方向,符合和平与发展的世界主流,能最大程度地减轻国际社会的无政府状态,促进世界的繁荣与稳定,因而是理想的国际社会秩序模式。

友善还是敌对?--重新审视霍布斯对国际无政府状态的思考

对于自然状态是否可以代表霍布斯对国际关系的看法,当代学者们莫衷一是。国际关系中现实主义学派认为,霍布斯式的国际无政府状态仍是以战争为基调的自然状态。另有研究者认为,相比于自然状态下的个人,主权国家有着更高的防卫能力与和平相处的意愿,这使得国际无政府状态更趋于和平而非战争。但后者的观点忽视了非军事手段对主权国家的威胁;在非军事手段的相互威胁下,霍布斯式的国际无政府状态在本质上仍然是相互争斗的自然状态。

网络无政府状态的诱因与治理

国际社会因为缺乏超越国家的权力、执法机构与税收,仍处于无政府状态,网络空间尤其如此:由于互联网本身的技术架构缺陷与文化秉性(先天之手)、网络主权的利己主义(有形之手)、科技寡头的垄断竞争(无形之手)等三重因素,叠加创新技术迅速出现与规范滞后的落差,导致全球网络空间较物理空间的无政府状态更为严重和普遍。由此导致的治理赤字较物理空间更严重,其缺乏物理隔绝的特点会使风险和威胁往往一点突破就全网流散且影响持久。为此,要通过资本驯化、政治制衡与技术向善等路径来减轻无政府状态的弊病。

无政府状态下的合作与秩序——一种关于“社会秩序二元论”的技术性区分

社会秩序可以被区分为“自控型秩序”和“受控型秩序”。“自控型秩序”发端于一小撮个体之间缔结的初始契约,然后以这个初始契约为起点自然扩展为被众人遵守的普遍规则,因此,“自控型秩序”可以独立于公共权力而自发形成;而“受控型秩序”只能依靠公共权力来克服必然存在于众人约定中的“搭便车”现象和高昂交易费用。自控型秩序”是坚韧的,这种秩序可以在群体内部分有效,即便群体内的大多数人都不再遵守互不侵犯规则,群体内的少数人也有激励继续遵守这个规则;而“受控型秩序”却是脆弱的,离开了公共权力就会迅速土崩瓦解。

阿诺德《文化与无政府状态》中的群众观

阿诺德作为文化研究的一位先辈,一直都在追求美好光明的文化状态,避免社会走向不受控制的无政府状态。阿诺德以文化的视角考察了英国当时社会的三大阶级,并声称文化中不存在阶级。雷蒙·威廉斯对批判阿诺德的群众观有重要贡献,如果文化恰如阿诺德所言,不存在阶级之分,那么就不会存在“群众”这一模糊的集体意象。然而,文化中的服务观念恰恰暗含了阿诺德所言,文化已经是阶级分化的产物。文化下的群众仍与文化人士们有着明显的区分。阿诺德的群众观从隐含的角度揭示了他文化观的精英立场,这对厘清文化主义的发展脉络有重要的推动作用。

在“无序”的国际社会中塑造秩序——对无政府状态的一种评析

无政府状态是国际关系理论中一项重要的公理性假设,也是研究许多理论和现实问题的逻辑起点。国际关系主流理论对于无政府状态下国际秩序何以可能,在国际社会中如何利用和改造无政府状态来追求符合国家利益的国际秩序等问题进行了探讨,在此基础上,综合新现实主义和新自由主义的理论框架分析无政府状态与国际秩序和国际社会的关联性,指出无政府状态既可以成为冲突的诱因,也可以成为合作的动力。无政府状态不仅是讨论国际社会与国际秩序的具体语境,本身也孕育了利用和改造无政府状态的契机。借助建构主义分析工具,以中美两国的外交实践具体阐释现实世界中无政府状态具有的不同实践意义:无政府状态在理论和实践中可以成为塑造国际秩序与建设国际社会的推动性力量。

无政府状态、合作的困境与农村灌溉制度分析——荆门市沙洋县高阳镇村组农业用水供给模式的个案研究

免征农业税后,基层政府因财政汲取能力有限和公共服务动机的缺乏,陷入职能意义上的"无政府状态",农田水利建设等基本公共服务严重缺失。与此同时,因经济发展水平的限制,社会资本的制约,"搭便车"行为的影响,导致农民自主治理能力的欠缺和合作的困境。在此背景下,"丢包袱"式的农村水利市场化取向的改革,加剧了灌溉集体行动的困境。湖北省沙洋县高阳镇村组的实证研究表明,农村灌溉问题涉及农民的个人选择、集体行动和灌溉制度的演进等复杂的选择和制度问题。总结村民在灌溉制度中的合作困境,尝试进行理论阐释,探讨建立有效灌溉制度的可能性,对于扩展我们对农业灌溉制度和村民自治的研究具有重要的理论和实践意义。

和解与无政府状态的再造——基于六部作品的批判性综述

长期以来,主流国际关系文献基本忽视了和解这一国际政治中特殊的(或许是最困难的)合作构建形式。出于理论和实践两方面的原因,这篇综述长文旨在推动和解成为国际关系、比较政治和社会学研究中一个更加凸显其价值的领域。以新近出版的六部著作为起点,笔者将讨论国家间和解的四个大的方面:群体情感和群体政治的相互作用、记忆的制度化、国内政治和国际政治的相互作用以及方法论问题。更深刻地理解这些问题也有助于拓展国际关系、比较政治以及社会学的研究范围。

论“无政府状态”下国际法之遵守——以利益分析为基点

国际社会缺乏统一的立法、行政机关和具有集中管辖权力的司法机构。在这种"无政府状态"下,国际法的遵守、实施成为国际关系中最为复杂的问题之一,学界历来采取回避的态度。但依靠强制力推行法律的观点也日益受到法理学界的质疑。从利益分析的新基点出发,法律实质上是社会分配、平衡和调整利益的工具,法律之所以得到遵守,除了一定意义的强制这一外在措施外,更重要的是其调整、规范具有切合人们利益要求的价值取向。国际法本身是利益协调的产物,是各种利益的外在抽象,这是国际法能够超越秩序缺陷(当然也具有一定的外在拘束力)事实上得到遵守的根本原因。

西方国际政治理论中的“无政府状态”假设

几乎所有西方国际政治理论都是在"无政府状态"这一假设的基础上展开的。新现实主义认为无政府状态导致的"安全困境"决定了国际政治的冲突本质:新自由制度主义者发现国际制度的安排可以克服无政府的困境;而建构主义者则从认同的角度赋予了无政府状态新的内涵。西方国际政治理论对无政府状态内涵的不同解读,不仅反映了理论的不断进步而且标志着国际政治的实践已经发展到了一个新的阶段。

女性的缺席与国际无政府状态

在女性主义的视域内,女性在国际关系中的缺席与国际无政府状态之关联是一个十分有意义的研究命题。作为主流国际关系理论,现实主义的重要理论预设——国际无政府状态表现出男性特征。本文沿着现实主义设定无政府状态的逻辑,从对自然状态下女性特征的解读、男性化国家的描述以及国际无政府状态的女性缺席特征三个方面进行分析,揭示了现实主义逻辑中女性之缺席与无政府状态的相关性,指出女性缺席是现实主义逻辑链条中至关重要的一环,是无政府状态的前提而非结果。

国际无政府状态辨析

国际无政府状态是国际政治结构的基本特征。从本源上说,它取决于世界生产力的发展水平及其所决定的国际结构。国际无政府状态不是先验给定的,它具有可变性与多样性,并且渐走向相对有序。

人性、战争与无政府状态——国际政治视角下的《利维坦》

作为西方近代政治哲学奠基者,霍布斯所提出的人性恶、自然状态、利维坦(国家)等一系列概念及假设,不仅对后世政治思想产生了重大影响,而且对经典现实主义、新现实主义及作为理想主义的世界主义等国际政治理论流派同样颇具启迪意义。本文将霍布斯的某些思想与国际政治思想中的一些主要观念联系起来,试图阐明霍布斯思想对国际政治理论研究产生的重要影响。

混沌的意义——为网络传播的“无政府”状态一辨

网络系统、社会信息系统和整个人类社会系统 ,都属于开放性的复杂系统。混沌与秩序协同共生是其根本特征。网络传播中的“无政府”状态 ,实际上是网络信息系统中的“适度混沌”。“强互动性”是造成这种“适度混沌”的根本原因。在保证复杂系统富有弹性地因应其内部状态与外部环境的变化 ,保持发展创新的活力方面 ,“适度混沌”

无政府状态的建构主义审视

建构主义是国际政治理论中一支正在兴起的力量。它对国际政治的基本概念进行了重新解读 ,无政府状态概念是其中的核心内容之一。建构主义认为无政府状态并非像新现实主义所理解的那样 ,只有一种逻辑 ,而是存在三种可能性 ,关键取决于行动者的实践互动。由此 ,国际体系的结构具有了不同的内容 ,行动者和结构体现了一种新型关系。

西方学界对“国际无政府状态”的新解读

西方主流国际关系理论与国际无政府状态假定密不可分,但无政府状态假定的樊篱限制了西方主流国际关系理论的发展空间。自20世纪末始,一批学者开始超越国际无政府状态的假定并对之重新进行解读,他们要么根本否认国际无政府状态的存在;要么重新评判无政府状态的价值,对无政府状态的强势逻辑进行了修正;要么完全抛弃无政府状态的基本假定,提出了新的研究路径。这些解读既存在问题,也有益处。

“他者的存在”与国际社会的无政府状态分析

他者的存在,是一种客观实在。自我与他者的互动,持续造就了观念、共有知识和制度,造就了组织和机构,造就了阶级、政权、国家和政党,也造就了一切国际社会的无政府状态。他者的存在是国际关系理论暗含的核心前提,国际关系学引入他者主义理论是重要的,但却仍然是有问题的。

无政府状态下的国际制度起源与实施机制

在国际无政府状态下,国际制度是国家间合作的结果,国家间合作的根源在于国家从合作中获得的长期收益大于不合作的收益,同时国家之间还存在许多尚未达成合作,即尚未建立制度的领域,这也反映了国家间合作是为了实现各国家的利益,如果达成的国际制度对相关国家不利,国际制度则难以达成。国际制度既是建构的又是演化的,因为它是国家间有意设计出来的,又是以符合各国家利益的原则设计出来的。国际制度是自我实施的,之所以能够有效实施是因为国际制度实施对各国家的收益大于为此承担的成本,即自我实施国际制度是有利的。