《旧唐书·经籍志》著录书名考误

《旧唐书·经籍志》因无善本传世 ,今人亦未及作专门的整理 ,故通行本文字讹脱颇多。本文从新、旧二志的同源关系出发 ,主要采用二志比勘的方法 ,同时参考《隋志》等书目著录、史传记载、古书称引等 ,对《旧志》著录的书名讹误进行考辨 ,凡二十二条。

新旧唐书经籍艺文志所载书名变异考——《唐人著述考》之一

对比《旧唐书》之人物纪传所记与《经籍志》及《新唐书·艺文志》 ,得新旧唐书经籍艺文志所载唐人著述名称与原书名有所变异者 48种。

《旧唐书·经籍志》与《新唐书·艺文志》著录体例比较

《旧唐书·经籍志》(以下简称《旧志》)、《新唐书·艺文志》(以下简称《新志》)是我国历史上继《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》后出现的另两部重要的史志目录,是我们了解我国古代典籍流传情况的重要工具书,特别是对我们掌握唐代典籍图书流传著录情况有重大帮助。并试着从两志的著录体例着手去研究,进而发现二者之间在这其中存在的异同之处和两志在著录体例上对后世的影响。

《旧唐书·经籍志》史部脱漏书钩沉

《旧唐书·经籍志》著录书在长期的传抄刊刻过程中有一定的脱漏 ,统计结果表明 ,今本《旧唐志》史部各类脱漏多达四十种。本文通过与《新唐书·艺文志》的对照 ,参考《隋书·经籍志》及其它目录学典籍进行分析考证 ,对今本《旧唐志》

《旧唐书》本传所叙唐人著述《经籍志》未见载者知见录

《旧唐书》中的人物纪传多叙及唐人所著书的状况 ,检之《经籍志》 ,多有失载者 ,或虽有载录 ,亦有不详或矛盾之处。《旧唐书·经籍志》本开元时之目录制成 ,失载者甚多 ,不止中晚唐多有失载 ,初唐亦失载不少。

《旧唐书·经籍志》经部脱漏书考证

《旧唐书·经籍志》著录书在长期的传抄刊刻过程中有一定的脱漏,统计结果表明,今本《旧唐志》经部各类脱漏六种。本文通过与《新唐书·艺文志》的对照,参考《隋书·经籍志》及其它目录学典籍进行分析考证,对今本《旧唐志》经部所脱漏的六种典籍作了初步考证。

《旧唐书·经籍志》与《新唐书·艺文志》考误三则

《旧唐书·经籍志》与《新唐书·艺文志》记载失误之处颇多,学界多有校补,笔者本文再考三则。《旧唐书·经籍志·子部》"天文类"及《新唐书·艺文志·子部》"天文类"著录有"《天文录》三十卷,祖暅之撰"。"祖暅之"记载有误,应为"祖暅"。《旧唐书·经籍志·子部》"小说家"类及《新唐书·艺文志·子部》"小说家"类著录有"萧贲《辨林》二十卷"。"辨林"记载有误,应为"《辩林》"。《新唐书·艺文志·集部》"别集类"著录有"《谢琨集》二卷"。"谢琨集"著录有误,应为"谢鲲集"。

《旧唐书·经籍志序》续考

《旧唐书·经籍志序》中的甲部为十二类,考究后认为,序中甲部应为十一类。主要证据有三:其一,古人的书写习惯和古书无句读标点,造成甲部被误抄为十二类;其二,《旧志》自身著录书籍的情况表明,"经解"类书籍确实被单独著录,而"诂训"类书籍并没有从"小学"类书籍中独立出来;其三,当时训诂学已经摆脱经学的附庸地位,人们对"训诂"类书籍性质的认识更加透彻,不会将其从"小学"类中独立出来。明确甲部为十一类,以及"训诂"类书籍在《旧志》中的地位,对清晰认识《旧志》的目录学功用和"训诂学"的发展大有裨益。

《旧唐书·经籍志·史部》考误四则

《旧唐书·经籍志》载记失误颇多,后世已多有校补,本文就其史部再考四则。《旧唐书·经籍志·史部》"仪注类"著录有"《皇典》五卷,丘孝仲撰。""丘孝仲"应作"丘仲孚"。《旧唐书·经籍志·史部》"仪注类"著录有:"《书笔仪》二十一卷,谢朓撰。""谢朓"应作"谢朏"。《旧唐书·经籍志·史部》"杂传类"著录有:"《海岱志》十卷,崔蔚祖撰。""崔蔚祖"应作"崔慰祖"。《旧唐书·经籍志·史部》"杂谱牒类"著录有:"《裴氏家记》四卷,裴松之撰。""裴氏家记"应作"裴氏家传"。

新出墓志所见隋唐经籍著录辑考

墓志作为“同时资料”,是研究历史、语言、文学等方面的重要文献,在文献辑佚、校勘、考订等方面贡献尤多。兹以近年新出土隋唐墓志为基础,辑考隋唐人图书著录四十种,以补文人著述沧海之遗。

《旧唐书·经籍志》和《新唐书·艺文志》比较研究

《旧唐书.经籍志》和《新唐书.艺文志》都是查考唐代书籍撰述和流传情况最基本的目录文献。两志由于著作时代和历史条件的不同,存在着较大差异,这些差异在具体的编撰背景、著录体例及收录图书等方面都有所表现,并呈现不同的特点和价值。

《旧唐书·经籍志》和《新唐书·艺文志》小考

《旧唐书·经籍志》和《新唐书·艺文志》都是著录了先秦至唐代存在书目的目录学著作,当今虽并行但有着很多差别。本文小考二志,以期求同存异。

《旧唐书·经籍志》所录《韩诗序》三题

[目的/意义]《旧唐书·经籍志》在著录《韩诗》著作时,提到了"卜商序",亦即认为《韩诗序》是由孔子高足卜商所撰,然此说缺乏依据。本文旨在对《韩诗序》进行推究。[方法/过程]通过考察书志著录与文献徵引情况,对《韩诗序》的成书时间、学术渊源、传播形态等三方面进行考察。[结果/结论 ]第一,《韩诗序》由《韩诗》学派的后学撰成于隋唐之交;第二,《韩诗序》主要的学术渊源应为东汉时代的《韩诗章句》与《韩诗谱》;第三,在唐代的知识界,《韩诗序》的传播形态有两种:既有散入诸篇之首的散编本,又有攒集序文为一体的二卷合编本。

简评《旧唐书经籍志》

《旧唐书·经籍志》,简称《旧唐志》后晋刘昀等撰。《旧唐志》是一部史志目录,也是一部图书分类法。其分类多本之唐毋煚的《古今书录》。《古今书录》已佚。据《旧唐志》序,它有经、史、子,集四录。经录12家,

科举制视角下的《旧唐书》“经籍”“艺文”观考辨

“艺文”的语义具有时代性。在自汉以后的长期使用中,“艺文”的概括性意义发生了语义偏移,从汉时的偏指于“艺”变为唐时的偏指于“文”。该用法在唐初至于五代的高频使用中进一步固化。“艺文”一词由偏指于“艺”到偏指于“文”的这一变化,导致了在重新尊崇经学、批判浮华文风、改革进士科的唐末五代文化政策背景下,《旧唐书》编纂者弃“艺文”而用“经籍”命名其志书。

记一代藏书之盛的《隋书·经籍志》

唐朝初年,统治集团在皇帝诏令下,曾于武德五年(622年)、贞观三年(629年)、贞观十五年(641年),三次组织写作班子,撰修前朝历史。第一次,“(萧)璃等受诏,历数年,竟不能就而罢。”(《旧唐书》,中华书局1975年版二五九八页)第二次,由魏征“受诏总加撰定”(《旧唐书》二五五○页),经过数年,写出了梁、陈,北齐、北周、隋等五朝史书。但各史书都没有“志”。到第三次,才续修出“五代史志”,就是我们现在看到的《隋书》中的“十志”:礼仪志、音乐志、律历志、天文志、五行志、食货志、刑法志、百官志、地理志和经籍志。《四库全书总目提要》指出:《隋书》“十志”,“

《新唐书·艺文志》增补修订《旧唐书·经籍志》的三种文献来源

欧阳脩《新唐书·艺文志》补充、修订《旧唐书·经籍志》,存在三种文献来源,合《旧唐志》本身,《新唐志》实际由四部分组成:(一)《隋志》,即贞观见存书;(二)《旧唐志》,即开元见存书;(三)《崇文总目》等,即以馆阁藏书为主的北宋见存唐人书;(四)史传文献所载唐时所当有书。其中(一)(二)共同构成了《新唐志》的"著录"部分,而(三)(四)共同构成了《新唐志》的"不著录"部分,并对"著录"部分进行了修订。《新唐志》力图反映唐时藏书、著述之盛,综合了贞观、开元可以考知的官府藏书,补入了北宋犹存的唐人著述,更据史传文献推求了唐时应当有的著述。而根据《新唐志》讨论某书存亡与卷帙增损,甚至认为《新唐志》所载系北宋确有其书、实存其卷,都是不正确的。

《旧唐书·经籍志》研究三题

不论是在史志目录典籍中，还是在现存古代目录学著作中，《旧唐书·经籍志》(以下简称《旧唐志》)都是时代较早、价值较高的一部，但是《旧唐志》历来却并不受目录学家的重视。究其原因，主要是从分类的角度讲，它基本承袭了《隋唐‘经籍志》(以下简称〈隋志》)的四部分类法，没有大的变化；从著录图书的角度而言，它“

《旧唐书·经籍志》“增补《古今书录》”说辨误

《旧唐书·经籍志》为《古今书录》之节本这一学界定说,有《旧唐志》总序及大序的相关说明作为坚实的依据。牛继清先生对此却以“编者的疏漏”为由轻率地加以否定,而提出了《旧唐志》对《古今书录》有所“增补”的新说。其依据是《旧唐志》今本各小序所载著录图书的部、卷数目大于总序及大序所载之数目,以及《新唐书·艺文志》史部大序所称“著录”部分为“八百五十七部”正好与《旧唐志》史部各小序所载著录数目之总和相符。但牛氏前一个依据是建立在小序所载著录之数目必须正确无误的假设基础上的,后一个依据只是一个无关的巧合,因此这个“增补”说,实际上没有任何可信的证据。牛氏进而在此基础上考察出的《旧唐志》所增补的十八部著作,也只是怪异逻辑推导下产生的错误结论。