《旧唐书·高祖本纪》与《大唐创业起居注》之差异

《旧唐书·高祖本纪》与《大唐创业起居注》是记载李渊生平事迹的两部重要史料,然而这两部史书所载的出入甚大。在对两书的具体内容与成书背景进行考察比较之后,《大唐创业起居注》显然更为可信。

《旧唐书·则天皇后本纪》疑义考辨

武则天在我国历史上影响深远。然《旧唐书·则天皇后本纪》存在诸多差讹,不仅有夺字、衍文、形误等,且不少史实均有出入。在此予以考辨,以求对中华书局组织的正在修订中的"二十四史"之一——《旧唐书》有所裨益。

《旧唐书·玄宗本纪上》疑义考辨

《旧唐书·玄宗本纪》篇幅较长,分上下两卷。《玄宗纪》上卷中存在夺字、形误、漏句、衍文等差讹,如"苑总监锺绍京"疑夺"苑"字,"推身鞠弭"为"挺身鞠旅"之讹,"灵祗望在"疑为"在望"倒文,"壬申,王琚为银青光禄大夫"处有漏句,以《资治通鉴》所载为是等,比勘《新唐书》、《唐大诏令集》、《册府元龟》、《资治通鉴》等史料,予以考辨。以求对中华书局正在修订中的两《唐书》有所裨益。

《旧唐书·太宗本纪(上)》疑义考辨

对《旧唐书·太宗本纪》上卷中存在的疑点,包括夺字、形误、音误、漏句、衍文等方面进行了考辨,提出了20条疑义以及修正意见。

《旧唐书·玄宗本纪下》疑义考辨

《旧唐书《旧唐书·玄宗本纪下》疑义考辨玄宗本纪》篇幅较长,分上下两卷。此对下卷中存在的差讹,包括夺字、形误、漏句、衍文等予以考辨。以求对中华书局组织的正在修订中的两《唐书》有所裨益。

《旧唐书·宣宗本纪》疑义考辨

唐宣宗为晚唐较有作为的皇帝,甚至有"小太宗"之美誉。但由于晚唐史录大多不存,故《宣宗本纪》脱误、夺文、衍文,差讹特别多,而且不少史实均有出入。在此予以考辨,以求对中华书局组织的正在修订中的"二十四史"之一——《旧唐书》有所裨益。

《旧唐书·懿宗本纪》疑义考辨

唐懿宗所处年代已属晚唐,时藩镇割据,宦官专权,贿赂纵横,财税日窘。唐皇朝已呈江河日下之势。国运不昌,其文亦衰。《懿宗本纪》不仅存在鲁鱼亥豕之讹,其年代、地名、史实等记载舛错之处比比皆是。在此予以考辨,以求对中华书局组织的正在修订中的“二十四史”之一——《旧唐书》有所裨益。

“委悉具书”与“《春秋》遗意”:两《唐书·本纪》记云南事之再比较

《旧唐书》与《新唐书》的“本纪”部分均记载了云南地区史事,且表现出不同的史学特征。内容方面,《旧唐书》的记载丰富、翔实,却有“委悉具书,语多支蔓”的问题;《新唐书》叙事简略,但亦“删削过甚”,有害于史书意涵的准确表达。义例方面,《新唐书》较之《旧唐书》更能体现出“《春秋》遗意”,但并未完全落实于史书内容。总体来说,两《唐书·本纪》记云南事,保存了云南地区相关史料,反映出唐廷与西南割据势力的客观历史关系及深沉的时代气息。

《旧唐书·太宗本纪(下)》疑义考辨

对《旧唐书·太宗本纪》下卷中存在的疑义,包括夺字、形误、音误、漏句、衍文等予以考辨,并提出了22处质疑及修正意见。

两《唐书·高祖本纪》疑误考辨

[目的/意义]通过对中华书局点校本两《唐书·高祖本纪》中的四处史料讹误之处进行考辨,企盼学者在利用两《唐书》时避免以讹传讹。[方法/过程]利用陈垣先生“校勘四法”中的本校法、他校法和理校法,对两《唐书·高祖本纪》中的讹误之处进行校勘。[结果/结论]第一,《旧唐书》中“太穆皇后”当作“穆皇后”,“太”字属衍文;第二,《新唐书》中“右骁卫将军”当作“右骁卫大将军”,脱“大”字;第三,《新唐书》中“赵恭仁”当作“杨恭仁”;第四,《新唐书》中“淮南道”当作“东南道”。

《旧唐书》辨讹

《旧唐书》辨讹武秀成正史本纪皆按年月排比史料，其记事年月在传写中一般少有讹错，但在《旧唐书》本纪中却存在不少另一类手民之误──脱书月份，因而出现两月合为一月，甚至数月混作一月的错乱情形。今从《德宗本纪》中取二例以明之：１、《德宗本纪上》建中三年：“十...

《旧唐书》勘误一则

据《旧唐书》卷20上《昭宗本纪》云; (乾宁二年)五月丁巳,朔,甲子,李茂贞、王行瑜、韩建等各率精甲数千人入觐,京师大恐,人皆亡窜,吏不能止。……王行瑜留弟行约,茂贞留假子阎圭,各以兵二千人宿卫。时三帅同谋废昭宗,立吉王。闻太原起军,乃止。留宿卫而还。……七月丙辰,朔,(太原)李克用举军渡河,以讨王行瑜、李茂贞、韩建等称兵诣阙之罪。庚申,同州节度便王行实弃郡人京师,……癸亥夜,阎圭与刘景宣子继晟,同州王行实纵火剽东市。

《旧唐书》校记一则

《旧唐书·高宗本纪下》永隆二年有云:“八月……辛卯,改变州为安南都护府。”(中华书局标点本第108页)而同书《地理四、岭南道、安南都护府》则曰:“调露元年八月,改交州都督府为安南都护府”.(1749)页《会要》卷七十三《安南都护府》:“调露元年八月七日,改交州都督府为安南都护府“。据此。

“两唐书”说略

“两唐书”是反映同一时代社会内容的纪传体史书.由于产生时间、编纂思想以及取材内容之不同,而使之各有差异.因之,对这两部古籍进行比较研究,不仅是历史文献研究中的重要课题,而且对阅读与利用这两书的内容资料也很有现实意义.《旧唐书》虽然产生于五代时期,但有其漫长的形成历史过程.按唐朝修撰国史,始于高宗时期.据载:显庆元年(656)长孙无忌与令狐德棻首次撰成武德、贞观二朝国史八十卷.接着著名史学家吴兢又续成国史八十卷,于天宝八年(749)

《旧唐书·文宗本纪》洋州刺史“崔侑”考误

《旧唐书》卷一七下《文宗本纪下》载：“（大和九年七月）戊午，贬工部侍郎、充皇太子侍读崔侑为洋州刺史，贬吏部郎中张讽夔州刺史，考功郎中、皇太子侍读苏涤忠州刺史，户部郎中杨敬之连州刺史。”

《旧唐书·穆宗本纪》长庆元年纪日纪事考辨

《旧唐书·穆宗本纪》(下简称《旧纪》)曰:"长庆元年正月己亥朔,上亲荐献太清宫、太庙。是日,法驾赴南郊。日抱珥,宰臣贺于前。"此载"日抱珥"在己亥朔,然《唐会要》卷二九《祥瑞》云:"长庆元年正月二日,有事于南郊,出东省门,日抱珥,五色。"元稹《辨日旁瑞气状》(见《元氏长庆集》卷三五)载此亦云:"今月二日,日旁瑞气。"二者孰是?元稹文中引穆宗手敕亦作"二日","二日"自不当疑为字误,于是,