《明史纪事本末》勘误六则

《明史纪事本末》是明史研究的重要基础史籍之一。由于其记叙时间跨度较大、参与修撰人员众多、参考的史籍庞杂,使得该书存在不少讹误,在一定程度上妨碍了对明史的理解和研究。根据《明实录》《明史》等官修史书以及《弇山堂别集》《明通鉴》《罪惟录》等史料,就《明史纪事本末》中时间、地点、人物等存疑之处进行勘误,可以澄清明史研究史料中的一些讹误。

谷应泰《明史纪事本末》对万历朝鲜之役的历史书写

《明史纪事本末》是谷应泰网罗一批明史专家在两年时间内所编成的清初最早一部明史著作,长期以来颇受重视,近年来学界对其史源进行了深入探讨,其价值受到质疑。本文以卷六二《援朝鲜》为具体考察对象,其对万历朝鲜之役的历史书写采取贬斥、否定、反讽的手法,否定明朝军队的战绩,这符合清初政治的需要,并为王鸿绪《明史稿》所抄录、继承,并最终被清官修殿本《明史》所沿袭,构成了清朝官方对这场战争的基本认识。因此,只有深入全面考察此书对清官修《明史》等史书的学术影响,方能更进一步认识其学术价值。

张岱卒年及《明史纪事本末》作者问题再考辨

本文对张岱研究中两个重要悬案进行了严密的考辨 :一是关于卒年。张氏卒年 ,向有“69岁”、“70余岁”、“93岁”诸说 ,本文通过对大量第一手材料的比勘、互证 ,并运用张岱手稿 ,确证张岱卒于1 680年 ,时年八十四 ;其二是关于《明史纪事本末》的作者问题 :自清初温睿临至清末陆以 ,《明史纪事本末》系谷应泰“以五百金购 (张岱 )《石匮书》”而改名成书的说法一直存在 ,本文从张岱的生平游历入手 ,并将《石匮书》与《本末》细加比勘 ,认为张岱只是参加写作者之一 ,所谓谷书“窃自张书”

试论《明史纪事本末》的编撰特点和文献价值

《明史纪事本末》是清初一部重要的纪事本末体史书,它取材广泛,体例成熟,对此后《明史》的修撰有很高的参考价值。书中大量的史论,重视表达总结历史经验、经世致用的撰述宗旨,也颇具特色。系统考察此书的编撰特点和文献价值,既有助于准确评定其历史地位,对于研究明代历史也有不容忽视的意义。

《明史纪事本末》人名勘误一则

中华书局出版的标点本《明史纪事本未》卷七八《李自成之乱》记崇祯十四年九月事有谓: 戊戌,督师丁启睿自商城北发,檄左良玉共击李自成。杨文岳收集散亡于陈州,兵稍集。自成、汝才合兵陷叶县,杀守将李国能。初,国能与自成、汝才同为贼,结兄弟。十二年,左良玉大败国能于陈州,国能率众万人降。汝才恨之,誓杀国能。至是,闻国能在叶,乘胜拔其城,执国能,责其负约,杀之。诏赠国能左都督(第1344页)。按此所记,崇祯十四年九月,明守将李国能在叶县被李自成、罗汝才农民军杀死。而这个李国能,是初与李自成、罗汝才一道起义,并结为兄弟:十二年降明,后在叶县防守。在他被杀后,明朝诏赠为左都督。考之诸记,这里所记的国能姓刘,不姓李。

《明史纪事本末·太祖平滇》校点拾零

读中华书局点校本《明史纪事本末》卷12《太祖平滇》,觉得在点校方面间有疑问之处,今录之如下: 一、把匝刺瓦尔密挈妻子与左丞达的驴儿俱入普宁州忽纳砦(第167页) 按:“达的驴儿”是两个人,这里把他们当作一个人,误。他们指的是左丞达的、右丞驴儿(见《明史》卷124《把匝瓦尔密传》)。《洪武实录》卷140:“把匝刺瓦尔密挈妻子与左丞达的及驴儿俱入普宁州忽纳砦。”疑《明史纪事本末》于此处脱一“及”字。

《明史纪事本末》勘误五则

《明史纪事本末》是一部纪事本末体的明朝断代史，书成于顺治十五年（1658）末，清初学者谷应泰发挥了主编者、定稿人的作用，聘请了著名专家如张岱、陆圻、徐倬、张子坛等，借助集体的力量，全力投入，将各种史料，熔铸于一炉，保证了史书的严谨性与完整性，是一部全面翔实的著作。被学者称之为“在明代史研究上，是一部经常被当作原始资料运用之作”，足见其影响之广。因此指正《明史纪事本末》之误，澄清事实原委，尤显必要。以下勘误五则均以1977年中华书局点校本《明史纪事本末》为参考底本。

中华本《明史纪事本末》蒙古译语点校失误指正

中华书局点校本《明史纪事本末》中,有许多蒙古译语点校失误现象,迄今未见有人涉及,文章予以指出,有助于进一步的订正。

从《明史纪事本末》看谷应泰的政治思想

清初历史学家谷应泰所纂述的《明史纪事本末》,模仿南宋史学家袁枢所著《通鉴纪事本末》的体例,保存了明朝的典章事迹等,为后人探究明朝的历史提供了珍贵的史料。《明史纪事本末》保存有谷应泰的政治思想,包括良好的修养、和睦的君臣关系和任人唯才的君主论,核吏治的安民思想和兴教育思想的民本论,立法和无私执法的法律论,这些政治思想对后人有一定的借鉴意义。

忠顺王陕巴逃亡地考——兼论《明史》与《明史纪事本末》表异原因

哈密地处西域要道,自明以来设卫所,成祖封蒙古族后裔为忠顺王对其管理。时至忠顺王陕巴,因受土鲁番侵袭,率族出逃。《明史》《明史纪事本末》二书对逃往地记载有异,经考证《明史纪事本末》此处记载有误,应是将其内小范围的苦峪误记为大范围的地理名词沙州。故忠顺王陕巴应是出逃苦峪。

关于《明史纪事》的作者问题

《中国野史集成》收录《明史纪事》时，编者把该书作者定为蒋。我们将《明史纪事》与《明史纪事本末》的“评论”进行比较，认为两书实为同一部书。《明史纪事》是传抄《明史纪事本末》的“评论”后，为蒋收藏，《明史纪事》的作者并非蒋。

《明史纪事本末》勘误一则

《明史纪事本末·庚戌之变》载,谪左谕德赵贞吉荔蒲县典史。其所载有误,赵贞吉被贬之地当为荔波县而非荔蒲县。

《明史·朝鮮傳》的文獻來源與編纂方法

殿本《明史·朝鮮傳》主要依託王鴻緒《明史稿》删訂而成,内容分朝鮮歷代沿革概述、明鮮關係編年史兩大部分。朝鮮歷代沿革部分源自葉向高《朝鮮考》,實抄自二手文獻《國朝獻徵録》;明鮮關係編年記事部分大體據《明實録》填充,並參考《名山藏》等明末史書,其中萬曆朝鮮之役部分較爲特殊,清初谷應泰《明史紀事本末·援朝鮮》的系統記述爲其現成的文獻基礎。在編纂方式上,傳文大段謄抄明人舊文,略加删訂,叙事及史評大致與明代記述相同,相關改動多屬技術性删繁就簡、替换忌諱字,故《朝鮮傳》很大程度上仍反映了明人觀念。由於屢次編修、迭經增删,傳文多有舛誤,質量實較《明實録》等源頭文獻爲遜,今人在利用時當慎重待之。

《明史》校记两则

(一)《明史·选举志》卷七十载:“嘉靖八年已丑,帝亲阅廷试卷。手批一甲罗洪先、杨名、欧阳德,二甲唐顺之、陈束、任瀚六人对策,各加评奖。”按:“欧阳德”误,应作:程文德。欧阳德是嘉靖二年癸未科进士(见《明清进士题名碑录》、《明史》卷285《儒林传》)。据《明清进士题名碑录》、彭贻孙《明朝纪事本末补编》卷2《科举开设》,嘉靖八年已丑科一甲三名是罗洪先、程文德杨名。《明史》卷285《儒林传》:程文德“登洪先榜进士第二。”李贽《续藏书》

《明史》正误三条

一、卷166《韩观传》:“明年(洪武三十年)复从杨文讨平吉州及五开叛苗”。(4480页,中华书局点校本)按:“吉州”应作古州,形近而讹。古州,今贵州榕江,明属贵州黎平府。谷应泰《明史纪事本末》卷19:“洪武三十年三月,古州洞蛮林宽自号小师,聚众作乱……。”古州蛮乱事,又见《洪武实录》卷255、《明史》卷3、卷316、《明通鉴》卷11。

明史之源的潜心研究－－读《明实录研究》

明史之源的潜心研究－－读《明实录研究》王余光史学研究总是建立在史料基础上的，史料的研究对史学研究影响很大。明代现存最为原始的史料首推《明实录》，《明史》、《明通鉴》等一系列史书大都源于此书。从这个意义上，《明实录》可以说是明代史学之源。谢贵安先生的《...

《明史纪事本末》一勘

中华书局一九七七年二月版《明史纪事本末·平杨应龙》载:"乾符三年,南诏寇陷太原,杨端应募决策,驰白锦,出奇兵定之,授武略将军。"此记载文字和标点均有错误。南诏果曾"寇陷太原"吗?否。《资治通鉴·僖宗广明元年》载:"卢携、豆卢琢上言:‘大中之末,府库充实。自咸通以来,蛮两陷安南、邕管,一入黔中,四犯西川……’",胡三省注云:"咸通元年,蛮陷安南:二年,陷邕州;四年,又陷安南,进逼邕管;明年,又围邕州;十四年,寇黔中;

《明史纪事本末》辨误五则

《明史纪事本末》是明史研究中一部非常重要的史书,但由于该书包罗有明一代近三百年的历史,叙事时间较长,内容庞杂,难免有讹误之处。本文仅就其中五处加以考辨,希望有所补正。