欧阳修《诗本义》与《易童子问》经学阐释比较

《诗本义》与《易童子问》是欧阳修经学的代表作,他在这两部著作中的经学阐释同中有异。从阐释目的来说,欧阳修主张抓住"大本",但具体在《诗本义》与《易童子问》中,"大本"的含义存在差异。欧阳修的经学以"人情"为其阐释根据,但对于"情"的理解在此二书中也存在差异。欧阳修常将经学著作看成一个自足的文本,从文本的文意、文理、文风等角度去判断其真伪,表达自己的理解。对于《周易》文本,他常从其文本的合逻辑性出发,而《诗经》研究中他主要从文学性与逻辑性两个角度去考察。他的经学阐释没有采用逐字逐句的解释经文的模式,而是运用了一种论辩、答问的方式展开。

歐陽修《易童子問》經解平議

歐陽修《易童子問》開北宋疑經思潮之風氣,在學術史上有一定影響。此書解易卦四十,目的在於正王弼易注之失而求孔子之意。通過考量歐氏與先儒注疏立異的十個卦義,可知歐氏新解雖不乏可取之處,但有不少是過度闡釋或偏離易卦本義,是典型的“六經注我”式的説經方式。從求《周易》之真的標準看,歐書學術價值不大,但在學術史上却另有意義。一是打破了以往儒者不敢背離傳注、更不敢疑經的僵化學風,爲配合科舉改革、推行慶曆新政起到了思想解放的作用。二是《易童子問》雖不免失之臆説,甚至借《易》附著自己的思想,但却開啓了一種新型學風,成爲理學的先驅。