文章修辭與《春秋》書法——中唐以前《春秋》詮釋法之一

孔子筆削魯史舊文,作成《春秋》,高弟子游、子夏亦不能贊一辭。緣其中多不可以書見之忌諱微辭,其義往往寄諸言外,未嘗道破。以治《春秋》爲志業者,既以推求孔子"竊取"之義爲當務,爲免捕風捉影,憑私臆决,考索《春秋》之義皆極講究方法策略。或比事觀義,或屬辭見義,或比事而屬辭,以探究終始。孔子當年既因事屬辭,後世讀者自可即辭以求義。就《春秋》之遣詞行文,以詮釋解讀《春秋》不説破之義旨,此自《春秋》三傳、董仲舒、司馬遷已開其端緒。其後杜預注《春秋左傳》、徐邈注《春秋穀梁》、孔穎達《春秋正義》、啖趙學派《春秋集傳纂例》,又發揚光大之,皆有以文章之修辭,詮釋《春秋》書法者。其中,《禮記·經解》提示屬辭比事,作爲《春秋》之教與書法;劉勰《文心雕龍·宗經》師法《春秋》之詳略成文,先後顯旨。由此觀之,欲求"何以書"之義,藉助"如何書"之修辭手法,當有助於破譯解讀。

《春秋》属辞比事与《左传》文章义法

清章学诚称:"史之大原,本乎《春秋》;《春秋》之义,昭乎笔削。"《春秋》推见至隐,比事与属辞作为诠释解读之法门,本初,即《春秋》书法、史家笔法。再变,而为叙事传统、古文义法。三变,则为修辞章法、文学语言。本文从六个面向,进行论证:一,孔子之立义创意与《春秋》之取义。二,《春秋》或笔或削与详略重轻、异同变常。三,《春秋》比事与前后措注、本末始终。四,《春秋》属辞与曲笔直书、变文特笔。五,《春秋》约文与微婉显晦、增损改易。六,《春秋》属辞与言外之意、都不说破。由此观之,孔子《春秋》一书,堪称中华经史之星宿海,传统文学之源头活水。

《春秋》属辞约文与文章修辞——以《春秋》诠释史为例

《春秋》多忌讳微辞,未尝道破,其义往往寄诸言外。考求《春秋》之义,未免凭私臆决,宜讲究方法策略:或以比事,或以属辞,或以笔削。孔子既因事属辞,读者自可即辞求义。以属辞约文,诠释解读《春秋》之奥旨隐义,此自《春秋》三传、《春秋繁露》、《史记》已开其端。其后杜预、徐邈、刘勰、刘知几、孔颖达、啖赵学派,又发扬光大之,皆以文章之修辞,诠释《春秋》之书法。借如"如何书"之修辞手法,可以破译解读《春秋》"何以书"之旨义,亦由此可证。