《春秋谷梁传注疏》例法研究

范宁集解《谷梁传》时商定了三种例法:传例、注例、略例。"传例"是范宁归纳《谷梁传》传释《春秋》的原文,绝大多数保存在注文中;"注例"是范宁归纳《春秋》经文,以作为注解《谷梁传》的指导,处于经文之后;"略例"是范宁根据《春秋》同类纪事经文而总结的例法,被杨士勋散入义疏中。因此,《四库全书总目》认为"传例"被杨士勋"散入注疏中"有二不妥:一是仅指出"传例"一种,而忽视"注例、略例";二是"散入疏中"者不是"传例"而是"略例"。另外,杨士勋在义疏范宁集解时也提出了一系列解释例法的名词和术语。可见,范宁、杨士勋对《春秋谷梁传注疏》的例法总结和研究作了开创性贡献。

《春秋谷梁传注疏》引书考论

《春秋谷梁传注疏》引书八十余种,颇为繁富,其中原书大部分已失传,赖《春秋谷梁传注疏》保存一二,故其保存文献之功极大。《春秋谷梁传注疏》引书也极有特点,如三礼方面的书籍所占比例大、所引书名篇名不一、会通《春秋》三传、所引材料与现存文献的差异以及包容唯心主义色彩较浓的纬书等。这些需要辩证的分析和研究。

《春秋谷梁传注疏》引书考论

《春秋谷梁传注疏》引书八十余种,颇为繁富,其中原书大部分已失传,赖《春秋谷梁传注疏》保存一二,故其保存文献之功极大。《春秋谷梁传注疏》引书也极有特点,如三礼方面的书籍所占比例大、所引书名篇名不一、会通《春秋》三传、所引材料与现存文献的差异以及包容唯心主义色彩较浓的纬书等,这些需要辩证地分析和研究。

經籍傳刻與異文演變--以《春秋穀梁傳注疏》爲中心

我國的儒家經書注疏合刻本,自南宋建陽地區書坊刻十行本,經過元代翻刻及明、清多次傳刻,成爲現代普遍利用的《十三經注疏》經典文本。由宋至元至明、清多次傳刻過程中,既有後代版本對前代版本的因襲,又有有意的校改或無意的增誤,其中異文的演變軌跡頗令人尋味,校勘中的得失也值得總結。本文以《穀梁》爲例,通過對宋十行本以下諸本異文的梳理追蹤,考察經籍傳刻鏈條中文本的沿襲、校正、增誤、再校正、再增誤的過程,探討經籍傳刻與異文演變的關係。這將有助於我們對經籍傳刻源流的深入認識,也有助於我們對諸本版本、校勘價值的客觀判斷。

世界书局缩印本阮刻《十三经注疏》底本初探——以《春秋穀梁传注疏》为考察对象

1935年,上海世界书局景印阮刻《十三经注疏附校勘记》,缩印为两大册,其底本属于阮刻本系统当中一种。准确而言,是同治十二年江西书局重修本。以《春秋穀梁传注疏》为例,世界书局本与嘉庆二十年江西南昌府学初刻本、道光六年朱华临重校本存在若干文字差异;而世界书局本每与以上两种刻本牴牾时,却往往与同治十二年江西书局重修本合。此外,世界书局本文字与同治十二年江西书局重修本存在个别不同之处,当属于世界书局本处理文字时产生的问题。

阮元《春秋谷梁传注疏挍勘记》所据监本考

清儒阮元撰《宋本十三经注疏挍勘记》,其《春秋谷梁传注疏挍勘记》所言,与明监本《春秋谷梁传注疏》存在若干矛盾之处。阮元所引据的明监本《春秋谷梁传注疏》,非原刻之明监本,而是重修明监本。考定阮元《春秋谷梁传注疏挍勘记》所据乃是重修明监本,具有四点意义。其一,深化对《春秋谷梁传注疏挍勘记》的认识;其二,比较明监本、重修明监本《春秋谷梁传注疏》版本之优劣;其三,提高今后点校本《十三经注疏·春秋谷梁传注疏》的整理本水平;其四,为认识《宋本十三经注疏挍勘记》所引据的"明监本"提供思路。